Jump to content

marryah

Korisnik
  • Broj objava

    70
  • registrirao se

  • Zadnja posjeta

O marryah

  • Status
    mirta

Osobni podaci

  • Web stranica
    http://ne

Nedavni posjetitelji profila

Prikaz nedavnih posjetitelja je isključen i nije prikazan drugim korisnicima.

  1. Molim Vas da mi netko odgovori na sljedeće: Stranka Pere Perića - je štampala svoje majice s natpisom Stranka Pere Perića, a ispod toga piše "XXX LOPOVI - LOPINE" koja se dijeli javno, po ulicama. Pitanje je: Može li XXX kao stranka ili neki pojedinac, član te stranke tužiti gospodina Peru Perića zbog nečega, uvrede, klevete i slično. Molim za bilo kakav odgovor, pravni savjet i slično. Unaprijed hvala.
  2. Pošto je prošlo 20 godina od tada, darovnice imamo ali za tu potvrdu mislim da ne. Ažurirano Poštovani g, G-man ispričavam se na kontradiktornosti no međutim ja sam ipak samo laik pa su i meni neke stvari nisu jasne, naročito rješenje županijskog suda u Dubrovniku koje smo dobili ali još uvijek nije pravomoćno. Kao prvo čudi me - zašto Dubrovnik? Dalje navodim citat : presudio je i riješio: Žalba se djelomično prihvaća a djelomično odbija kao neosnovana i presuda Općinskog građ. suda u ZG a) potvrđuje u točkama II. i III. b) ukida u točci I: na način da se u tom dijelu vraća prvostupan
  3. Poštovani g, G-man ispričavam se na kontradiktornosti no međutim ja sam ipak samo laik pa su i meni neke stvari nisu jasne, naročito rješenje županijskog suda u Dubrovniku koje smo dobili ali još uvijek nije pravomoćno. Kao prvo čudi me - zašto Dubrovnik? Dalje navodim citat : presudio je i riješio: Žalba se djelomično prihvaća a djelomično odbija kao neosnovana i presuda Općinskog građ. suda u ZG a) potvrđuje u točkama II. i III. b) ukida u točci I: na način da se u tom dijelu vraća prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje. Pa onda: Pravovremenom žalbom i dopuštenom žalbom tuženik pobija presu
  4. G. Gorand puno Vam hvala ali, ponukana postupcima javne bilježnice pročitala sam zakon o javnim bilježnicima. I tamo stoji kako oni moraju uredno obnavljati policu osiguranja odgovornosti za štetu nanesenu trećim osobama. Pošto sam radila u osiguranju i to upravo na takvim policama vjerojatno tj sigurno se isto odnosi i na suce. A istu policu moraju imati odvjetnici liječnici da ne nabrajam svatko tko svojom greškom može nanijeti štetu trećoj osobi. I još jednom od sveg srca veliko hvala.
  5. Poštovani g. Felix, veliko Vam od sveg srca hvala. Na svu sreću stan je (ipak) drugostupanjski sud vratio prvostupanjskom na novi parnični postupak ako to samozvani nasljednik želi. A uzrok tomu je odluka zemljišno knjižnog suda koju sam objavila u jednom od odgovora. A po pitanju oporuke idemo dalje. Još jednom Vam puno hvala - upravo Vaš savjet da se prestanemo braniti i počnemo "napadati" me je doista izvukao iz depresije.
  6. Poštovani g. G-man već sam Vam zahvalila u odgovoru na pitanje "u kojoj je fazi postupak" . Već je i drugostupanjski sud potvrdio rješenje prvostupanjskog. Molim Vas ali molim Vas od srca recite mi predsjedniku kojeg suda da pišem? Možda bi bilo bolje obojici???
  7. Poštovani g. G-man najprije vam se od srca želim zahvaliti na ukazanu pomoć. Sinoć sam u jednoj poruci svima navela da je drugostupanjski sud stan vratio na prvostupanjski u novu parnicu. Razlog tomu je sljedeći: pošto se stan nalazi u velikoj zgradi - 5 katova i 6 ulaza te nisu svi bili upisani u zemljišne knjige. I, krajem prošle godine - nisam vjernik ali ovo je bilo kao bogom dano, svi koji se još nisu upisali u zemljišne knjige bili smo pozvani na ročište u zemljišno knjižni sud. Pa je isti, temeljem pravovaljane dokumentacije odlučio da sam vlasnik stana ja. I to zato što mi je muž prije
  8. Matrix, od srca vam jedno veliko hvala no međutim upravo stoga što je prvostupanjski sud poništio javno bilježnički pečat bili smo sigurni da će drugostupanjski uvažiti našu žalbu ali nije. A u rješenju stoji i obrazloženje - iskaz javne bilježnice koja u zapisnik (stoji u rješenju) izjavljuje da "nema običaj uspoređivati sliku na oosobnoj iskaznici s licem osobe koja potpisuje". A propos grafologa nije nam dozvoljeno drugo mišljenje kao i nadvještačenje. Jer je sutkinja rekla da "se već svega naslušala u ovoj parnici. Također me čudi to što je od zadnjeg ročišta pa do glavne rasprave prošlo 3
  9. Dobili smo rješenje drugostupanjskog suda kojim potvrđuje da oporuka nije valjana, da nije potrebno nadvještačenje a stan smo - prema ugovoru o dosmrtnom uzdržavanju uspjeli izdvojiti iz nasljedne mase. Pošto se radi o velikoj zgradi sa 6 ulaza ona nije bila etažirana u cjelosti. Pa smo dobili poziv na ročište u zemljišno knjižni sud krajem prošle godine. I na osnovu dokumenata zemljišno knjižni sud je utvrdio da sam ja vlasnik spornog stana. Pa se u toj točci viši sud očitovao da se predmet tj stan vrati na prvostupanjski sud a samozvani nasljednik je upućen na novu parnicu. Po pitanju oporuk
  10. Poštovani, kako imam vrlo sličan slučaj glede darovanih nekretnina tako sam donekle, koliko to laik može biti,upućena u osnove nasljednog prava. Dakle, koliko sam iz Vaše objave shvatila umrli je primio na dar nekretninu za svoga života. Dakle, ono što je umrli primio na dar je isključivo njegovo vlasništvo i kao takvo se računa u nasljednu masu. Bračni status nije važan u tom slučaju jer je svatko slobodan da raspolaže svojom imovinom kako on to želi.
  11. Poštovani, premda se ovaj slučaj nasljednog prava vodi skoro 10 god ili nešto više, o čemu sam već pisala ovdje u ovom trenutku bih imala par važnih pitanja. Naime, moj suprug je posvojen ali ne u potpunosti jer je a) u tom trenutku bio već veliko dijete za to i b) njegov usvojitelj nije bio oženjen te je svojim tadašnjim društvenim položajem dobio dozvolu da udomi jednog dječaka.Kad je otišao u starački dom, poklonio je stan svom usvojenom sinu - mom suprugu. Nakon smrti svekra - usvojitelja nastala je cijela zbrka. Naime, javio se njegov jedini živući rođak i tražio imovinu pokojnika premda
  12. Ukatko, mom suprugu je posvojitelj za života darovao stan darovicom ovjerenom kod javnog bilježnika tj bilježnice.Tada je u arhivi Općonskog suda Zagreb vladala totalna zbrka i nisu mogli pronaći stan jer su gledali pod krivom općinom (općine su se kasnije promijenile) i nismo ga mogli odmah upisati. Nakon smrti pokojnika javio se njegov daleki bratić i osporavao i oporuku i darovnicu. to sam već objavila. Parnica je trajala cca 8 - 9 god i u njoj se svašta događalo. Platio je javnoj biljžnici - ona mi je prije toga rekla da joj se za to mora platiti njen cjelodnevni promet u uredu. Pa je plat
  13. Poočim mog muža darovao mu je (naravno) za života dvosobni stan jer je on otišao u starački dom.Suprug nije odmah upisao stan u zemljišne knjige jer je, gotovo istovremeno umrla moja majka koja je bila predala zahtjev za otkup stana u vlasništvu MORH - a koji me nakon njene smrti nije htio priznati kao člana kućanstva. To sam najprije to htjela riješiti kako bih ga poklonila kćeri. Nakon 15 - tak godina suđenja to mi je nekako pošlo za rukom a sporni stan smo poklonili kćerki. Nismo dugo bili mirni - nedugo zatim umire poočim moga muža.Kako nismo u tom trenutku imali ni za najosnovnije a kamol
  14. Prilikom odlaska u mirovinu od mirovine mi je odbijeno cca 12.000.-kn radi dugovanja Vipnetu koje nije ni postojao. Nakon nekog vremena - dok su otkrili u kojoj banci primam mirovinu Vipnet mi je sjeo na račun i počeo mi oduzimati od mirovine ovrhu na gorenavedeno "dugovanje". U banci mi je rečeno da se obratim fini što sam i učinila a od Fine sam dobila takvo izvješće koje nisam razumjela ni ja kao ni 2 moja odvjetnika a to tzv.izvješće sam morala i platiti oko 60,00 kn.U međuvremenu smo se selli i tek sada sam našla papire od raznih Vipovih odvjetnika i bilježnika da je račun plaćen. Molim z
×
×
  • Napravi novi...