marryah

Molim Vas da mi netko odgovori na sljedeće: Stranka Pere Perića - je štampala svoje majice s natpisom Stranka Pere Perića, a ispod toga piše "XXX LOPOVI - LOPINE" koja se dijeli javno, po ulicama. Pitanje je: Može li XXX kao stranka ili neki pojedinac, član te stranke tužiti gospodina Peru Perića zbog nečega, uvrede, klevete i slično. Molim za bilo kakav odgovor, pravni savjet i slično. Unaprijed hvala.

Pošto je prošlo 20 godina od tada, darovnice imamo ali za tu potvrdu mislim da ne. Ažurirano Poštovani g, G-man ispričavam se na kontradiktornosti no međutim ja sam ipak samo laik pa su i meni neke stvari nisu jasne, naročito rješenje županijskog suda u Dubrovniku koje smo dobili ali još uvijek nije pravomoćno. Kao prvo čudi me - zašto Dubrovnik? Dalje navodim citat : presudio je i riješio: Žalba se djelomično prihvaća a djelomično odbija kao neosnovana i presuda Općinskog građ. suda u ZG a) potvrđuje u točkama II. i III. b) ukida u točci I: na način da se u tom dijelu vraća prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje. Pa onda: Pravovremenom žalbom i dopuštenom žalbom tuženik pobija presudu zbog svih žalbenih razloga iz odredbe članka 353 st 1 zakona o parničnom postupku n.n. 53/91, itd i predlaže da se presuda ukine i vrati na ponovni postupak. Pa onda : žalba je djelomično osnovana.Pa jošredmet spora bili su valjanost oporuke i darovnice.protivno žalbenim tvrdnjama ovaj sud nalazi nije bilo i nema razloga za provođenje još jednog grafološkog vještačenja a posebno na iskaz javne bilježnice iz kojeg proizlazi njena praksa da ne uspoređuje fizičku sličnost osobe čiji potpis ovjerava s fotografijom na osobnoj iskaznici kojom se ta osoba identificira.Prvostupanjski sud je oporuku proglasio sadržajno nevaljanom jer nedostaje dio teksta ? - ovdje napominjem još jednom da je pokojnik u prvoj rečenici napisao da vlastoručno itd sve što ima ostavlja posvojenom sinu Ivanu za njegova života a - tu se prekida ali gornji dio i poćetak i kraj - datum i potpis su jedna cjelina. Biser na kraju : Ispitujući u ovom dijelu pobijanu presudu po sl. dužnosti na temelju odredbe članka 366 st 2 ZPPa ovaj sud nalazi da je počinjena bitna povreda odredaba PP-a iz članka 354 st 2 točka 11 ZPP-a JER RAZLOZI PRESUDE O ODLUČNIM ČINJENICAMA NISU JASNI. Naime, parnica je počela povodom rješenja ostavinskog suda kojim je tužitelj upućen u parnicu radi utvrđivanja da oporuka nije istinita. KRAJ PRIČE Pa ako njima ništa nije jasno nije ni meni. Ja, kao što ste rekli možda i jesam malo kontradiktorna jer mi treba prijevod ovog rješenja koje je jako kontradiktorno.

Poštovani g, G-man ispričavam se na kontradiktornosti no međutim ja sam ipak samo laik pa su i meni neke stvari nisu jasne, naročito rješenje županijskog suda u Dubrovniku koje smo dobili ali još uvijek nije pravomoćno. Kao prvo čudi me - zašto Dubrovnik? Dalje navodim citat : presudio je i riješio: Žalba se djelomično prihvaća a djelomično odbija kao neosnovana i presuda Općinskog građ. suda u ZG a) potvrđuje u točkama II. i III. b) ukida u točci I: na način da se u tom dijelu vraća prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje. Pa onda: Pravovremenom žalbom i dopuštenom žalbom tuženik pobija presudu zbog svih žalbenih razloga iz odredbe članka 353 st 1 zakona o parničnom postupku n.n. 53/91, itd i predlaže da se presuda ukine i vrati na ponovni postupak. Pa onda : žalba je djelomično osnovana.Pa još:predmet spora bili su valjanost oporuke i darovnice.protivno žalbenim tvrdnjama ovaj sud nalazi nije bilo i nema razloga za provođenje još jednog grafološkog vještačenja a posebno na iskaz javne bilježnice iz kojeg proizlazi njena praksa da ne uspoređuje fizičku sličnost osobe čiji potpis ovjerava s fotografijom na osobnoj iskaznici kojom se ta osoba identificira.Prvostupanjski sud je oporuku proglasio sadržajno nevaljanom jer nedostaje dio teksta ? - ovdje napominjem još jednom da je pokojnik u prvoj rečenici napisao da vlastoručno itd sve što ima ostavlja posvojenom sinu Ivanu za njegova života a - tu se prekida ali gornji dio i poćetak i kraj - datum i potpis su jedna cjelina. Biser na kraju : Ispitujući u ovom dijelu pobijanu presudu po sl. dužnosti na temelju odredbe članka 366 st 2 ZPPa ovaj sud nalazi da je počinjena bitna povreda odredaba PP-a iz članka 354 st 2 točka 11 ZPP-a JER RAZLOZI PRESUDE O ODLUČNIM ČINJENICAMA NISU JASNI. Naime, parnica je počela povodom rješenja ostavinskog suda kojim je tužitelj upućen u parnicu radi utvrđivanja da oporuka nije istinita. KRAJ PRIČE Pa ako njima ništa nije jasno nije ni meni. Ja, kao što ste rekli možda i jesam malo kontradiktorna jer mi treba prijevod ovog rješenja koje je jako kontradiktorno.

G. Gorand puno Vam hvala ali, ponukana postupcima javne bilježnice pročitala sam zakon o javnim bilježnicima. I tamo stoji kako oni moraju uredno obnavljati policu osiguranja odgovornosti za štetu nanesenu trećim osobama. Pošto sam radila u osiguranju i to upravo na takvim policama vjerojatno tj sigurno se isto odnosi i na suce. A istu policu moraju imati odvjetnici liječnici da ne nabrajam svatko tko svojom greškom može nanijeti štetu trećoj osobi. I još jednom od sveg srca veliko hvala.

G. Ruby_Danderfluf hvala od sveg srca, tako ćemo i postupiti.

Poštovani g. Felix, veliko Vam od sveg srca hvala. Na svu sreću stan je (ipak) drugostupanjski sud vratio prvostupanjskom na novi parnični postupak ako to samozvani nasljednik želi. A uzrok tomu je odluka zemljišno knjižnog suda koju sam objavila u jednom od odgovora. A po pitanju oporuke idemo dalje. Još jednom Vam puno hvala - upravo Vaš savjet da se prestanemo braniti i počnemo "napadati" me je doista izvukao iz depresije.

Poštovani g. G-man već sam Vam zahvalila u odgovoru na pitanje "u kojoj je fazi postupak" . Već je i drugostupanjski sud potvrdio rješenje prvostupanjskog. Molim Vas ali molim Vas od srca recite mi predsjedniku kojeg suda da pišem? Možda bi bilo bolje obojici???

Poštovani g. G-man najprije vam se od srca želim zahvaliti na ukazanu pomoć. Sinoć sam u jednoj poruci svima navela da je drugostupanjski sud stan vratio na prvostupanjski u novu parnicu. Razlog tomu je sljedeći: pošto se stan nalazi u velikoj zgradi - 5 katova i 6 ulaza te nisu svi bili upisani u zemljišne knjige. I, krajem prošle godine - nisam vjernik ali ovo je bilo kao bogom dano, svi koji se još nisu upisali u zemljišne knjige bili smo pozvani na ročište u zemljišno knjižni sud. Pa je isti, temeljem pravovaljane dokumentacije odlučio da sam vlasnik stana ja. I to zato što mi je muž prije smrti svekra poklonio stan putem ugovora o dosmrtnom uzdržavanju. A što se tiče ostalog dijela ostavine idemo dalje jer ima dosta novaca, dionica itd.

Matrix, od srca vam jedno veliko hvala no međutim upravo stoga što je prvostupanjski sud poništio javno bilježnički pečat bili smo sigurni da će drugostupanjski uvažiti našu žalbu ali nije. A u rješenju stoji i obrazloženje - iskaz javne bilježnice koja u zapisnik (stoji u rješenju) izjavljuje da "nema običaj uspoređivati sliku na oosobnoj iskaznici s licem osobe koja potpisuje". A propos grafologa nije nam dozvoljeno drugo mišljenje kao i nadvještačenje. Jer je sutkinja rekla da "se već svega naslušala u ovoj parnici. Također me čudi to što je od zadnjeg ročišta pa do glavne rasprave prošlo 3 - tri godine; premda je naš odvjetnik tražio novu raspravu prije dvije i pol godine. Ta rasprava se nije dogodila.

Dobili smo rješenje drugostupanjskog suda kojim potvrđuje da oporuka nije valjana, da nije potrebno nadvještačenje a stan smo - prema ugovoru o dosmrtnom uzdržavanju uspjeli izdvojiti iz nasljedne mase. Pošto se radi o velikoj zgradi sa 6 ulaza ona nije bila etažirana u cjelosti. Pa smo dobili poziv na ročište u zemljišno knjižni sud krajem prošle godine. I na osnovu dokumenata zemljišno knjižni sud je utvrdio da sam ja vlasnik spornog stana. Pa se u toj točci viši sud očitovao da se predmet tj stan vrati na prvostupanjski sud a samozvani nasljednik je upućen na novu parnicu. Po pitanju oporuke idemo dalje jer ima dosta novaca, dionica i sl. Netko je pitao koliko je prošlo od dana darovanja stana do smrti svekra. Prošlo je skoro 6 do 7 godina, a nismo ga mogli odmah upisati u zemljišne knjige jer je tada sudska arhiva bila u rasulu, nije bilo kompjutera i još su ga službenici tražili pod općinom Novi Zagreb a kasnije je utvrđeno da je upisan pod općinom Klara. Hvala najljepša najveća naj... svima - imate pravo tj netko mi je rekao da se prestanemo braniti i da krenemo u napad. I još netko me je pitao da li je svekar napisao oporuku i darovnicu - odgovor je DA.Sudska odluka glede oporuke je obrazložena time da nedostaje dio teksta gdje je prerezana. Kako sam se ja brinula o svekru neposredno prije smrti mislim da znam zašto je prerezana. Na prvoj stranici u prvoj rečenici piše "sve što imam a to je stan u ZG novac" itd ostavljam posvojenom sinu za njegovog života a - ispod toga je prerezano. Vjerujem da je htio reći poslije njegove smrti a valjda je shvatio da ne može određivati sinove nasljednike. Ovdje naglašavam da je on imao 85 god i stoga je bio neuredan.

Poštovani, kako imam vrlo sličan slučaj glede darovanih nekretnina tako sam donekle, koliko to laik može biti,upućena u osnove nasljednog prava. Dakle, koliko sam iz Vaše objave shvatila umrli je primio na dar nekretninu za svoga života. Dakle, ono što je umrli primio na dar je isključivo njegovo vlasništvo i kao takvo se računa u nasljednu masu. Bračni status nije važan u tom slučaju jer je svatko slobodan da raspolaže svojom imovinom kako on to želi.

Poštovani, premda se ovaj slučaj nasljednog prava vodi skoro 10 god ili nešto više, o čemu sam već pisala ovdje u ovom trenutku bih imala par važnih pitanja. Naime, moj suprug je posvojen ali ne u potpunosti jer je a) u tom trenutku bio već veliko dijete za to i b) njegov usvojitelj nije bio oženjen te je svojim tadašnjim društvenim položajem dobio dozvolu da udomi jednog dječaka.Kad je otišao u starački dom, poklonio je stan svom usvojenom sinu - mom suprugu. Nakon smrti svekra - usvojitelja nastala je cijela zbrka. Naime, javio se njegov jedini živući rođak i tražio imovinu pokojnika premda je suprug stan poklonio meni putem ugovora o dosmrtnom uzdržavanju. Prvostupanjski sud je presudio u njegovu korist, pa smo se žalili drugostupanjskom. Da ne duljim - bilježnica koja je ovjeravala ugovor o darovanju stana je na sudu izjavila da: nije sigurna čiji potpis se nalazi na samoj darovnici a čiji u njenoj knjizi. Tu izjavu je argumentirala svojom navikom da ona ne uspoređuje sliku na osobnoj karti s licem osobe koja se potpisuje u njenu knjigu. Molim bilo kakav savjet o daljnjem postupanju. Unaprijed hvala.

Ukatko, mom suprugu je posvojitelj za života darovao stan darovicom ovjerenom kod javnog bilježnika tj bilježnice.Tada je u arhivi Općonskog suda Zagreb vladala totalna zbrka i nisu mogli pronaći stan jer su gledali pod krivom općinom (općine su se kasnije promijenile) i nismo ga mogli odmah upisati. Nakon smrti pokojnika javio se njegov daleki bratić i osporavao i oporuku i darovnicu. to sam već objavila. Parnica je trajala cca 8 - 9 god i u njoj se svašta događalo. Platio je javnoj biljžnici - ona mi je prije toga rekla da joj se za to mora platiti njen cjelodnevni promet u uredu. Pa je platio "cjelodnevni promet" Sud je pozvao javnu bilježnicu da svjedoči a ona je izjavila ??? da nije točno vidjela tko se potpisao???. Pa je platio grafologa/ginju jer smo pored darovnice imali i oporuku. Ona je izjavila da je opruku napisao i potpisao "oponašatelj". Tražili smo nadvještačenje ali nam nije sud dozvolio. Tražili smo i pozivanje svjedoka - mužev sin iz prvog braka je tražio "djeda" kako ga je on zvao pa mu je "djed" rekao da pita tatu jer je tati poklonio stan. Pa se dečko probao nasilno useliti - morali smo zvati policiju da ga izbaci. Sud nije dozvolio da policija svjedoči. Pa je sud poništio oporuku (ručno samovoljno napisanu i potpisanu) radi grafologinje i poništio javnobilježnički pečat jer bilježnica nije ništa vidjela??? Izgubili smo parnicu i sad smo na višem sudu. Pa molim savjet o podizanju tužbe protiv javne bilježnice i grafologinje; pa na kraju i sutkinje koja je tako presudila. Molim HITNO savjet. Hvala.

Poočim mog muža darovao mu je (naravno) za života dvosobni stan jer je on otišao u starački dom.Suprug nije odmah upisao stan u zemljišne knjige jer je, gotovo istovremeno umrla moja majka koja je bila predala zahtjev za otkup stana u vlasništvu MORH - a koji me nakon njene smrti nije htio priznati kao člana kućanstva. To sam najprije to htjela riješiti kako bih ga poklonila kćeri. Nakon 15 - tak godina suđenja to mi je nekako pošlo za rukom a sporni stan smo poklonili kćerki. Nismo dugo bili mirni - nedugo zatim umire poočim moga muža.Kako nismo u tom trenutku imali ni za najosnovnije a kamoli za pogreb obavijestili smo jedinog njegovog (svekrovog)živućeg rođaka i zamolili da nam posudi za sprovod.Od silne tuge za pokojnikom rođak je izgovorio samo "vi nasljeđujete stan a ja da ga zakapam" i počeo tražiti nasljedstvo kao jedini nasljednik.Da ne duljim, znam ali ne mogu dokazati da je bilježnica bila dobro potplaćena jer sam jednom po nekom drugom poslu bila kod nje pa je rekla da "onaj tko želi uvid u moju arhivu mora najprije platiti moj cjelodnevni promet ovdje". Na sudu je nesuvislo pričala kako je svekar sjedio ,ja stajala kraj njega pa nije dobro vidjela??? Nalaz grafologa je također bio mutan, što je moguće jer je opotuka pisana 90 - tih a svekar je pred kraj života rapidno gubio vid pa je vjerovatno i stoga potpis drugačiji. Nadvještačenje su odbili kao i nove svjedoke. Parnica je "gotova" i čeka se odluka suda. Možda bih ovdje još samo dodala da su mene i odvjetnik i muž "štedjeli" od uzrujavanja zbog više moždanih udara koje sam imala te nijednom nisam bila na samom ročištu a bila sam glavni svjedok.No, da skratim,pitanje je: koliko ustvari znači javnobilježnički pečat na darovnici ako ni bilježnica ne zna što se događalo?

Prilikom odlaska u mirovinu od mirovine mi je odbijeno cca 12.000.-kn radi dugovanja Vipnetu koje nije ni postojao. Nakon nekog vremena - dok su otkrili u kojoj banci primam mirovinu Vipnet mi je sjeo na račun i počeo mi oduzimati od mirovine ovrhu na gorenavedeno "dugovanje". U banci mi je rečeno da se obratim fini što sam i učinila a od Fine sam dobila takvo izvješće koje nisam razumjela ni ja kao ni 2 moja odvjetnika a to tzv.izvješće sam morala i platiti oko 60,00 kn.U međuvremenu smo se selli i tek sada sam našla papire od raznih Vipovih odvjetnika i bilježnika da je račun plaćen. Molim za savjet- da li bi bilo bolje da tužim Vipnet ili da se obratim direktno njima zbog povrata novca i štete koju su njihovi postupci učinili meni i mojoj obitelji. Unaprijed hvala Marryah

Moj muž je posvojen ali ne u potpunosti.Odrastao je u domu odakle ga je - bolje rečeno - udomio jedan gospodin kojem je to bilo omogućeno zbog ugleda i uticaja koje je tada imao. Gospodin je njega zvao "sine" a poslije njegovu djecu "unucima". Za života je stan darovao mom mužu kao što je stajalo i u oporuci. Nakon smrti poočima pojavio se jedini njegov daleki rođak i pobijao i oporuku i darovnicu.Ta parnica traje već cca 8 godina te molim nekoga za bilo kakav i najmanji savjet da se tome stane na kraj i koliko uopće takve parnice mogu trajati.Zadnje ročište je bilo prije 2,5 godine. Također je suprug preko predstavnika stanara etažirao stan te nam stalno stižu opomene i zahtjevi za ovrhu a svaki sud do sada donio je presudu da se s pričuvom pričeka dok se ne ustanovi pravi vlasnik.Molim bilo kakav pa i najmanji savjet što da radimo. Npr prije cca 2 mjeseca su nas opet tužili i sutkinja je donijela isto takvu odluku.Ali nam je opet stigao poziv i to iz? Čakovca za istu stvar. Naglašavam da je stan u Zagrebu kao i mi. Molim vas još jednom za bilo kakav savjet što da radimo. Hvala

Ma lako za grafologa, problem je u javnoj bilježnici! Kad je sve počelo slučajno sam bila kod nje po nekom drugom pitanju pa mi je rekla da ona uvijek ima u ruci osobnu kartu onoga tko potpisuje i ako netko želi uvid u njene knjige mora joj plaqtiti njezin cjelodnevni promet. A sada da ti pamet stane :ONA JE NA SUDU SVJEDOČILA PROTIV SAME SEBE!?!? Rekla je da on nije pred njom potpisao darovnicu??? pa mi se čini da je njen cjelodnevni promet malko kao pre-plaćen!!! Hvala na ovome o grafologu i na pomoći.

kad je sve počelo slučajno sam bila kod iste javne bilježnice pa mi je rekla 1) da uvijek ima u ruci osobnu kartu onoga tko potpisuje i 2) ako netko želi uvid u njene knjige mora joj najprije platiti njen cjelodnevni promet. Čini mi se da je to malo kao pre-plaćeno jer je4 na sudu rekla da pokojnik NIJE pred njom potpisao darovnicu???

Ne znam više ni sama sad je odvjetnik rekao da će tražiti novu raspravu. hvala na pomoći

Moj suprug je posvojen no posvojenje nije bilo potpuno jer ga je iz dječjeg doma uzeo jedan samac kad je već bio tinejđer, osim toga je imao još uvijek žive roditelje koji ga se nisu službeno odrekli. Suprug je odrastao u stanu udomitelja gdje je poslije živio Kada je suprugov posvojitelj otišao u starački dom a nama dao usmenu punomoć za korištenje stana kojeg smo iznajmili. Naš prvi podstanar je otišao u starački dom kako bi s tadašnjim vlasnikom potpisao ugovor o najmu a stari svekar je to naivno potpisao. Pošto ga je podstanar počeo varati i ne plaćati najam otišli smo pok. svekar, suprug i ja javnom bilježniku gdje je pokojnik potpisao darovnicu na mog supruga jer se nije mogao baktati s time. Nakon njegove smrti čisteći sobu našli smo rukom pisanu oporuku kojom sve ostavlja posvojenom sinu. Pošto pokojnik nije plaćao posmrtnu pripomoć mi smo se obratili njegovom jedinom živućem rođaku za posudbu koju je on odbio jer nije nasljednik. Ali se na ostavinskoj raspravi pojavio kao samozvani nasljednik. Da stvar bude gora svjedočila je i javna bilježnica koja je rekla da on nije potpisao darovnicu? na kojoj se nalazi i njen potpis i pečat ?!? Pozvana je grafologinja koja je "ustvrdila" da potpis na darovnici nije pokojnikov već ga je potpisao "oponašatelj", a isto je rekla i za oporuku pisanu 90-tih. Tu napominjem da je pokojnik u zadnjih 15-tak godina rapidno gubio vid što je možda uticalo na rukopis

Ovog mjeseca mi je Vipnet preko noći uzeo cijelu mirovinu i doveo me u "crveno" , u banci su samo vidjeli da je u pitanju vip. U Fini sam u napravila zaštićeni račun tako da mi nitko ne može uzeti više od 1/3 mirovine. Namjeravam na taj dio tj. 1/3 primanja staviti kredit jer mi je odvjetnik rekao da kredit ima prednost pred ovrhama, ja sam zvala banku i oni su rekli da ovrhe imaju prednost nad kreditima. Molim vas da mi netko kaže tko ima prioritet - kredit ili ovrha? Unaprijed hvala

Kad sam prije cca 3 godine išla u mirovinu Vipnet mi je na ime nepodmirenog dugovanja uzeo cca 12.000,00 kn iz otpremnine. Ja u početku nisam dobro pogledala cifru jer je u tom rješenju o otpremnini bila cijela šuma brojeva te sam u početku mislils da se radi o iznosu od čak 12000,00 kn, a ne 1200,00 što sam ispočetka mislils i što bi ustvari i bilo moje tadašnje dugovanje. Imam i dokaz - račun o kupnji novog mobitela s popustom od 50% jer sam - zbog urednog plaćanja računa, dobila u tadašnjem Vip klubu 10.000 bodova.Zvala sam Vip u više navrata te su mi obećavali najprije da će mi vratiti novac, zatim da više ne postoji "Vip club" i nemaju uvid u moje plaćanje i tako su stalno s time otezali. Ne znam koji je zakonski rok žalbe ili podizanje tužbe za povrat novca kao ni to kome da se obratim. Molim za bilo kakav savjet, naročito o rokovima i da li uopće postoji rok za podnošenje žalbe ili tužbe. Unaprijed hvala.

Molim hitnu pomoć oko prvog zakona o otkupu vojnih stanova 1995. - 1996 god. Naime moja majka je predala zahtjev za otkup stana u vlasništvu MORH-a davne 1996. godine ali otkup nije ostvaren jer je ona uskoro nakon toga umrla. Morh mi najprije nije htio piznati pravo zaštićenog najmoprimca te smo se oko toga parničili punih 13 godina. Spor sam dobila ali mi MORH neće priznati pravo na otkup stana jer moja mama navodno nije predala zahtjev u roku. Nadalje MORH navodi da je rok za predaju zamolbi bio negdje do 10. mjeseca 1995 a mi smo ga predali 15. 04. 1996. što je bio zadnji dan za podnošenje zahtjeva. Premda sam ja 100% sigurna da je zahtjev predan u roku (istina, bilo je 5 do 12 ali nije bilo 12) moj odvjetnik ne može pronaći u narodnim novinama a ni drugdje pismenu dokumentaciju gdje stoji koji je bio točan rok. Da ne duljim, hitno molim pomoć oko sljedećeg: gdje bismo mogli napismeno naći koji je bio krajnji rok jer je Morh više puta rokove i produživao što i stoji u narodnim novinama ali stoji produženje do 31.12.1995. a meni treba bilo kakva potvrda o produžetku tog roka do 15.04.1996. god. Još jednom molim za što hitniju pomoć jer mi sada izlazi i pravo na žalbu a nemam potvrdu o tadašnjim rokovima osim što ja znam da je to bilo 15.04.1996.Pošto je taj stan jedino što moj suprug - branitelj i veteran, moja kći koja je civilna žrtva rata i ja imamo (ili nemamo)očajna sam i molim Vas, ukoliko netko zna gdje bih tu potvrdu mogla naći dami to što prije javi. Unaprijed hvala svima. Marryah

Pozdrav svim braniteljima a narocito onima koji su zakinuti u svojim pravima. Ne bih zeljela puno odugovlaciti nego samo zelim ukazati na neke stvari koje mnogi ne znaju. Dakle ja sam jos na proljece na ovom forumu povukla pitanje pod naslovom "prava nezbrinutih a tesko bolesnih branitelja" te su se ljudi ukljucivali u raspravu o slucaju koji sam opisala :covjek star 58 godina koji je u ratu proveo vise od 900 dana - 3 godine a koga su odmah pri prvom pregledu poslali na lijecenje od alkohola. Na ovom forumu smo tada vodili diskusiju (hvala svima koji su se tada ukljucili u raspravu)o tome treba li on ili ne ici na to lijecenje posto je prestao piti prije 5 - 6 godina. Pa na kraju covjek vise nije imao izlaza i javio se na observaciju u bolnicu gdje mu je lijecnik napokon dao potvrdu da nije alkoholicar.Pa da skratim pricu stvari stoje ovako: od vise lijecnika smo saznali da su oni jos pocetkom godine dobili uputstvo da SVAKOGA salju na lijecenje od alkohola kako bi drzava ustedjela novac na braniteljskim mirovinama. A sto ce dalje biti...

Pozdrav svima!Već sam se jednom na ovom forumu raspitivala o pravu nezbrinutih branitelja.Naime radi se o branitelju koji je u roku podnio prijavu kako bi ostvario pravo na mirovinu zbog teskog ptsp-a.Njegova prijava iliti zamolba je tada odbačena zbog manjkave medicinske dokumentacije. nije da je dobio manje od 20 % već nije dobio ništa pošto je krivo shvatio doktoricu da ce biti pozvan na psihotest a poziv nikad nije dosao.zatim je dobio rjesenje kojim se njegov zahtjev za mirovinom odbija jer nije dostavio papire o daljnjem liječenju. u tim trenucima teške depresije nije imao ni volje ni snage "moljakati" nesto jer je on u rat otisao kao dragovoljac zato da obrani svoju zemlju a ne da bi kasnije iz toga izvukao neku korist. U vojsci je bio kao dragovoljac oko 3 godine. U zadnjih 15 godina uzdrzavala ga je supruga.Nakon sto se i ona tesko razboljela (moždani udar) morala je otici u invalidsku mirovinu.Kako joj je iz radnog odnosa ostao kredit koji otplacuje u iznosu vecem od dvije trecine svoje mirovine oni zive od svote manje od minimalne mirovine.U kuci nemaju ni struje koju su im odavno iskopcali a ima dana kada ne jedu jer nemaju šta. molim vas da mi netko odgovori: ako se vrše revizije mirovina raznoraznih neborbenih mirovina ovdje vec spomenutih ima li on pravo zalbe i moze li se - uz novu medicinsku dokumentaciju ostvariti ikakvo njegovo pravo kao branitelja , kome se obratiti i sta dalje uciniti kako bi jedan branitelj dragovoljac mogao zivjeti sit u kuci koja ima struju?