scavrak

Hvala na odgovoru, međutim ja i dalje smatram da ne sud ne bi smio za taj iznos pristojbe,manji od 100 kn, kad vec nije upozorio, provoditi ovrhu, jer je to direktno protivno članku 41. ZOSP. Ako to oni rješavaju tako da se to prebaci Poreznoj, prema njihovim propisima, svejedno i oni moraju uzeti u obzir ZOSP, inace je to krasan nacin da se izigra odredba zakona povjeravanjem ovrhe nekom drugom tijelu. Podnio sam prigovor, u svakom slucaju cu platiti ako ga odbiju, no nije u redu da neukoj stranci (a ja to jesam) nije dano upozorenje, ali se salje opomena i prijetnja ovrhe. Da sam znao za iznos pristojbe, i platio bih. Hvala P.S. ako griješim, molio bih nekoga da mi rastumači kad se uopće, i na koji način, primjenjuje članak 41. ZOSP.

Nisam platio pristojbu na odgovor na tužbu u iznosu od 50,00 kuna, nisam ni znao, sud me nije upozorio. To je i u skladu sa čl. 37.st.1 ZOSP. Međutim, sad mi stiže opomena na tu neplaćenu pristojbu u iznosu od 100 kuna. I prijeti mi se ovrhom, a članak 41. ZOSP kaže da se ne primjenjuju odredbe ZOSP o ovrsi ako iznos neplaćene pristojbe ne prelazi 100 kuna. Ovdje je neplaćena pristojba 50 kuna, a to što je opomena 100 kuna, to je druga stvar. Tako da ne mogu provesti ovrhu zar ne? Ili, ako je ukupnih 150 kuna neplaćena pristojba, morao sam dobiti neko upozorenje? Molim odgovor, znate da je rok za prigovor 3 dana, pa hvala puno unaprijed!

Zahtjev za isplatu bozicnice je u medjuvremenu zastario za onoga tko nije podnio tuzbu ako su prosle 3 godine a osoba nije podnijela tuzbu, zar ne? Stoga navedeno pod tockama 2 i 3 ne bi se moglo, ali mene zapravo zanima kako postupati protiv tog "cudnog" sindikata. Zanemarimo uopce pitanje bozicnice, nema li osoba koja je clan sndikata a koja nije bila zastupana u ovoj tuzbi od strane sindikata nekakav zahtjev protiv sindikata? Npr za naknadu stete? Kako takvom sindikatu stati na kraj, buduci da je evidentno da po nekim privatnim osnovama pojedinci bivaju zastupani a drugi ostaju bez zastite? Nije li "cudno" = "protuzakonito"??

Ispricavam se, nisam bio jasan u prethodnoj poruci, radi se u situaciji gdje su gotovo svi zaposlenici clanovi istog sindikata, a sindikat je zastupao samo desetak radnika koji su se potpisali u neku biljeznicu, koja nije izjava o punomoci ili nesto slicno, vec je zapravo taj popis (komad papira) kruzio, pa, tko se potpisao, taj je zastupan, a tko nije, taj nije, a svi su clanovi sindikata. Tako da je par clanova dobilo bozicnicu na temelju te tuzbe, a ostali clanovi nisu bili ni zastupani. Zapravo je moje pitanje "ako sindikat zastupa samo clanove, moze li zastupati samo neke clanove a druge ne, po, cini se, arbitrarnoj ocjeni" ? U slucaju da ne smije, kakav zahtjev ima clan (koji nije dobio bozicnicu) prema sindikatu? Hvala!!

Postovani! U slucaju kada suprotno odredbama kolektivnog ugovora poslodavac ne isplati bozicnicu, kakvom je tuzbom moguce postici da se ona isplati? Bilo bi nuzno da bude isplacena svim radnicima, ili, ako je zahtjev neosnovan, nikome, zar ne? Je li stoga moguce da sindikat koji zastupa drzavnu firmu pokrene nekakav postupak i ostvari isplatu bozicnice za nekolicinu djelatnika a za druge ne? Tim vise sto ti pojedinci kojima je isplacena nisu podnijeli vlastite tuzbe, niti sudjelovali u tuzbi sindikata, niti potpisali punomoc nekom zastupniku vec samo zato sto su se potpisali u neku knjizicu-biljeznicu? Ima li osoba koja nije dobila bozicnicu nekakav zahtjev prema sindikatu koji je ocigledno ostvario postivanje odredbe kol.ugovora samo za neke radnike a za druge ne, a koji su svi (radnici) obvezani istim kol.ugovorom? Hvala unaprijed

Situacija: Osoba putuje iz Zagreba u Sisak.Kupila je kartu do Siska, no zaboravila je da izlazi u Sisak Capragu. Razlika u cijeni karata (rijec je o studentu sa povlasticom 30%) do Siska odn. S.Capraga je 60 lipa. Na putu od Siska do S.Capraga, ulazi kondukter i policajac, uzima osobi kartu biljezi podatke sa osobne iskaznice. E sad pitanja: -ne bi li kondukter morao prvo pitati osobu hoce li platiti kartu (u ovom slucaju S-S.C je 7 kuna), kao u svakom slucaju kad osoba nema kartu a kupila bi u od konduktera? -moze li kondukter uzeti kartu? kakav dokaz osoba ima o tome da je imala ikakvu kartu? ne bi li mogao bilo koji kondukter uzeti pri pregledu makar i ispravnu kartu i napisati kaznu, po tome? -kolika bi tu trebala biti kazna (da o troskovima umobolnog prekrsajnog postupka koji su oni, btw financirani iz proracuna, voljni pokrenuti) buduci da se radi o 0,60 kuna??? -naravno KAKO SE IZVUCI??? Hvala najljepsa! P.S. molim bez moralnih prodika, naravno da je osoba legalist i da joj je jasno da svi trebaju platiti cijene javnih dobara, ali je osoba cula i za tzv. bagatelna djela i tendenciju nekaznjavanja za 60 lipa, tamo gdje ima pameti.

Draga gospodjo. Iznimno mi je zao da Vam se dogodilo takvo nesto. Odgovor na Vase pitanje je zasigurno "DA", buduci da ce sud razvesti brak ako utvrdi da su bračni odnosi teško i trajno poremećeni (clanak 43 Obiteljskog zakona, tocka 1). U vasem slucaju to se neminovno dogodilo, nevjera je skolski primjer teskog i trajnog poremecenja bracnih odnosa. Zelim Vam puno srece!

Hvala unaprijed! Kad je u parnici tuzitelj oslobodjen placanja trosokova postupka, a tuzenik nije, a radi se o parnici gdje svaka stranka snosi svoje troskove, sud je donio nalog tuzeniku da plati pristojbe za tuzbu i za odluku. To je u skladu sa ZOSP, cl.18. Mene zanima ima li tuzenik pravo na tuzbu protiv tuzitelja na iznos pristojbi, buduci da je tuzenik priznao tuzbeni zahtjev, a sud je odlucio da svaka stanka snosi svoje troskove. Tuzenik nije ni sudjelovao na rocistu, kako bi se uopce mogao osloboditi (ili vratiti iznos) tog troska?? HVALA, molim HITNO!!