Jump to content

G-man

Moderator
  • Broj objava

    21806
  • registrirao se

  • Zadnja posjeta

  • Osvojio dana

    215

Sve što je G-man objavio

  1. G-man

    Spis

    Ukoliko je tako, onda jedino što još preostaje jest medijska eksponiranost, no za to se prije svega morate zapitati jeste li spremni na taj korak. To je individualno pitanje.
  2. G-man

    Prijetnja tužbom

    Razumijem, no sve što vam je ovdje rečeno, rečeno je radi vaše dobrobiti. Nažalost, postoje već i osude za ranije kazneno djelo teškog sramoćenja (koje je u međuvremenu s razlogom maknuto) za vrlo slične situacije. Sada ne vidim osnovu za kazneno-pravnu odgovornost, no mogli bi vas tužiti za naknadu neimovinske štete (povredu prava osobnosti), pa imajte to na umu. Ponekad je bolje ne ulaziti u rasprave s budalom, jer nepristrana treća osoba možda neće uspjeti razlikovati dvoje.
  3. Moguće, iako zavisi od toga kako bi se tumačila punomoć. Osobno bih radije išao na krađu, no DORH ionako nije vezan pravnim navodima prijave, tako da je bitno da se opiše sam događaj, a nakon toga će si oni posložiti za dalje.
  4. Ključ vam je u tome zapošljavaju li se novi radnici na istim poslovima radi prestanka potrebe za kojima ste vi utvrđeni viškom.
  5. G-man

    Spis

    Bolje da ne napišem što stvarno mislim. Uz Rubyn savjet, sugeriram vam da pišete predstavu predsjedniku suda, predsjedniku višeg suda, predsjedniku VSRH-a i ministru pravosuđa u kojoj ćete opisati slijed događaja. Ovdje postoji previše "čudnih stvari" da bi baš sve bile slučajnosti. Također, i medijska eksponiranost (ako ste na to spremni) može biti od pomoći.
  6. G-man

    Prijetnja tužbom

    Slažem se s Ruby, bolje ne pribjegavati "uličarskom" rječniku, jer nema smisla. Također ne vidim neku osnovu za kazneno-pravnu odgovornost, no moguće bi postojala građansko-pravna (povreda prava osobnosti). Odvjetnica radi svoj posao i štiti stranku, međutim nije ona ta koja je zadužena za održavanje reda u sudnici, to je posao suca.
  7. Iako shvaćam analogiju sa ugovorom o radu, ipak smatram da bi se u ovom slučaju prije radilo o prijevari i/ili zlouporabi osiguranja (čl. 236. i 240. KZ-a). Pronevjera je, po mom mišljenju, rezervirana isključivo za radno-pravne odnose, a ovdje to ne bi bio slučaj. Svakako je prvi korak podnošenje kaznene prijave mjesno nadležnom općinskom DORH-u kako je Ruby savjetovala, uz detaljan opis predmeta (a oni će si sami posložiti daljnji tijek predmeta) i uz prilaganje dokaza o otuđenoj imovini (zlatnini i svoti novca). Prije same prijave, doduše, sugerirao bih (uz opoziv punomoći, kojeg je otac vjerujem već učinio) pisani poziv (poštom preporučeno s povratnicom) dotičnoj "dami" kojim joj se daje rok od 8 dana da vrati otuđeno uz jasan navod da ukoliko to ne učini, protiv nje bude podnesena kaznena prijava i tužba za naknadu štete. Ovo iz razloga jer DORH vrlo često kod ovakvih vrsta djela želi dokaz da se oštećenik pokušao namiriti drugim pravnim putem, ali nije uspio. I kao što je rečeno, punomoć ne daje osobi kojoj je izdana neograničene ovlasti jer nalogoprimac odgovara nalogodavcu i ne smije mu načiniti štetu.
  8. Što smatram u redu za onaj inicijalan korak. No, ukoliko ta osoba dokaže da je prije počinjenja prekršaja prestala biti vlasnikom, to bi se moralo uvažiti. U svakom slučaju, uvijek je najbolje kod prijenosa napraviti odjavu i "mirna Bosna"...
  9. G-man

    poništena presuda

    Pišite požurnicu i predstavku na rad glede konkretnog suca predsjedniku suda.
  10. Da, vidio sam to. Srećom, još uvijek imam staru Nokiu 3210, pa da vidim dal će uspjeti skinuti app kad je stavim u uporabu.
  11. Neće vam proći, to su osnove na koje se pazi.
  12. Ako pitate vezano uz očinstvo, nažalost ne.
  13. Glede očinstva, treba voditi računa o maksimalnom roku do kojeg dijete može podnijeti tužbu za utvrđivanje/osporavanje očinstva, a to je 25 godina života djeteta. Kćer žrtvi nitko ne može oduzeti samo tako, to su komplicirani postupci, koji se koriste samo kad nijedna druga opcija ne dolazi u obzir. Silovanje smo već pojasnili i ako žrtva želi pravdu, prvi korak joj je podnošenje kaznene prijave.
  14. G-man

    sudska praksa

    Objedinjene prakse nema, no evo nekih poveznica, pa možda bude od pomoći - praksa VSRH-a (i drugih sudova RH, koji je objavljuju) praksa USRH-a praksa ESLJP-a u odnosu na RH (znači, samo odluke po tužbama podnesenim protiv RH) praksa ESLJP-a (cjelokupna praksa) praksa Europskog suda pravde (suda EU) Glede prakse RH sudova, postoji i specijalizirani portal Ius info, međutim, za pristup istoj, morat ćete se registrirati, a registracija kod njih se naplaćuje.
  15. Po mom mišljenju - da.
  16. Nažalost, nemate, jer ste GO za 2019. bili dužni iskoristiti najkasnije do 30. lipnja 2020. U tom smislu govori i odredba čl. 84. st. 4. Zakona o radu - "Godišnji odmor, odnosno dio godišnjeg odmora koji je prekinut ili nije korišten u kalendarskoj godini u kojoj je stečen, zbog bolesti te korištenja prava na rodiljni, roditeljski i posvojiteljski dopust te dopust radi skrbi i njege djeteta s težim smetnjama u razvoju, radnik ima pravo iskoristiti po povratku na rad, a najkasnije do 30. lipnja sljedeće kalendarske godine."
  17. Je li novčanica uredno navedena u zapisniku i je li vam glede iste izdan tzv. POPOP (potvrda o privremenom oduzimanju predmeta)?
  18. G-man

    prijetnja

    Vodite računa da ukoliko se svjedok ne pojavi na sudu, sud će izdati nalog za njegovo prisilno dovođenje neovisno o tome što svjedok uživa blagodat nesvjedočenja. Bolje se pojaviti i onda ili prihvatiti blagodat i ne dati iskaz ili ga dati i to bude to.
  19. G-man

    otpremnina

    Pazite, na otpremninu imate pravo (po zakonu) samo ukoliko se vama otkazuje ugovor o radu i to ne iz razloga uvjetovanih vašim ponašanjem. Moguće je, doduše, sporazumnim raskidom ugovora o radu ugovoriti i otpremninu, no to je čista dobra volja poslodavca.
  20. Tu je već nastupila rehabilitacija, iako mi nije jasno kako su vas osudili ukoliko su vas teretili za posjedovanje za osobnu uporabu budući je novim KZ-om navedeno djelo dekriminalizirano.
  21. Očito poslodavac, koji će po nalogu suda isti biti dužan dostaviti na uvid.
  22. G-man

    Jeli legalno.

    Teško bude se ovo obranilo, prema podacima, ali jasno je da kazne bezuvjetnog zatvora ne bude. Ovo je samo razlog više da s osobom koja vam "velikodušno" nudi ove "sjajne" poslovne prilike, prekinete svaki kontakt, jer svaki idući incident će dizati sankciju.
  23. G-man

    Jeli legalno.

    Sliku sam vam maknuo zbog osobnih podataka, pa ukoliko je želite ponovno objaviti, zacrnite osobne podatke svih sudionika i poslovni broj donositelja rješenja. Nisam vas najbolje razumio, optužnicu koju spominjete - podignuta je protiv vas ili tog stranca (ili osobe koja vas želi angažirati za dostave)? Za što se točno tereti njome?
  24. Na ovo pitanje ćete vjerojatno dobiti različite interpretacije. Vidite članak1 i članak2 (drugi članak u tekstu). Mogu ponuditi svoje viđenje (ali to je samo moje mišljenje) - ukoliko student više nema mogućnosti rada putem SC-a (putem tzv. studentskog ugovora) što bi bio vaš slučaj, smatram da ne postoji nikakva izričita zabrana u nijednom pozitivnom propisu RH, koja bi mu branila sklapanje "klasičnog" ugovora o radu. Tu, međutim, dolazimo do problema u distinkciji redovnih od izvanrednih studenata (obzirom na njihova prava i obveze), jer redovni studenti imaju obveze na studiju i jasno je da ne mogu sklopiti ugovor o radu koji bi ih ometao u urednom ispunjavanju studentskih obveza budući to dvoje kolidira (student će morati odlučiti što želi - studij ili rad). Drugi problem nalazi se u pravnom statusu zdravstvenog osiguranja, jer ukoliko sklopite radni odnos, utječete na postojeći status osiguranja koje imate po osnovi redovnog studiranja, a koliko je meni poznato (ali nije da mi je taj dio regulative suviše poznat) ne postoji mogućnost kombinacije tih statusa i tu bi zapravo bio glavni problem i prepreka redovnim studentima. No, to bi trebalo dodatno provjeriti sa HZZO-om (ili se moguće ovdje javi netko tko ima tih saznanja). Postoji tu i niz drugih prava koja zaposlenjem postaju problematična odnosno stavljaju redovne studente u privilegiran položaj u odnosu na druge "obične" radnike - subvencioniran prijevoz, prehrana, čak i stanovanje, pa postoji i mogućnost zlouporabe statusa redovnog studenta. S druge strane, izvanredni studenti opisanih problema nemaju (jer od prava svojstvenih redovnim studentima gotovo da ništa nemaju) i samim time ne bi trebali imati zapreke za sklapanjem "klasičnog" ugovora o radu ukoliko više nemaju mogućnost zaposlenja putem tzv. studentskog ugovora. Ugovor o djelu može biti problematičan, imajući na umu zakonsku presumpciju iz odredbe čl. 10. st. 2. Zakona o radu. Zaključno, vjerujem da niste nešto mnogo mudrija negoli prije postavljenog pitanja, no tematika je dosta specifična, neusklađeno regulirana i samim time izvodi više interpretacija.
  25. Link. No, protekom roka na koji je ugovor sklopljen, radni odnos svakako prestaje.
×
×
  • Napravi novi...