Jump to content

G-man

Moderator
  • Broj objava

    21786
  • registrirao se

  • Zadnja posjeta

  • Osvojio dana

    215

Sve što je G-man objavio

  1. G-man

    Ima li osnove za prijavu

    Vodite doduše računa kako imate rok za podnošenje prijedloga za progon (pod uvjetom da prijetnja bude dovoljno konkretizirana, jer ovo iz vašeg inicijalnog posta nije sukladno našoj sudskoj praksi) od 3 mjeseca od saznanja za prijetnju i počinitelja. Slažem se s Atomicom, bolje se maknuti od takve osobe i prekinuti svaku komunikaciju, pa ukoliko se nastavi - reagirati.
  2. Hvala Vama na povratnoj informaciji. Sretno, lp
  3. G-man

    Jeli legalno.

    Slažem se sa Sivkom. Osim rada na crno, ostaje upitnim i ovlaštenje za promet lijekovima, gdje ponovno postoji prekršajna (u nekim ozbiljnijim stvarima i kaznena) odgovornost.
  4. U tom slučaju, mišljenja sam da Općina nema nikakvo pravo postupati na opisani način. Uz Rubyne sugestije, ja bih sugerirao da se zatraži pomoć CSS-a, da se oni angažiraju i postave određene upite načelniku, pa ukoliko se čovjek želi sramotiti, neka samo izvoli. A mediji svakako, jer ukoliko postoji nešto što gotovo sigurno mijenja stvari, to je javno eksponiranje pojedinaca.
  5. Mišljenja sam da je ovom podnositelju kojem je dostava uredno izvršena rok počeo teći idući dan nakon zaprimanja rješenja o odbačaju. Za drugog podnositelja, obzirom dostava nije izvršena, rok nije ni mogao početi teći. Ponavljam da ZKP razliku različite dostave izrijekom spominje samo u slučaju okrivljenika i branitelja.
  6. G-man

    Jeli legalno.

    Govorite o jednokratnom ili dugotrajnijem odnosu? Osoba koja bi vas angažirala - spominjete lijekove, je li ta osoba ovlaštena za prodaju lijekova u RH ili se radi o proizvođaču lijeka sa dozvolom za stavaljnje lijeka u promet?
  7. Ja bih na vašem mjestu svakako kontaktirao odvjetnika. Dobra stvar, zasad, je da dostava još nije izvršena (ako sam vas dobro shvatio).
  8. Odvjetnik vjerojatno aludira na odredbu čl. 174 st. 3. ZKP-a, prema kojoj se dostava ima obaviti opunomoćeniku. Međutim, ukoliko dostava bude uredno obavljena i samom podnositelju prijave, onda sam mišljenja da tom konkretnom podnositelju rok za preuzimanje progona počinje teći prvi dan iza dana uredne dostave. Imajte na umu kako ZKP izrijekom regulira dostavu u različite dane samo u slučaju okrivljenika i branitelja (čl. 91. i 463. st. 3. ZKP-a), nigdje izrijekom ne spominje i druge sudionike postupka.
  9. Ako su stvari takve kakvima ih navodite, smatram da nemate zapreka.
  10. Oba podnositelja kaznene prijave imaju istog opunomoćenika?
  11. Ako se radi o kratkom vremenskom periodu, razmislite o tome da se pozovete na tzv. produljeni prekršaj (čl. 39. st. 3. Prekršajnog zakona). Praksa po tom institutu je malo šarolika, ali možda upali. Uostalom, nema štete u pokušaju.
  12. Zakonska zabrana utakmice se ne ugovara, ona naprosto egzistira po samoj snazi zakona. Ugovorna zabrana utakmice se mora ugovoriti, stoga ukoliko je niste imali izričito u pisanom obliku ugovorenu, ona ne postoji. Jedina stvar koja mi još pada na pamet je slučaj u kojem biste koristili neke podatke, koji bi predstavljali poslovnu tajnu bivšeg poslodavca, u svrhu pridobivanja poslovne suradnje konkretnog subjekta. Plus ovo što sami navodite, no to je ionako izvan domene vašeg utjecaja.
  13. Slažem se s Borbenom, jer vjerujem da je razlog tome neujednačenost kriterija u postupku vrednovanja znanja u RH i stranim državama (nemate istu referentnu točku). Ukoliko griješim, slobodno me netko ispravi.
  14. Ovdje bi se radilo o kaznenom djelu protupravne naplate (čl. 323. KZ-a) u odnosu na dug koji vaš dečko ima prema osobi X, a po meni, u odnosu na dug dečkove sestre, kaznenom djelu iznude (čl. 243. KZ-a). Oba djela su vrlo ozbiljna i teška, tako im se i pristupa. Pretpostavljam da imate sačuvan broj telefona sa kojeg je došao poziv, dajte ga policiji i oni će, u suradnji sa DORH-om, doći do identiteta počinitelja, a svakako se radi ili o osobi kojoj su vaš dečko i njegova sestra dužni ili osobi bliskoj toj osobi, pa će istraživanje krenuti od toga.
  15. G-man

    Internet - uvrede

    Moguće ste u pravu, iako osobno smatram da su s ovim osobnim podacima otišli malo u ekstreme, posebice u moderno doba kada doslovce više nemate mjesta u kojem ne postoji neka kamera (govorim za urbane sredine). Postoji i nešto što se zove prenormiranje, a ono definitivno nije dobar izbor. Pa kod nekih primjeraka ljudske vrste ovo bi bilo posve točno. Pazite, kako ste i sami napisali - kako ćete to dokazati, a to svakako je pejorativan pojam, koji je inače prema jednoj gradaciji duševno zaostalih ljudi naznačen kao najviši stupanj mentalne retardacije (debilnost, imbecilnost, idiotija), stoga je jasno na što čovjek koji izgovara te riječi cilja. Može biti i prekršaj, dapače. Primjerice, čl. 6. Zakona o prekršajima protiv JRM-a ili čl. 10. st. 1. t. 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji. Ovisi o kontekstu i situaciji. Ovo na što sam se ja referirao je čisti verbalni delikt. Ako čovjek ima pravomoćnu osudu za kazneno djelo krađe, onda uvrede nema iako postoji mogućnost da vas osoba tuži zbog povrede prava osobnosti ovisno o tome gdje je i u kojoj konotaciji ta izjava izrečena. A glede političara, naša sudska praksa je već postavila neke okvire u smislu da, parafraziram, političari moraju imati deblju kožu i viši prag tolerancije na javni sud od "običnih" ljudi, jer se bave javnim poslom, a on podliježe javnom sudu više od ijednog drugog, stoga ukoliko je mnijenje većine javnosti takvo kakvo jeste (i čemu su sami političari doprinijeli svojim odnosom, čast izuzecima) onda ne možete za svaku osobu koja vas javno prozove očekivati kazneno-pravnu zaštitu.
  16. G-man

    Internet - uvrede

    Uvreda je po definiciji negativan vrijednosni sud o drugoj osobi. Primjerice, vi meni kažete (ili napišete negdje) da sam idiot, smeće, kreten, mučko đubre i sl. Nema "gradacije" kod uvrede u smislu da se mora raditi o nekim posebno teškim riječima, no važno je naglasiti da se uvredom smatra ono što se objektivno može percipirati negativnim vrijednosnim sudom. Primjerice, neka naša starleta/influencerica bi mogla smatrati uvredom da joj neki follower na Instagramu objavi da se malo udebljala, ima celulit ili da i nije baš tako zgodna kako ona misli, ali tu nema ni govora o uvredi. Uvreda kao kazneno djelo nikad ne smije imati kao cilj ograničavanje slobode govora (iako de facto to jest) već mora biti iznimka po tom pitanju, koja se aktivira u trenutku kada se tom slobodom govora povređuje pretežnije pravo druge osobe (čast, ugled, dostojanstvo, dignitet, intima). Postoji mogućnost. Naime, svaki portal koji ima forumsku sekciju prilikom registracije traži registracijsku mail adresu korisnika, nakon čega administratori foruma prilikom svakog logiranja tog konkretnog korisnika imaju jasno vidljivu njegovu IP adresu. Preko IP adrese može se doći do fizičke lokacije i uređaja sa kojeg je izvršeno logiranje (u pravilu, samim time i počinitelja osim ako nije neki haker koji to može sakriti), no problem je u tome što internet provideri takve podatke daju isključivo po nalogu suda (govorim o legalnom davanju tih podataka, u drugo ne ulazim). Da ne ulazim previše u detalje, vidite odredbe čl. 40-58. Zakona o medijima. Nisam siguran bi li se tu pravno dalo što učiniti, jer navodite da se radi o javnom događaju, stoga osim ukoliko na toj fotografiji niste prikazani na nekakav pejorativan način ili ispod nje slijedi tekst u kojem vas se ismijava ili ponižava, ne vjerujem da se može što učiniti. No, ne škodi obavijestiti urednika/admina i tražiti micanje, pa moguće udovolji vašem zahtjevu.
  17. U kakvom odnosu su ova teško pokretna osoba i osoba za koju se tvrdi da ima dug?
  18. G-man

    Molim savjet/pomoc

    Vrijedi već rečeno, no ukoliko ciljate na čistu uvjetnu osudu, smatram da bi bilo oportuno da dug doista i bude saniran prije završetka rasprave. Otkud ovolika disproporcija u iznosu? Najbolje putem branitelja dogovoriti sastanak. Najmanje 6 mjeseci, a maksimalno polovicu izrečene kazne (koja mora biti ispod 3 godine, znači u zatvoru maksimalno nešto malo manje od godinu i pol dana). Ovdje postoji i mogućnost donošenja presude na temelju priznanja, no za to je potreban i DO, a pitanje je da li će ona biti zadovoljna sa sankcijom koja vama odgovara. U svakom slučaju, i da se ode u "klasični" postupak, sve bi moglo (i trebalo) biti riješeno na jednoj raspravi. Radni odnos je kod oštećenog poslodavca? Vodite računa kako će po pravomoćnosti kaznene osude, vaš poslodavac imati mogućnost da vam dade izvanredni otkaz ugovora o radu.
  19. Ukoliko nema evidencije radnog vremena, onda poslodavac mora dokazati radno vrijeme, pri čemu samo njegova riječ neće biti dovoljna. Ako je donesena odluka o rasporedu korištenja GO-a (što je čista dispozicija poslodavca) za vrijeme karantene, onda ste GO iskoristila, no naravno da ste ostvarila pravo na naknadu plaće za trajanja istog. Trebala biste se raspitati tko u vašem kraju ima iskustva pretežito u području radnog prava i radnih odnosa, pa dogovoriti sastanak.
  20. Ugovoro o radu na određeno prestaje (najčešće) protekom vremena na koje je zasnovan. Nakon toga nema više nikakvih obveza nijedne strane prema drugoj, a radnik kojem je ugovor o radu prestao na taj način ostvaruje pravo na novčanu naknadu HZZ-a uz uvjet zadovoljavanja potrebnog vremena rada (barem 9 mjeseci u zadnjih 24 mjeseci), što u vašem slučaju neće biti problem.
  21. Hvala Vama na lijepim riječima. Vama i djevojci također svako dobro i da riješite ovo u svoju korist. Lp
  22. G-man

    Tumačenje presude

    My 2 cents - mislim da je presuda jasna, jer u dispozitivu dva dana bivaju precizirana "u razdoblju od...do...". Ovdje se dan ne percipira kao 24-satno razdoblje (jer se u tim stvarima, u pravilu, tako ne određuje), posebice uzevši u obzir distribuciju vikenda. Osobno bih tumačio takav dispozitiv na način da nema zapreke da otac i drugi dan preuzme dijete nakon vrtića uz uvjet da ga taj isti dan (dakle drugi dan) vrati majci do recimo najkasnije 20h ili kako se već dogovore (ovisno o dobi i potrebama djeteta te radnoj smjeni majke). Slažem se, doduše, kako bi presuda mogla biti konciznija, jer ovako ostavlja mnoštvo prostora za drugačiju percepciju što je jedno od elementarnih zabrana - sudske presude moraju biti napisane jasno, razumljivo, nedvosmisleno, tako da su apsolutno svima jasne. Ovdje se tom zahtjevu očito nije udovoljilo na odgovarajući način. I najvažnija stvar - dogovor je uvijek najbolja opcija, posebice imajući u vidu smjenski rad jednog roditelja, što ionako upućuje roditelje u tom smjeru. Poanta je da u djetetovu životu imamo podjednako zastupljena oba roditelja (ne baš matematičkih 50:50, već približno tome), a mislim da kroz ovakvo tumačenje presude to imamo ispoštovano.
  23. Moram priznati da nisam upoznat s detaljima prijedloga osim da bi se odredio manji broj (ako se ne varam 200000 građana), no ono što smatram problematičnim (ako sam u pravu) je da bi se potpisi prikupljali isključivo u za to određenim državnim tijelima (koja onda pretpostavljam ne bi radila izvan radnog vremena, da ne govorim o gužvama) pa bi to onda de facto predstavljalo pogoršanje postojećeg uređenja (neovisno o produljenju roka za prikupljanje). Tu se slažem s vama, ako to prođe - "ubiti" će referendum. Slažem se. Ali... Gdje je tu onda legitimitet odluke? Da ne spominjem kako je sama politika kriva za inertnost građana. U uređenoj državi, radi takvih stvari, čelnici bi plaćali svojom funkcijom. Ali, temeljne vrednote su u međuvremenu evoluirale, zar ne? Dakle, proširene su. Osobno, doduše, baš i ne volim analogiju sa SAD-om (pogotovo ne anakronu), ionako u zadnje vrijeme plijene medijskim prostorom radi posve krivih stvari. Da, ali to je krivica izbornog sustava iznad svega. Koje pitanje se kod nas uporno ne želi adresirati, pa dolazimo do nebuloznih izjava o zabrani temeljnog ljudskog prava - prava na glas. S ovime se mogu složiti. No ne i s tezom da nema nikakvih ograničenja. Jer ako bude tako, ako apsolutno sve može biti dovedeno u pitanje, onda ništa nije sigurno, pa tako onda upravo ovo što vi navodite da se referendumom može spriječiti dovede do toga da referendum bude katalizator upravo takvih stvari (ako skupite većinu). Uvijek se situacija može izokrenuti. Ako vam je to bila poanta, dakle da referendumske inicijative percipiramo kao svojevrsni usmjerivač legislative, tu se apsolutno slažem. Samo, onda odluka na njemu ne bi smjela biti apsolutno i nepovratno obvezujuća, već da postavi neki okvir unutar kojeg se stvar mora regulirati. No, je li to onda referendum u svojoj suštini? Vjerojatno više ne. BTW, ovo sa saveznom državom Virginijom je strašno (moje viđenje), a njihov guverner bi trebao naučiti definiciju ubojstva. Nevjerojatno je što sve danas može doći na poziciju moći.
  24. Nema problema. Ako mogu još dati sugestiju, nemojte forsirati stvari, jer kod ovoliko dugog vremena ovog pomalo nezdravog odnosa (da ne upotrijebim težu riječ), najvjerojatnije postoji određena međuovisnost obje strane, stoga bi ultimativno traženje neke reakcije moglo biti kontraproduktivno. Tu će trebati mnogo razgovora i razumijevanja, ali u konačnici, sve će se svesti na to da li sama osoba želi to, barem pokušati, riješiti ili je došla do te razine da takav odnos smatra svojom "normalom". Tu ćete ujedno dobiti i odgovor koliko joj je uistinu stalo do Vas. Svako dobro i Vama i da uspijete to riješiti čim prije i čim bezbolnije. Lp
×
×
  • Napravi novi...