Jump to content

G-man

Moderator
  • Broj objava

    21512
  • registrirao se

  • Zadnja posjeta

  • Osvojio dana

    209

Objave koje je G-man objavio


  1. Ukoliko je postupak vođen isključivo protiv vas, tada sud nije niti imao mogućnost osuditi drugu osobu koju spominjete, jer bi time prekoračio optužbu.

    Inače, prekršajna odgovornost, kao i kaznena, za razliku od građanske nije djeljiva, što znači da svaka osoba biva 100% odgovornom za svoj udio u nekom (ne)djelu, pa ukoliko je vještak vas našao odgovornim, po meni, tu nema pogreške na strani suda.

    Ovo o čemu pričate za nepostojanje mogućnosti žalbe se slažem s vama, međutim naš USRH se o tome već očitovao po  brojnim prijedlozima za ocjenu ustavnosti, ali ne vidi nikakav problem, iako sam dojma da su išli linijom manjeg otpora i žrtvovali načelo pravičnog postupka u korist načela ekonomičnosti i ekspeditivnog vođenja postupka.


  2. Koliko je meni poznato, iako ne iz neposrednog iskustva (a imamo i odvjetnika ovdje, pa me mogu ispraviti), to bi bilo ekvivalent promociji diplome, dakle nešto tog tipa.

    Glede poklona, to zapravo ovisi od čovjeka do čovjeka i koliko ste bliski s tom osobom (ujedno i kakva očekivanja ta osoba ima).


  3. Mislio sam da odete do njega sa nekim svjedokom i kažete mu da prestane to raditi, ali kako su odnosi nikakvi, to bi moglo eskalirati, pa se možda ne čini lošom varijanta u kojoj ga pisanim putem (poštom preporučeno s povratnicom) obavještavate da prestane smetati vaš posjed na dotičnom vrtu i obrađivati ga, jer ćete u protivnom biti prisiljeni iskoristiti sve pravne mogućnosti da ostvarite svoju zaštitu uključujući i naknadu štete.

    Razumnom čovjeku to će biti dovoljno da shvati da je pogriješio, a sad, je li on razuman, daleko bolje znadete od mene.


  4. prije 1 sat , tctrl je napisao:

    U ugovoru u 2. članku stoji da stupam u suposjed stana odmah i da imam dozvolu za upis u ZK.

    Smatram da bi to trebalo biti OK.

    prije 1 sat , tctrl je napisao:

    Ustvari su u gruntovnici napravili grešku prije 10 godina kada nisu upisali teret? Je li tako?

    Ukoliko nije traženo, nije bilo ni obveze, po mom mišljenju. Jasno da se moglo uputiti na to, ali ljudi su različiti.

    prije 1 sat , tctrl je napisao:

    Inače stan je centru Zagreba pa sada nakon potresa postaje još veći financijski teret. A uz to i za baku plaćam privatni Dom za starije.

    Sve jasno.

    prije 1 sat , tctrl je napisao:

    Nemam baš iskustva u kupoprodaji nekretnina ali nebi li me svaki ozbiljni kupac tražio dokaz kako sam ja došao do nekretnine i vidio darovni ugovor?

    Ne nužno, jer do tih podataka može i sam doći uvidom u ZK, koje su javne knjige dostupne svima.

    prije 1 sat , tctrl je napisao:

    Puno hvala na brzom odgovoru i na svakoj informaciji.

    Nema frke.


  5. Vi svakako imate pravo prodati stan i sa teretom, a na kupcu je da odluči hoće li ga ili ne kupiti.

    Problem je ovdje što pravo osobne služnosti (pravo stanovanja) nije upisano u ZK, pa bi, teoretski gledano, to moglo zeznuti vašu baku, jer bi se pošteni kupac mogao pozivati na načelo povjerenja u ZK, dakle da je kupio stan bez tereta (ukoliko ga vi o tome ne informirate) i baka se ne bi mogla vratiti u stan. Kažem teoretski, jer kako opisujete situaciju, baka se (nažalost) očito neće vraćati stanovati u taj stan.

    Gledajte, ako je situacija takva kakva je, slobodno prodajte stan i nemojte spominjati ovaj teret, jer će vam zbog toga potencijalni kupci rušiti cijenu. Ili se malo strpite, iako to zvuči malo morbidno i isprika na tome.

    Inače, kako je sklopljen ugovor? Jel u formi JB akta? Ukoliko nije, stoji li u njemu odredba da vam je stan predan u posjed? Pitam iz razloga, jer ukoliko nije, eventualni drugi nasljednici bi vas mogli zezati zbog toga i ići na utvrđivanje ugovora ništetnim poradi nedostatnog oblika.


  6. Prije 17 minuta, miroslav6 je napisao:

    Logicno bi bilo da ako se vozac ne prijavi da onda vlasnik vozila dobije kaznu za prebrzu voznju + nedavanje podataka...

    Imali smo jedan takav slučaj na forumu, gdje je korisnik tvrdio da mu se desilo upravo to, iako osobno ne znam ni za jedan takav slučaj, kao što ni ne postoji zakonska podloga (trenutno) da se vlasnika vozila "cepne" za oba prekršaja.


  7. prije 1 sat, LordSpirit je napisao:

    Znači nakon ovog slijedi još neka rasprava? Oprostite nisam upućen.

    Da, ovo je bilo samo potvrđivanje optužnice, da se vidi da je sve napravljeno kako treba i da optužba "drži vodu". Sada tek slijedi "pravi" postupak pred sudom.

    prije 1 sat, LordSpirit je napisao:

    Koliki je zastarni rok za potraživanje naknade štete?

    Kada je šteta produkt kaznenog djela, vrijedi rok propisan za zastaru kaznenog progona (kod vas to bi bilo 15 godina), a inače, izvan kaznenog djela, vrijedi opći zastarni rok - 3 godine od saznanja za štetu i štetnika, a 5 godina od učinjene štete. Bitno je samo da dtavite prijedlog za ostvarivanje IP zahtjeva kako sam naveo gore i to će prekinuti tijek zastare do pravomoćnog okončanja kaznenog postupka.


  8. Motivi vaših postupanja sud neće previše zanimati. Bitno bude jeste li ili ne ponašali se nametljivo odnosno "uhodili" konkretnu osobu.

    Kazne se ne morate bojati, ako vam je ovo prvo kazneno djelo, ići će uvjetna osuda (moja procjena je 6-8 mjeseci uvjetno na 1 ili max 2 godine).


  9. prije 16 sati , SveBumVasTužil je napisao:

    ...smije li poslodavac prekinuti moj g.o. bez rješenja o prekidu g.o.

    Po mom mišljenju, smije ukoliko postoji neki opravdani razlog u vidu više sile ili nečeg sličnog, dakle nekog izvanrednog događaja, koji iziskuje imanentnu reaktivaciju cijele radne snage. Naravno, po prestanku tog događaja, ostatak GO će se morati odobriti u naknadnom terminu.

    prije 16 sati , SveBumVasTužil je napisao:

    Nadalje, smije li moje dane g.o. prepolovit, naime ostalo mi je 10 radnih dana, a mogu dobiti 5, jer sam kao bio za vrijeme COVID krize u pripravnosti kod kuće.

    Ukoliko je donio odluku o rasporedu GO za konkretne dane, smatram da je, pravno gledajući, sve u redu. Inače, u javnosti se najavljivao poseban zakon, koji bi adresirao i navedeno pitanje (barem prema najavama) obzirom na probleme koje je izazvala borba s pandemijom, međutim, u međuvremenu, raspušten je Sabor RH i kreće se u izbore, bez da je zakon donesen. Pitanje hoće li uopće biti donesen i ujesen, kada bi trebala biti formirana nova vlast.

    Imajte na umu kako se pripravnost za rad, sukladno Zakonu o radu, ne smatra radnim vremenom, iako radnik ima pravo na naknadu za istu.


  10. Inicijalno, ta osoba je počinila kazneno djelo neovlaštenog zvučnog snimanja iz čl. 143. KZ-a.

    Međutim, u navedenom članku postoji i stavak 4., koji govori o posebnom razlogu isključenja protupravnosti, a prema kojem takvog kaznenog djela nema ukoliko je snimanje učinjeno u javnom interesu ili drugom interesu, koji je pretežniji od zaštite privatnosti snimane osobe. Što se točno smatra pod ovim interesima, stvar je ocjene od slučaja do slučaja.

    Mogu navesti jedan primjer za koji imamo pravomoćnu presudu - bivši gradonačelnik Grada Vukovara snimljen je, bez najave, od osobe-vijećnice kojoj je nudio mito u zamjenu za glas prilikom formiranja gradskog vijeća (ako sam dobro zapamtio), njegov branitelj je tijekom postupka upirao u to da se radi o nezakonitom dokazu, jer snimanje nije bilo najavljeno, dakle bilo je neovlašteno, međutim sud to nije uvažio, pozivajući se da postoji javni interes u takvoj situaciji, posebice iz razloga jer se radi o javnoj stvari, a i pokušala se izigrati volja birača na neki način.

    Bi li se u vašem slučaju radilo o istom, pitanje je. Ako se udruga financira javnim novcem, pa se rade raznorazne makinacije i malverzacije da se novac izvlači u privatne džepove, po meni, to bi bio javni interes. Međutim, za uvrede to nikako neće biti opravdano, i na taj dio zaboravite, jer ćete se izložiti mogućnosti kaznenog progona za citirano djelo.


  11. U tom slučaju, kada vam stigne poziv za raspravu (na koju ćete definitivno biti pozvani), nakon uzimanja osobnih podataka, uređujući sudac će vas upozoriti na prava koja vam pripadaju kao oštećeniku, među inim tu je i pravo na ostvarivanje tzv. imovinsko-pravnog zahtjeva, pa ukoliko vaši navodi u prijavi nisu već shvaćeni u tom smislu od strane DORH-a, izjavite kako stavljate prijedlog za ostvarivanje imovinsko-pravnog zahtjeva usmjerenog na naknadu štete u visini XY kn i to će biti dostatno da se IP zahtjev dosudi, jasno u slučaju osuđujuće presude.

    Stavljanje spomenutog prijedloga bitno je i za sam prekid zastarnog roka vezanog za potraživanje naknade štete (ovo za slučaj da kazneni postupak završi oslobađajućom presudom).


  12. Dobro su vam rekli, na sjednici optužnog vijeća nije nužna vaša prisutnost, bitno je da ste uredno pozvani.

    Nakon potvrđivanja optužnice, ista se sa spisom dostavlja kaznenom kancelu radi određivanja raspravnog suca, i nakon što on bude određen, na njemu je da sazove raspravu sukladno ročišniku i slobodnim terminima.

    Na raspravu ćete biti dužni odazvati se, barem jednom, a onda ovisno o načinu obrane, moguće i kasnije tokom postupka. Duljinu postupka je nemoguće precizirati, jer ovisi o nizu faktora, među inim, i načinu na koji ćete se braniti.


  13. Tu ima svega i svačega, uglavnom bedastoća, no neke laži koje su izrečene, bile bi, po mom mišljenju, podložne privatnom progonu u kaznenom postupku za verbalni delikt - klevetu, što znači da biste vi morali inicirati taj postupak, jer DORH u ovakvim stvarima ne postupa.

    E, sad, koliko imate volje, živaca, vremena, a i novaca (jer angažman odvjetnika kaznenjaka je poželjan) da to istjerate do kraja - sami najbolje znadete.

    U svakom slučaju, imate pravo da se obratite administratorima portala ili čega već, na kojem se objavljuju takve laži i zatražite njihovu zaštitu u vidu micanja takvih komentara, iako ako grupe nisu javne, ne znam da li postoji i njihova obveza za reakcijom, no većina ipak reagira.

    A glede ovog -

    prije 2 sati , kulisleg je napisao:

    Recimo, nekakav lik mi je slao prijeteće poruke s nekakvim rokovima, ja sam mu otišao na posao, predstavio sam se zaštitarima i nakon toga mu objasnio da ću ga razbiti ako me ne prestane maltretirati. Ja uopće ne bježim od toga, i opet bih to napravio.

    time si možete samo nakopati ozbiljnijih problema za vrat, jer ovo da se prijavi, ide u kazneni postupak, u kojem DORH postupa. Ne bi bilo zatvorske kazne, ali vjerujem da baš i nemate neku strastvenu želju za kaznenim dosjeom u životu, zar ne? Razumijem frustraciju i ogorčenost, ali to se može obiti o glavu, a neki ljudi to ciljano rade baš u tu svrhu.

×
×
  • Napravi novi...