G-man

Ne razumijem ovaj dio - "mada je viđen našim očima", je li to znači da ste ga vidjeli u opisanim radnjama? Imaju li i drugi susjedi istovrsnih problema? Je li se on možda pohvalio tim radnjama vašim roditeljima?

Za takvo što potrebno bi bilo da se ispune dva uvjeta - da je utvrđeno da ste baš vi krivac/odgovoran za manjak i da vi na tako nešto izričito pristanete. Zakonska odredba koja vas štiti je čl. 96. Zakona o radu - "(1) Poslodavac ne smije bez suglasnosti radnika svoje potraživanje prema radniku naplatiti uskratom isplate plaće ili nekoga njezina dijela, odnosno uskratom isplate naknade plaće ili dijela naknade plaće. (2) Radnik ne može suglasnost iz stavka 1. ovoga članka dati prije nastanka potraživanja."

Samo bih napomenuo dvije stvari - prvo, treba točno vidjeti kako je bivši vlasnik uredio to pitanje sa HEP-om, i drugo, ovakve stvari, nažalost, sa lokalnom ekipom nećete nikad riješiti, biti će potrebno to rješavati u Zagrebu. Ne vidim smisla u zadržavanju objekta, koji se ne koristi već godinama (ako i imaju namjere danas-sutra staviti ga opet u uporabu, onda bi ga definitivno trebali održavati svake godine, a jel rade to), plus - čak i da se radi o služnosti, jedan od zakonom propisanih načina prestanka služnosti jeste gubitkom njene razumne svrhe odnosno ukinućem po odluci suda. Bit priče - provjerite kako sa bivšim vlasnikom, tako i u Gruntovnici, stanje potencijalne služnosti, onda ćete biti pametniji.

Jasno da je dogovor najbolja opcija, sad dal bude to doslovce npr. od 21/06-26/07 kod jednog, a od 27/07-31/08 kod drugog, ili pak alternacija kroz tjedan - stvar je dogovora i mogućnosti roditelja glede godišnjeg odmora.

Možete prijaviti nadležnom ministarstvu te pučkoj pravobraniteljici. Iako, kako Mister-X kaže, u odluci o zapošljavanju savim sigurno nisu to naveli kao razlog zašto nisu vas izabrali, pa je upitan ishod prijava.

Imate li kakvu odluku koja to regulira?

Koliko dugo radite kod svog poslodavca i što u ugovoru o radu stoji po pitanju otkaznog roka?

Uz napomenu da, u praksi, za čl. 173. traže dugotrajnije opiranje provođenju odluke, ne izolirane incidente. Dogovor je najbolja opcija, ali ako doista nije moguć, prijavljujte kako je sugerirano.

Datum do kojeg joj je trajao radni odnos.

Samo da dočaram nekonzistentnost - ja sam 2013. bio na tekmi sa Srbijom na Maksimiru (još k tome na sjeveru), par momaka, koji su sa mnom bili pregledavani, ostali su bez kovanica (iako šansa da se sa sjevera pogodi nekoga dole nije čak ni teoretska zbog daljine i premale težine kovanice, iako bi ona od 25 kuna možda čak i išla ), ali primjerice upaljači i šibice nisu oduzete, a radilo se o utakmici visokog rizika (unatoč izostanku gostujućih navijača). Koja je tu logika, ne bih znao, ali tek toliko da znadete. Sve to rečeno ne negira proceduru, koju je Drot spomenuo.

Ako se snima, to znači ili da je naloženo provođenje dokazne radnje prvog ispitivanja okrivljenika (što je definitivan znak da vam je kći okrivljena), ili pak se radi o specifičnom izvidu kaznenog djela, gdje policija ima samostalnu dispoziciju ispitati osumnjičenika (što neće nužno značiti da će kći biti okrivljena, iako je snažan indikator u tom smjeru). Moja topla preporuka - OBAVEZNO angažirati odvjetnika kaznenjaka, jer postoji dobra šansa da kći nije kriva, ali sve će ionako zavisiti o provedenom prometno-tehničkom vještačenju. Ako niste u mogućnosti angažirati odvjetnika, onda je moja preporuka da se kći na ispitivanju brani šutnjom.

Činjenica jeste da HOK ponekad vrlo aljkavo pristupa razrješavanju takvih prijava, ali ako dođe više prijava od više ljudi, a na istog odvjetnika, to se baš i ne može ignorirati ili pripisati "djelu luđaka".

Odredba čl. 520. u vezi 441. ZKP-a. Ovo je bilo rečeno primjera radi, a u kontekstu optužnog akta i dispozicije suda po istome.

Vidim da ste idealist, kao i ja. Slažem se, a sve to i bez da ulazimo u presumpciju nevinosti. U našem okruženju (čitajte bivša Juga), koliko je meni poznato - identična su (slobodno me demantira netko sa suprotnim saznanjima), a kako je to uređeno u državama "zapadne demokracije", ne bih znao. Upravo tako, ne se previše sekirati, bitno je da nije bilo prestrašnih posljedica, a ovo se da "sanirati" relativno brzo kroz opisani način. Što se prometa tiče (govorim o nehaju), on nam se svima "smiješi", niste vi izuzetak. Sve bu OK.

Premješteno u odgovarajući podforum, pa se možda netko javi putem PP-a.

Ista stvar bila bi sa kišobranom, upaljačem, šibicama i sličnim predmetima, iako nažalost, nisu svi revni s time.

Uz Rubyn savjet, mogu dodati da im slobodno pošaljete dopis (poštom preporučeno s povratnicom) u kojem im dajete rok od 8 dana da plate dugovano ili slijedi kaznena prijava za prijevaru nadležnom Općinskom DORH-u. Ne bi škodilo da vam taj dopis napiše odvjetnik. To će ih "potaknuti" na plaćanje, jer psiha čuda radi.

Imate opciju PM (private messenger) na alatnoj traci u desnom gornjem kutu (ikonica "oblačića" ispod tražilice).

Dobit ćete obavijest svakako. Kako Sivko kaže, ako ćete ignorirati, ići će novčana kazna. Također, ako imate namjeru otići iz države, vodite računa da biste mogli imati velikih komplikacija po povratku.

Po mom mišljenju, sukladno općim pravilima obveznog prava, prvo biste bili dužni pozvati poslodavca da vam isplati naknadu i ostaviti mu primjeren rok za to (8 ili 15 dana), ako se na taj poziv ogluši, možete raskinuti ugovornu zabranu tržišne utakmice.

Naš zakonodavac ne prestaje fascinirati sa svojim rješenjima ponekad, tako to treba gledati. Šta da vam drugo kažem? Nek pravomoćno završi ovaj postupak (dao sam vam sugestiju kako će to biti najbrže) i ne bude bilo frke. Zakonsko rješenje je nelogično, no prirodna je posljedica nevođenja računa o učinku izmjene pojedinih zakona na sve druge, kojih se to tiče. Tako to ide kada svako ministarstvo funkcionira kao otok, a nema koordinacije ili pak je nekome ispod časti da pita, kaj god! Osobno bih isključio sve nehajne delikte, jer nisu nikakav indikator "pokvarenosti" ili isključujuće mane konkretnog pojedinca (nehaj nam se svakome "smiješi"), ali i tu se onda može staviti argument da nije svaki nehaj isti (s čime se načelno mogu složiti), al opet ako uđemo u takvu vrstu razmišljanja, onda bolje staviti sve, pa si na miru. Ovako ispada nespretno i nelogično, a obrazloženje je slijeganje ramenima i "osnovat ćemo komisiju da to provjeri".

Kako se ovdje radi i o prenošenju ugovora na novog poslodavca, vodite računa i o odredbi čl. 137. st. 9. Zakona o radu - "Ako se prijenos poduzeća, dijela poduzeća, obavljanja gospodarske djelatnosti ili dijela gospodarske djelatnosti obavlja u stečajnom postupku ili postupku sanacije, prava koja se prenose na novog poslodavca mogu se umanjiti u skladu s posebnim propisom, sklopljenim kolektivnim ugovorom, odnosno sporazumom sklopljenim između radničkog vijeća i poslodavca."

Imate opciju da u roku 15 dana od primitka ove odluke o smanjenju plaće, poslodavcu napišete zahtjev za zaštitu prava, na koji se isti mora očitovati u roku daljnjih 15 dana. Ne pišete ništa o detaljima, no pretpostavljam da je i ova odluka u vezi sa lošom financijskom situacijom kod poslodavca, pa je pitanje hoćete li uspjeti u zaštiti svojeg prava pred sudom, jer sumnjam da će poslodavac popustiti.

Premješteno u odgovarajući podforum.

To je to. A moja sugestija je da se, budući će optuženje ići na nehaj, dogovorite sa DORH-om oko kaznenog naloga sa uvjetnom osudom, kojem nalogu onda nećete prigovoriti i sve bude riješeno ekspresno i u najbržem mogućem roku.