Jump to content

G-man

Moderator
  • Broj objava

    22600
  • registrirao se

  • Osvojio dana

    229

Sve što je G-man objavio

  1. Progonilo bi se. Sve iznad 1.000,00 kn se progoni ex offo (i ispod, ali se mora raditi o državnoj imovini, kao i krađa novčanika, neovisno o iznosu pronađenom u njemu).
  2. Mogu samo potvrditi što je većina korisnika već rekla - eventualna kaznena djela koja bi došla u obzir su nedozvoljena uporaba osobnih podataka, neovlašteno slikovno snimanje (ako ste na taj način došli do neke fotografije) te ako se slikama nekoga prikazuje na pejorativan način, kaznena djela protiv ugleda i časti. Jasno, u područje pedofilije ili drugačije povrede djetetovih prava ne ulazim, ali to je ionako zasebna priča i tu je najmanji problem eventualna neovlaštena uporaba. S druge strane, postoji mogućnost da se građanskim putem štite prava osobnosti (tzv. neimovinska šteta) ili intelektualno vlasništvo (fotografija, logo i slično) osobe kojoj bi ista prava bila povrijeđena. O pravilima pojedinih portala ili društvenih mreža nema smisla pričati, jer ta pravila nisu zakonski propisi, a kontrola zavisi o ljudima koji je vrše. Jasno je da zbog brojnosti korisnika, to na najvećim portalima i mrežama nije moguće adekvatno obavljati. Još kad nadodate na to i zatvorene grupe, gdje vi nemate "live feed" objava i svega, već morate baš ciljano ići u kontrolu, nije ni čudno što danas ima opisanih zlouporaba. Realnost je da je čovjek invencijom "virtualnog svijeta" dobrovoljno pristao odreći se dobranog dijela privatnosti i to je nešto što je danas postalo standard. Što naravno, ne znači da je dozvoljena zlouporaba ili činjenje kažnjivih djela.
  3. Nema vam neke šprance, doslovce se napiše - "Ja, ime vašeg supruga, suglasan sam sa podnošenjem molbe za odobravanjem prekida izdržavanja kazne zatvora. U Glini, XY.XY.2017. potpis supruga". Inače, ta suglasnost se može i naknadno dati, no smatram da vam je oportuno i ekonomično da je odmah u startu priložite (ne gubite na vremenu).
  4. Molbu za odobravanje prekida izvršavanja kazne zatvora može podnijeti i član obitelji zatvorenika, a sa kojom se zatvorenik mora suglasiti. Jasno, u ovom slučaju, osim suprugove suglasnosti morat ćete priložiti i odgovarajuću medicinsku dokumentaciju, kojom potkrepljujete osnovu po kojoj tražite prekid. Po mom mišljenju, imajući u vidu osjetljivost prirode, smatram da bi upravitelj trebao imati razumijevanja te da biste mogla otići tamo i zatražiti kopiju med. dokumentacije te primjerak potpisane suglasnosti supruga i poslati sve nadležnom sucu izvršenja. Druga opcija je otići liječniku i tamo dobiti dokumentaciju, ali i dalje morate imati i suglasnost supruga. Moja sugestija je da nazovete prethodno telefonom upravitelja, objasnite mu situaciju i zatražite razumijevanje i pomoć.
  5. Da, vidim da sam se nespretno izrazio. Dakle, mislio sam da generalna odluka o troškovima, u pravilu ide uz presudu, dok se sami troškovi specificiraju naknadno, po dostavi Troškovnika branitelja. Korisnika sam shvatio da tvrdi kako u odluci/-kama nema govora o troškovima, što teoretski kod prvostupanjske presude i može doći u obzir, no ne i kod pravomoćne presude (barem ja nisam imao prilike vidjeti primjerke takvih pravomoćnih presuda). Zahvaljujem na uočenome.
  6. Nema potrebe za isprikom. Što se upita tiče, "cenzus" koji KZ postavlja traži krađu stvari veće vrijednosti, pri čemu valja naglasiti da je izmjenama i dopunama KZ-a iz 2015., naš zakonodavac odlučio sam definirati veću vrijednost stvari (raniju tzv. neodređenu vrijednost kao obilježje djela), kao stvar vrijednosti veće od 60.000,00 kn. Međutim, za razliku od ranijeg KZ-a (1997), aktualni KZ (2011) to više ne predviđa kao kazneno djelo teške krađe, već kao kvalificirani oblik krađe (čl. 228. st. 3. KZ-a). Sve to rečeno, u vašem slučaju, obzirom je vrijednost cca 7.500,00 kn, to bi i dalje bio osnovni oblik krađe.
  7. Slažem se, al korisnik veli da neće tu varijantu.
  8. Probajte izbrisati sve. I sam sam morao učiniti isto.
  9. Takvu sposobnost anticipacije nemam, ali ionako ste napisali da će najvjerojatnije dobiti slobodne dane (neće raditi), pa ne vidim problem.
  10. Ne, ovdje brkate stvari. Čl. 149. st. 3. ZKP-a govori o situaciji kada na mjestu ovlaštenog tužitelja stoji ili žrtva u ulozi oštećenika kao tužitelja (tzv. supsidijarni tužitelj) ili privatni tužitelj. Ukoliko u takvom postupku dođe do oslobađajuće presude ili formalne presude ili obustave postupka, jasno je da će onda tužitelj morati podmiriti troškove postupka, jer vrijeme suda nije besplatno niti neograničeno (već upravo suprotno). Kada je DORH u situaciji ovlaštena tužitelja, a predmet završi sa naprijed navedenim opcijama, troškovi gotovo uvijek padaju na teret proračuna (iznimke su stavak 2. i 4. citiranog članka).
  11. Po meni, zakonsko rješenje je ili GO ili plaćeni dopust. Međutim, kako nitko neće raditi probleme, a pretpostavljam da se radi o privatnom poslodavcu, ne vidim razlog zašto se onda to ne bi riješilo i ovakvim internim dogovorom između radnika i poslodavca.
  12. Znači, potrebno je specificirati sada te troškove preko odvjetnika (a on je možda to već i učinio). U dogovor sa braniteljem ne ulazim, no napomenuti ću kako država i nije baš pre-ažurna u isplati.
  13. Ali zašto vas to muči? Ako čovjek nije na radnom mjestu niti obavlja nešto vezano uz radno mjesto, gdje bi postojala odgovornost poslodavca? Druga je stvar, ako se nešto desi, ali tu su obveze poslodavca jasno normirane zakonom.
  14. U ovom slučaju, realnost je uvjetna osuda (uz ostanak pri dosadašnjoj obrani).
  15. Zar nije onda jednostavnije to riješiti preko GO-a?
  16. Prvostupanjskom presudom (i onda drugostupanjskom koja potvrđuje prvostupanjsku) je ujedno trebalo biti odlučeno i o troškovima postupka (osim ako se o tome nije odlučilo zasebnim rješenjem, ali sumnjam, jer to je rijetkost). Neka prijatelj pogleda presude i sve će biti jasno. Međutim, moram naglasiti i da prijatelj pogleda primjerak punomoći koje je potpisao odvjetniku i što je tamo rečeno glede troškova, da li je potpisao da troškovi pripadaju i da se isplate branitelju na račun? Jer ako jeste, onda su troškovi braniteljevi (vrlo česta praksa). A koji su to točno troškovi regulira čl. 149. u vezi čl. 145. ZKP-a. Uz napomenu kako troškovi koje je sud priznao nikad nisu jednaki stvarnim troškovima, jer sud u obzir uzima samo nužne troškove.
  17. Uz navedeno, mogu samo dodati da bih, obzirom ne poznajem prodavatelja, puhao na hladno, dakle tražio da se sve riješi "crno na bijelo", a što se može regulirati kvalitetnim predugovorom, na što sugerira Felixx. Znači, odrediti neki rok za rješavanje ovog "upisa", a nakon čega bi se pristupilo sklapanju "glavnog" ugovora. Time se štitite oboje, vi kao kupac da ne kupite "mačka u vreći" i on kao prodavatelj, da vidi da ste ozbiljni u namjeri kupnje. Ako odbije, onda barem znate na čemu ste, jer realno nema razloga da odbije, a nije baš da nam na tržištu nekretnina vlada potraživački boom (još manje kod nesređenog stanja). Glede evidencije građevina, nisam 100% siguran, ali mislim da tu nema postupanja ex offo, već isključivo na zahtjev vlasnika (doduše, imamo tu korisnika koji su "doma" u toj proceduri, pa će se valjda javiti).
  18. Po meni - da, jer ako je bolovanje opravdano, nemate rezona za izvanredni otkaz.
  19. Izvanredni otkaz je moguć, ali pod uvjetom da će mu bolovanje biti utvrđeno lažnim. U protivnom će ispasti da je otkaz nevaljan, jer ima opravdanje za izostanak, pa će imati pravo i na naknadu štete prema vama. Jasno je da je redovni otkaz uvjetovan skrivljenim ponašanjem sigurna opcija, ali uz poštivanje procedure koja ide uz njega.
  20. Rok za prijavu je 3 mjeseca od saznanja za djelo i počinitelja. Jasno je da se, vjerodostojnosti prijave radi, sugerira instantno prijavljivanje.
  21. Do sad nitko nije prijavio slične probleme. Kako je Drot napisao, kapacitet poruka je dosta smanjen u odnosu na raniji sustav, pa probajte isprazniti Inbox.
  22. Probajte, nemate što izgubiti. Ipak je čovjek napravio grešku, pa mu možda savjest proradi.
  23. Nema frke, probajte to riješiti k'o ljudi. Sud je ionako zadnja instanca gdje bi se trebale rješavati stvari.
  24. U tzv. maličnim sporovima (sporovima male vrijednosti) žalbeni razlozi su ograničeni. Ono što mene čudi je da su, unatoč tome što ste prezentirala ugovor o kupoprodaji, vas i dalje smatrali vlasnicom, što je apsurd. Ali, nažalost, kako je presuda pravomoćna, tu se redovnim putem više ne može ništa. Ostaje vam sugestija koju su i sami dali - da idete prema osobi kojoj ste prodali automobil da vam vrati ono što ćete biti dužna platiti. Jeste li možda već kontaktirala tu osobu?
×
×
  • Napravi novi...

Važna informacija