Jump to content

G-man

Moderator
  • Broj objava

    22596
  • registrirao se

  • Osvojio dana

    227

Sve što je G-man objavio

  1. Iako se slažem s vašom premisom o potpunom razjašnjavanju situacije, ovaj slučaj se, po mom mišljenju, dosta razlikuje od vašeg.
  2. Kod nas ovako nešto bi se okarakteriziralo kao KD računalne prijevare, a kako je u SR Njemačkoj, ne bih znao, jer ne poznajem njihove propise. Vjerujem da ipak imate još nekakvih dokaza o postojanju veze sa konkretnim gospodinom u trenutku kada je obavljeno sporno šopingiranje, pa bi vam to bilo od koristi u dokazivanju svojih tvrdnji, a usput opovrgavanju njegovih optužbi. Imate li kakvih saznanja je li u SR Njemačkoj pokrenut kakav postupak protiv vas?
  3. Realno ne možete, iako nije na vama da dokazujete svoju nevinost u postupku već na tužitelju da dokaže vašu krivnju. Otisci sami po sebi nisu dokaz vašeg otuđivanja tuđe stvari, ali ukoliko se samo vaši otisci (pored vlasnikovih) nalaze na predmetu, to je vrlo snažna indicija odnosno činjenica iz koje se izvlači zaključak o postojanju druge činjenice (znači da ste predmet imala u svojim rukama i bila u poziciji da otuđite stvari iz njega), a u kaznenom pravu postoji mogućnost osude i na temelju tzv. zatvorenog kruga indicija, dakle bez neposrednog dokaza, no to se koristi iznimno rijetko
  4. Možete i samostalno, Dejane, jedino imajte na umu kako će se raditi o dva odvojena postupka. Pristojba za tužbu za vaš spor je 200,00 kn, a za očev 300,00 kn (Tbr. 1. Uredbe o Tarifi sudskih pristojbi). Pripazite samo da moguće nije nastupila zastara potraživanja prije negoli se upustite u parničenje.
  5. Ukoliko bi bilo kakvih problema po tom pitanju, lijepo se pozovete na čl. 34. Zakona o radu (uz ovu ogradu koju je Borbena spomenula).
  6. Pa na koji način je koncipiran ugovor kojeg imate s tim tzv. "agregatorom"? I što su oni uopće, nekakvi posrednici u zapošljavanju ili...? Znate li možda kojim propisom je regulirano njihovo poslovanje ili je to domena "sive ekonomije"?
  7. RA je autoimuna bolest. Onaj tko ima "sreću" da je dobije (kao i druge AI bolesti) zna jako dobro da je ista neizlječiva te se samo može držati pod određenom kontrolom uz uzimanje imunosupresiva, steroida ili ako ste doista sretni - tzv. bioloških (pametnih) lijekova, koje dobivaju rijetki, rijetki pojedinci obzirom na njihovu cijenu (a i kod njih nemate 100%-tnu garanciju poboljšanja). Zašto to sve pišem - iz razloga jer navedena bolest, dakle, ne nestaje, ostaje s osobom do kraja njenog života, stoga nema ni osnove, a ni mogućnosti da se promijeni šifra bolesti. Jedini način na koji bi
  8. Vidite čl. 61. st. 3. Zakona o Državnom inspektoratu.
  9. Prema čl. 85. st. 1. Zakona o radu, raspored GO-a utvrđuje poslodavac svojom odlukom, no ukoliko kod poslodavca postoji radničko vijeće (RV) ili sindikalni povjerenik s ovlastima RV-a, prije donošenja takve odluke, poslodavac se treba savjetovati s RV-om odnosno sindikalnim povjerenikom, pa provjerite je li to učinjeno.
  10. I bolje čim prije radi vjerodostojnosti obrane.
  11. Tako je, ukoliko smatra da su mu povrijeđena Ustavom zajamčena ljudska prava i temeljne slobode, pojedinac može podnijeti ustavnu tužbu u roku 30 dana od primitka sudske odluke kojom je iscrpljen svaki redovan pravni put u predmetu vezano uz koji podnosi ustavnu tužbu. Treba napomenuti, doduše, kako ustavna tužba nije pravni lijek već specifično pravno sredstvo vrlo preciziranog merituma odlučivanja.
  12. Problem će biti ukoliko se na predmetu osim vlasnikovih nalaze još samo vaši otisci. U ostalim scenarijima, nemoguće je utvrditi (samo na temelju otisaka) počinitelja djela, pa bi prijava bila odbačena. Ukoliko do postupka dođe, u slučaju prvog KD s vaše strane, epilog bude uvjetna osuda s obvezom vraćanja otuđenog novca.
  13. S aspekta kaznenog prava, video snimanje javnih površina nije zabranjeno, no ne smije se snimati audio zvuk (bez upozorenja da se snima). Drugi je par cipela ova famozna GDPR koja govori o osobnim podacima i glede koje postoji toliko kontradiktornih mišljenja da se uopće ne isplati ni ulaziti u njih. Opet, netko bi vas morao prijaviti za kršenje GDPR-a da bi došlo do nekih problema.
  14. Zapriječena kazna zatvora je u rasponu od 6 mjeseci do 5 godina, osim ako bi DORH išao na koncept produljenog kaznenog djela, gdje maksimum može ići do 7 godina i 6 mjeseci. Za prvo/prva KD, uz priznanje, kajanje, nadoknadu štete odnosno spremnost na nadoknadu štete u nekom razumnom roku te ispriku oštećeniku/oštećenicima, realan epilog jeste uvjetna osuda, procjena bi bila 1 godina uvjetno na 3.
  15. Vrlo rijetko, iako bi navodno u budućnosti to trebalo zaživjeti, barem prema najavi, ne znam već koje po redu, "reforme" pravosudnog sustava.
  16. Pretpostavljam da ništa od navedenog ponašanja dotičnog suca nije ušlo u zapisnik? Neovisno o tome, već sutra možete podnijeti zahtjev za izuzećem (varijacija otklona) po osnovi čl. 32. st. 2. ZKP-a. U zahtjevu detaljno opisati ponašanje dotičnog suca te kako navedeno ponašanje nije uneseno u zapisnik, navesti koje su sve osobe (uz vas i suca) bile nazočne tom događaju i mogu potvrditi osnovu vašeg zahtjeva. Staviti naglasak na činjenicu da je opisanim ponašanjem sudac već jasno zauzeo stav o krivnji i prije negoli je dokazni postupak završen, stoga je izgubljeno svako povjerenje u njegov
  17. Vidite si odredbe čl. 235-238. ZKP-a. Prijedlog adresirate sucu istrage, a pozivate se na broj DORH-ovog spisa (znači ovaj koji počne sa K-DO-XY/21). Posebno si obratite na primarne razloge zbog kojih se dokazno ročište provodi (čl. 236. ZKP-a), jer ćete u prijedlogu biti dužna obrazložiti zašto tražite provođenje dokaznog ročišta.
  18. Imate sukladno odredbama čl. 184. i 184a ZKP-a. Ukoliko DORH kaznenu prijavu odbaci, vi to rješenje nećete dobiti, ali ćete imati pravo na obavijest je li prijava odbačena. U protivnom, slijedi podizanje optužnice i stvar seli pred sud. Odvjetnik navedene osobe ne može ništa, nije službena osoba i nema nikakvih ovlasti, može samo igrati neku psihološku igru kojom bi vas "natjerao" da štogod učinite. Što se suda tiče, pravo je svakoga da pokuša sudskim putem ostvariti svoja prava (odnosno prava za koje smatra da mu pripadaju), a tada je na sudu da odluči ima li njegov
  19. Ne vidim ovdje nešto problematično, jer sud će ocijeniti od kakve je važnosti uopće taj podnesak za postupak koji se vodi pred njim.
  20. Postavljate pitanje kao potencijalan kupac ili čisto općenito?
  21. Poštom preporučeno s povratnicom poslati dopis da u roku 8 dana vrati isplaćeni avans ili isporuči kuhinju (izvrši djelo radi kojeg ste ga angažirali), uz upozorenje kako u protivnom slijedi kaznena prijava protiv njega radi KD prijevare iz čl. 236. KZ-a te tužba za naknadom štete. Ukoliko ne postupi po pozivu, realizirajte upozorenje, pa nek se vadi onda kako zna i umije. Doduše, ukoliko čovjek nema ništa od imovine na sebi, postavit će se pitanje hoćete li moći da se naplatite, ali o tom-potom.
  22. Znači, ništa posebno niti zabrinjavajuće. Vi odlučujete hoćete li i što govoriti, takva vaša izjava nema nikakvu dokaznu težinu niti bi vas zbog nje danas-sutra mogli zezati.
  23. Uvjetna osuda opoziva se presudom, a protiv presude prvog stupnja u kaznenom postupku uvijek postoji pravo žalbe, tako da to nije ništa neuobičajeno.
  24. To može rezultirati i sa mogućim kaznenim progonom "žrtve" bilo radi KD davanja lažnog iskaza, bilo KD lažnog prijavljivanja kaznenog djela. A može se desiti i scenarij kojeg sami iznosite - da mu se jednostavno ne povjeruje, pa odbaci kaznena prijava i onda nek se izvoli sam "tužakati" ukoliko želi.
  25. U teoriji, svi će vam odgovoriti - naravno da ne. U praksi, nažalost, to zna biti drukčije. Kako bi bilo kod vas, možete sami najbolje procijeniti obzirom na poznavanje svojih nadređenih i njihove nekakve stavove.
×
×
  • Napravi novi...