Jump to content

G-man

Moderator
  • Broj objava

    21524
  • registrirao se

  • Zadnja posjeta

  • Osvojio dana

    209

Objave koje je G-man objavio


  1. prije 23 sati , Jack Butler je napisao:

    Friedman nije bio utopist nego klasični liberal.

    Aludirao sam na mentalni sklop. Da ne bu zabune, i sam sam takav, ali realnost je nešto sasvim drugo, a za cjelovitu promjenu paradigme biti će potrebna katastrofa po cijeli ljudski rod, ali daleko veća i ozbiljnija (čitajte smrtonosnija) od ove trenutne.

    prije 23 sati , Jack Butler je napisao:

    A prijedlog izmjene Zakona o elektroničkim komunikacijama da se prate mobiteli?

    S time se apsolutno ne slažem, jer su mogućnosti zlouporabe ogromne. Postoje i drugi, prikladniji načini praćenja poštivanja mjera samoizolacije od ovih, kao i sankcije. Ne bih se baš volio probuditi u Orwellovoj "1984."

    prije 23 sati , Jack Butler je napisao:

    Ne vjerujem. Svaka vlast funkcionira na principu: Never let a good crisis go to waste. Legislativni okvir jasno postoji u Ustavu RH. Sabor je zasjedao u vrijeme donošenja Odluka Stožera. Da je odluke donio Sabor, ne bi ova tema uopće postojala, a kamoli imala preko 50 objava.

    Ustav daje bazu i osnovne principe, razrada toga je na zakonodavcu, s tim se valjda možemo složiti. Ovlasti Stožera jesu malo dvojbene sa ustavnog stajališta, no tu će, vjerujem, doći do onoga što sam ranije napisao - oportunizam odnosno pragmatičnost, sada kada su stvari stavljene koliko-toliko pod kontrolu. Uostalom, nitko ne voli previše "Garrisone" (JFK) ovoga svijeta. Da li je to u redu, individualno je pitanje.

    , Jack Butler je napisao:

    vrlo mi je vjerojatnija teza da je sve napravljeno smišljeno koristeći strah kao zaklon. Kako nemam Facebook pa ne mogu komentirati na index.hr ili jutarnji.hr, komentiram na večernji.hr. Odvjetnik sam i nikog ne vrijeđam kad pišem i svoja mišljenja obrazlažem. Mislim da je to vidljivo i iz mojih objava na ovoj temi. Obrisali su mi preko 20 komentara na članke u zadnjih mjesec dana. U petak sam s nekom tipom komentirao ispod članka oko zabrane rada nedjeljom i napisali smo svaki barem 7 objava. Sve pristojno. U subotu ujutro sve je bilo obrisano osim prve dvije objave. Kad sam napisao "Vidi prijatelju kako su nam sve obrisali" dobio sam žuti karton admina. Onda sam napisao "Zašto sam dobio žuti karton" i blokiran sam na 48 sati. Danas ujutro sam kliknuo na username tipa s kojim s komentirao, i on je blokiran.

    Ne mogu komentirati poteze administratora drugih portala, no mogu reći sljedeće - u RH (a i globalno) potpuno neovisnih medija (mislim na ove mainstream) nema. Nažalost, već dugo vremena. Rekao bih da je Rupert Murdoch na globalnoj razini uveo takve "standarde", koje su onda počeli preslikavati i ostali kada su vidjeli rezultate. Od javnog servisa postali su generator profita, i to popriličnog (i onog neevidentiranog od strane interesnih skupina), pa takvi potezi ne trebaju čuditi. Ameri su to dobro sročili - media can make or break a man.

    Glede cenzure, za mene, jedina barijera koja bi trebala postojati jest kulturna i civilizirana komunikacija, bez vrijeđanja i difamiranja i bez navođenja osobnih podataka drugih, skrivajući pritom vlastite iza zavjese anonimnosti korisničkog imena.


  2. Obzirom da nema odgovora, sugerirao bih upit ili ministarstvu nadležnom za poslove rada ili HZZ-u.

    Niste stranac, pa smatram da ne bi smjelo biti problema po tom pitanju (vezano uz potrebnu dozvolu) no isto tako nećete više biti ni rezident, a tu bi onda moglo biti reperkusija porezne naravi (iako bi mi i BiH trebali imati to uređeno bilateralno, no ti detalji mi nisu previše poznati).

     


  3. Postoji i odredba čl. 132. Zakona o radu -

    "Na dostavu odluka o otkazu ugovora o radu te odluka donesenih u postupcima iz članka 133. ovoga Zakona, primjenjuju se na odgovarajući način odredbe o dostavi iz propisa kojim je uređen parnični postupak, ako postupak dostave nije uređen kolektivnim ugovorom, sporazumom sklopljenim između radničkog vijeća i poslodavca ili pravilnikom o radu."

    I druga stvar - ima li poslodavac službenu e-mail adresu?


  4. Dovoljan vam je onaj tipski ugovor iz NN (Narodnih novina) koji košta par kuna.

    Jedino pripazite da u njemu postoji odredba tipa "danom sklapanja ovog ugovora, darovatelj predaje automobil opisan u čl. 1. ovog ugovora u neposredan posjed daroprimatelja", što je bitno za valjanost ugovora. Ukoliko te odredbe nema, dopišite je u za to ostavljenom prostoru u ugovoru.

    JB više nije nužan, no ako želite dobiti na sigurnosti, darovatelj može ovjeriti svoj potpis na ugovoru, što će koštati cca 50-ak kuna (tako je barem bilo).

    Nakon sklapanja ugovora, dalje slijedi procedura promjene vlasništva nad automobilom, o čemu pobliže vidite ovdje.


  5. Nema straha, jer Kazneni zakon jasno ističe kako se rad za opće dobro izvršava u roku od 1 mjeseca do 2 godine od početka njegova izvršavanja. Kod vas još niste ni počeli sa izvršavanjem, tako da nema razloga za bojazni da ste u nekakvom prekoračenju. Odredit će se novi rok.

    Ako postoperativno stanje bude takve naravi da onaj rad za opće dobro koji je ranijim rješenjem određen, neće više biti moguće odraditi, u dogovoru sa probacijskim službenikom, odredit će se novi način izvršavanja rada za opće dobro.


  6. Kazneni nalog vrsta je najbržeg načina rješavanja kaznenog predmeta putem suda. Međutim, upravo zbog brzine koja mu je svojstvena, limitiran je isključivo na one predmete koji se tiču kaznenih djela sa zapriječenom novčanom kaznom odnosno kaznom zatvora u trajanju do 5 godina, a za koje nije nadležno vijeće (dakle, sudi sudac pojedinac).

    Kako se radi o čistoj dispoziciji državnog odvjetnika (bez njega nema ni mogućnosti kaznenog naloga), ukoliko on u opisanom predmetu u optužnici predloži sudu izdavanje kaznenog naloga, a sudac pojedinac se s time složi, on presudom izdaje kazneni nalog, izriče kaznu koju predlaže DO, a sama optužnica tada ne ide kroz uobičajenu proceduru ispitivanja od strane optužnog vijeća. Znači, maksimalno skraćivanje tijeka postupka pred sudom. Jasno je da se u opisanom scenariju, optuženik ne zove na sud (nema nikakvih obveza ni neugodnosti).

    Na presudu kojom je izdan kazneni nalog, optuženik ima pravo prigovora u roku 8 dana te ukoliko iskoristi to svoje pravo, tek tada se optužnica dostavlja optužnom vijeću na ispitivanje (dakle, ide klasični postupak pred sudom), pa u slučaju potvrde optužnice, određuje se rasprava i pozivaju stranke pred suca, provodi se rasprava i na kraju donosi presuda.


  7. , CroGuy33 je napisao:

    Hvala na odgovoru G-man. Znači dođu po cimera iz xy razloga, usput pretraže moju sobu, nešto im se ne svidi (tipa CBD (koji je legalan u RH), ili neki suplement (cuo sam price da su znali i kreatin zapljenjivat a ja imam biljnih ekstrakta u neoznačenim bocicama, i sto sad da oni misle), i usput pišu napišu novu kaznenu prijavu?

    Kao što Drot veli, ako se pronađe sumnjiva supstanca, koja se ne može isključiti kao ilegalna, privremeno se oduzima, osobi izdaje tzv. POPOP (Potvrda o privremenom oduzimanju predmeta), šalje na vještačenje, pa čeka ishod (a onda tvar vraća, ako je sve OK, a ako nije, ide se u optuženje).

    Glede kreatina, nisam farmakolog, ali kako se ta supstanca uvelike koristi u body buildingu i u naših sportaša (i prodaje se slobodno u RH), nekako je teško povjerovati da bi je oduzeli, ako je nedvojbeno utvrđeno da se radi o tome i ako se ne bi radilo o slučaju da se eventualno koristi u neke ilegalne svrhe.


  8. Koliko je meni poznato, u odnosu na vas ne bi smjelo biti zapreka za izvršenjem pravomoćne presude, jer kako ste i sami rekli, presuda jeste postala pravomoćnom i izvršnom.

    Istina jeste kako bi se formalno vas trebalo izdvojiti iz predmeta, jer više zapravo niste njegov dio, a zašto sutkinja to nije odmah napravila, pitanje je za nju.


  9. , mm1888 je napisao:

    Zovem ta uvid u spis i kazu da nemam na to pravo...

    Glupost.

    , mm1888 je napisao:

    ...i da je meni cak i presuda do stavljena a meni apsolutno nista nije doslo, ni poziv za sjednicu niti presuda  kao ja sve potpisala, a nisam nista, svaki dan sam doma. Odvjetnik kaze da su i njemu to rekli.

    Zato i treba izvršiti uvid u spis. Ako smatraju da vas mogu otpiliti samo tako, neka onda vaš branitelj izvoli odraditi svoj posao, jer sumnjam da će njemu tako replicirati.

    , mm1888 je napisao:

    Dali mogu trazit da idem kod predsjednicka suda

    Neki sudovi imaju pravilo da je jedan dan u tjednu (obično četvrtak ili petak) rezerviran za primanje stranaka u uredu predsjednika suda, pa si to provjerite. U svakom slučaju možete ići dopisom ili pritužbom prema njemu.

    , mm1888 je napisao:

    U pisarnici mi je sad rekla zena koja radi da su oni poslali od sijednice sve prema opcinskom sudu u rijeci, da mi oni moraju poslat presudu i tek onda da ide na suca izvrsenja ali da ja moram svakako primit prvo presudu i od njih i da nakon sta ja primim i kad opcinski sud u Rijeci dobije potvrdu da tek onda se salje sucu izvrsenja, a da ja mogu odvjetnika poslat na uvid u spis. 

    Dali to tocno? I da je se moram sudu u Rijeci javit i da pitanje jel to kod njih uopce zaprimljeno jos.

    Nakon donošenja višestupanjske presude, spis se vraća nižestupanjskom sudu, međutim, koliko je meni poznato, odluka drugostupanjskog suda dostavlja se odmah strankama, nema posrednika. A procedura jeste takva kakvom je se opisuje.


  10. Friedman je utopist iako se slažem s njime. Problem je što puno ljudi govori i zna što treba učiniti no nisu u poziciji da to učine, a oni koji jesu u poziciji da to učine, ne čine ništa ni približno takvo, jer su sasvim zadovoljni postojećim. Začarani krug neutažive žeđi ljudske naravi za vlasti, moći, kontrolom i opskurnošću istih.

    On topic - kao nekakvom pravniku, i meni su pojedine stvari provedene kroz ovu krizu dvojbene sa ustavno-pravnog aspekta, ali ljudsko pamćenje znade biti selektivno i kratkotrajno, pogotovo kada je endgame pozitivan (ili pretežno pozitivan). Vjerujem da će i ovdje biti takav epilog. My 2 cents - mislim (ili se barem nadam) da je većina dvojbenih stvari bila plod brzine kojom se sve odvijalo, lošeg (ili možda bolje nedorečenog) legislativnog okvira te nesnalaženjem odgovornih, nisam pobornik nekakvih teza da je to bilo ciljano na neopravdano ograničavanje ljudskih prava. Uostalom, kada stavite ove dvije teze na vagu, imajući na umu iskustva sa našom politikom, koja solucija djeluje vjerojatnije?


  11. U nalogu o pretrazi specificira se koji točno objekt se pretražuje (stan, kuća, garaža, gospodarski objekt, vikendica i sl. upisana u ZK tu i tu, br. taj i taj), i tu se misli na cijeli objekt.

    Nikad nisam vidio ijedan nalog, koji bi specificirao sobe unutar iste stambene cjeline. Stanove da (ali oni su ionako zasebna stambena cjelina), ali sobe unutar istog stana ne. Tako da, po meni, vrijedi ono što piše u nalogu, a to je gotovo sigurno čitav stan.


  12. Jeste li sigurni da je postupak u odnosu na vas pravomoćno okončan? Naime, postoji mogućnost da, čak i kada se pojedini optuženik, u predmetu u kojem ima više optuženika, ne žali, da se po žalbi nekog drugog optuženika presuda ukine i u odnosu na njega. To je tzv. načelo "beneficium cohaesionis".


  13. , mm1888 je napisao:

    Moze komentar na ovo? Sa stranice suda je screen, ne vjerujem da je moj opoziv bio nekome od zivotne vaznosti.

    U vašem slučaju nije se radilo o raspravi, već sjednici vijeća za koje je, moguće bio osiguran drugi prostor (uostalom, morali ste dobiti poziv na sjednicu vijeća).

    , mm1888 je napisao:

    Kad sud dobije povratno da sam ja presudu podigla tj.odluku vijeca od 21.04?

    U pravilu idući dan.

×
×
  • Napravi novi...