G-man

Ionako, jedino relevantno biti će optužni prijedlog i što će u njemu pisati. Kada ga dobijete, onda ćete točno znati za što vas terete, pa se možete opet javiti.

Što se tiče toga da vi odlučujete umjesto oca, imajući u vidu trenutno njegovo stanje, možete pokrenuti izvanparnični postupak lišavanja oca poslovne sposobnosti, te od nadležnog CSS-a tražiti da vas imenuje za posebnog skrbnika ocu. Dalje (za mirovinu) ćete vidjeti, moram priznati kako nisam 100% siguran da će to proći ovako kako ste opisali (osim ako je otac predao zahtjev, onda da). Možda netko drugi ovdje ima više informacija.

Čl. 113. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima - "vlasnik nekretnine dužan je poduzeti sve potrebne mjere da kišnica koja se slijeva s njegove zgrade ne pada na tuđu nekretninu". Prema vašem opisu, on to nije učinio. Iako, ovdje se postavlja i pitanje da li njegova oborinska voda direktno dolazi na vašu nekretninu ili prvo ide na cestu, pa onda dolazi (posredno) na vašu nekretninu? Ako ide direktno na vašu nekretninu, imate osnovu za tužbu (iako bi u duhu dobrosusjedskih odnosa ipak bilo to bolje riješiti razgovorom, ljudski). Ali ako ta voda prvo ide na cestu, pa onda tek vama (kao posljedica neodržavanih odvodnih jaraka), onda bi ovdje prije bila riječ o, ili pitanju održavanja ceste od strane onog koji njome upravlja, ili pitanju komunalnog karaktera za vaš(u) grad/općinu.

I to su dokazi. Ovako - pismeno poštom preporučeno s povratnicom pošaljite mu obavijest, u kojoj mu dajete primjereni rok (sami procijenite koliki - 8 ili 15 dana, ili duži ako želite), da vam vrati novce, uz jasno upozorenje kako ćete u protivnom biti primorani poduzeti daljnje korake protiv dotičnog pred pravosudnim tijelima. Ako se dotični u navedenom roku, na vašu obavijest ogluši i ne vrati ništa, i ako je riječ o iznosu većem od 2.000,00 kuna, lijepo otići na policiju ili državno odvjetništvo i prijaviti ga za kazneno djelo prijevare iz čl. 236. Kaznenog zakona. Kaznenoj prijavi priložiti ovu prepisku mailova i SMS poruka. Pa ako se dotični želi "družiti" malo s policijom i sudom, nek mu bude.

Onda ste krivo napisali, neće vas progoniti za bacanje baklje (jer to je prekršaj iz čl. 4. st. 1. t. 8., a kažnjiv prema ovom čl. 39a. st. 1. t. 3. koji sam prije naveo). Prekršaj iz čl. 4. st. 1. t. 2. citiranog zakona odnosi se na "pokušaj unošenja ili unošenje u športski objekt alkoholnih pića, droga, pirotehničkih sredstava, oružja i drugih predmeta koji su prema prosudbi redara pogodni za nanošenje ozljeda ili za stvaranje nereda i nasilja". Navedeni prekršaj prema odredbi čl. 39. st. 1. t. 2. je kažnjiv novčanom kaznom od 2.000,00 - 15.000,00 kuna, odnosno kaznom zatvora u trajanju do 30 dana. E, sad, za kaj vas konkretno terete - da li pokušaj unošenja ili unošenje alkohola ili pirotehničkih sredstava, to ćete vidjeti u optužnom prijedlogu. Uglavnom, prema ovome što ste napisali, za bacanje baklje vas ne terete.

Imate li kakve svjedoke ovom vašem dogovoru (ili kakav pisani trag)? I na koji ste način ste mu dali novce - na ruke ili uplatom na račun ili ...?

Naravno da može (pa i stanka je dio radnog vremena, formalno gledajući). Ali... Utvrđivanje intoksikacije alkoholom kod pojedinog radnika (ako na to cilja vaš poslodavac), prema čl. 65. Zakona o zaštiti na radu - utvrđuje se isključivo alkometrom ili drugim pogodnim aparatom ili postupkom. Znači, od ovog "vidio sam te" stila, zasada ne trebate strahovati (iako nemojte to više raditi, jer postoji mogućnost da vam se "sprema" otkaz). Vidio sam jedan slučaj gdje je čovjek doslovce padao u nesvijest od opijenosti, bio je upozoravan (pismeno) nekoliko puta, a nakon tog zadnjeg puta su mu dali i otkaz (redoviti skrivljenim ponašanjem). Međutim, nisu utvrdili na propisani način alkoholiziranost, čovjek je tužio (rekao kako je zapravo bio bolestan, a ne pijan) i sud je presudio u njegovu korist (a šta će drugo), s obzirom da poslodavac nije imao propisano dokazanu alkoholiziranost. Vraćen na posao i od onda "čist ko suza".

Pretpostavljam kako je riječ o knjižnici ili nečem sličnom. Obveza objave u javnom glasilu stoji, s time da su to mogli objaviti i u vlastitom glasilu (odnosno ako ga nemaju, u službenom glasilu županije), tako da to treba provjeriti. HZZ nije relevantan faktor u ovoj priči - mislim, normalno je da se i na njegovim stranicama takav natječaj objavi, ali nije obveza. Prijavu možete podnijeti Inspektoratu, ali imajući u vidu specifičnost konkretnog poslodavca, nisam 100% siguran da li se nije potrebno prije toga obratiti nadležnom uredu državne uprave. Ako netko drugi ovdje zna, neka se slobodno uključi. Ili provjerite kod Inspektorata.

Pustite vi sad ovo poticanje sa njegove strane - vi ste počinili prekršaj i točka. Njegovo "animiranje" vas da ga zaposlite, irelevantno je po pitanju postojanja vaše prekršajne odgovornosti. Ono na što vam skrećem pozornost jeste, da on ovakvim ponašanjem zapravo čini pokušaj kaznenog djela iznude iz čl. 243. st. 1. Kaznenog zakona, za koje je propisana kazna zatvora u trajanju od 6 mjeseci do 5 godina. To mu možete dati do znanja, tako da ukoliko on vas prijavi Inspektoratu, vi možete njega kazneno prijaviti za pokušaj navedenog kaznenog djela. Pobrinite se da imate svjedoka(e) ovakovim "zahtjevima" vašeg bivšeg radnika, jer u protivnom bi se vaša naknadna prijava mogla tumačiti kao "osveta" za njegovu prijavu Inspektoratu. Ili ako hoćete, prijavite vi njega prvi, ali imajte na umu kako će tada svakako ova činjenica "rada na crno" isplivati na površinu. Mislim da vam je i jednom i drugom u interesu da šutite, pogotovo jer nijedan nije oštećen (oštećena je zapravo država).

Protiv vas podnijet će se optužni prijedlog za počinjenje prekršaja iz čl. 39a st. 1. t. 3. Zakona o sprečavanju nereda na športskim natjecanjima (paljenje/bacanje pirotehničkih sredstava), za koji prekršaj je propisana novčana kazna u rasponu od 5.000,00 - 25.000,00 kuna, ili kazna zatvora u trajanju od najmanje 30, a najviše 60 dana. Očito Prekršajnom sudu u Koprivnici. Na sudu poricati prekršaj, pozvati svjedoke koji će potvrditi vašu obranu, kako policija veli da su vas snimili, tražiti da se pregleda snimka na sudu. Iako nije isključeno da će policija reći da su vas oni opazili u toj radnji. To će onda biti problem - vaša riječ protiv njihove. Na Mup-u nećete dobiti snimku na uvid. Na put za vikend možete, jer postupak će potrajati, neće to tako brzo. Zavisi od ažurnosti policije u slanju optužnog prijedloga, a zatim od ažurnosti odnosno opterećenosti predmetima Prekršajnog suda u Koprivnici. Ako se i desi najgori scenarij, kazna bude novčana (i to vjerojatno minimalna), imajući u vidu vašu dosadašnju prekršajnu nekažnjavanost. Doduše, moguća je i zaštitna mjera iz čl. 32. citiranog zakona. Iako, ako snimka postoji, a vi velite da niste bacili baklju, tada će vas snimka osloboditi.

...

Ako poslodavac neće dati te podatke vašem prijatelju, sudu će ih morati dati. Prije sam zaboravio napomenuti - moguće je da će sud pitati vašeg prijatelja je li što poduzeo po pitanju naplate plaće od poslodavca, tako da bi bilo dobro da ima nešto napismeno, neki evidentirani prijedlog ili razgovor sa poslodavcem na tu temu (iako su to osjetljiva pitanja i sud to jako dobro zna). Što se tiče podstanarstva, ponoviti ovo što ste napisali (doslovce), a vi potvrdite kao svjedok. Prema potrebi predložiti i stanodavca za svjedoka, ali mislim da neće ići tako daleko. Naime, pretpostavljam da vam se prijatelj još uvijek "službeno" vodi na staroj adresi (gdje je sada supruga i dijete), evidentno je da više nije tamo, negdje mora živjeti, tako da činjenica kako nije prijavljen na trenutnoj adresi na kojoj je podstanar, nije relevantna u pogledu dokazivanja da tamo trenutno doista i prebiva.

Zavisi o kojem je poslodavcu točno riječ. Državna tijela, tijela JLP®S-a te javna tijela imaju obvezu objave natječaja u javnim glasilima - državna i javna tijela u NN, tijela JLP®S mogu i u vlastitim glasilima (uz NN). Neke od natječaja znaju objaviti i u čitanijim medijima. S druge strane, ako se radi o privatnom poslodavcu, on takve obveze nema. Može, ali nije dužan.

Najbolje ići u Gradski ured, ispričati ovu priču, pribaviti "vaš" zahtjev (ako bude moguće), i tada s tim na državno odvjetništvo, pa će vam oni reći na čemu ste. Po meni bi bilo krivotvorenje, iako ne u onom "klasičnom" smislu. A ovaj "Ante"? Nemam komentara. Zapravo imam, ali bi me editirali moderatori.

Ovaj vaš slučaj, nažalost je klasičan primjer "mjehura od sapunice" po kojem funkcionira velik broj građevinara u Lijepoj našoj. Gore od ovoga je, po meni, samo onaj slučaj kada su stanovi bili građeni na pravu građenja kao "fiktivnoj" nekretnini, naravno cjenovno daleko povoljniji, i ljudi pohrle na njih, a ne shvaćaju da protekom vremenskog roka na koji je pravo građenja zasnovano, gube stan. Doslovce su bacili novce. Jasno, sve je pokriveno sa "sitnim slovima". Odvjetnik vam je dobro sugerirao, pozicija vam je vrlo nezahvalna. Treće opcije ni po meni nema (osim ako se ne desi čudo pa građevinar podmiri dugove prema banci). Trebalo je biti puno oprezniji, ali plakat "nad prolivenim mlijekom" nema smisla. Nadam se samo imate "plan B" ako ostanete bez stana.

Tako bi trebalo biti. Moglo bi ako se dokaže da je to namjerno napravio. A ako je to stvar propusta s njegove strane, ha sigurno ni tada poslodavac neće bit oduševljen, ali neće biti tako ozbiljno kao prvi slučaj.

Čl. 265. Obiteljskog zakona - "U posebnim parničnim i, kad je to potrebno, izvanparničnim postupcima iz članka 263. stavka 1. ovoga Zakona prvo ročište mora se održati u roku od petnaest dana od dana kad je tužba ili prijedlog primljen u sudu, ako ovim Zakonom nije drukčije određeno." Iako, to je ono što zakon veli, problem je što je sudska praksa uzela kako je riječ o instruktivnim rokovima, pa ih se baš i ne pridržava uvijek (ponekad doduše opravdano). Tako da zavisi o kojem se sudu točno radi, kolka je njegova opterećenost, kapacitiranost itd.

Onda se pripremite na veliku vjerojatnost da "vašeg" zahtjeva nema, jer je moguće da je uvjerenje izdano iz "prijateljske usluge" referenta prema "Anti". A bez zahtjeva nemate ništa. Svakako provjerite.

Prema čl. 232. ZOO-a za račun za telefon, zastarni rok iznosi 1 godinu. Međutim, prema čl. 241. ZOO-a - "Zastara se prekida podnošenjem tužbe i svakom drugom vjerovnikovom radnjom poduzetom protiv dužnika pred sudom ili drugim nadležnim tijelom radi utvrđivanja, osiguranja ili ostvarenja tražbine." Kako se u konkretnom slučaju radi o dugu po računima iz 2006. (ako sam vas dobro shvatio), a već 2007. je donesena pravomoćna presuda, to znači kako je T-com svakako prekinuo tijek zastare prije isteka ovog 1-godišnjeg roka, i stoga dug nije u zastari. A i sa ovom uplatom od 50-100,00 kuna je priznao dug, te time prekinuo zastaru. Prijatelj neka plati, ako ne može odjednom neka se dogovori na rate, u protivnom mu ide ovrha (na račun, nekretnine itd.).

Ako ti novci nisu obuhvaćeni već postojećim ugovorom o uzdržavanju, napravite aneks. S time da imajte na umu odredbu čl. 580. st. 1. ZOO-a - "Ugovor o doživotnom uzdržavanju mora biti sastavljen u pisanom obliku te ovjeren od suca nadležnog suda ili potvrđen (solemniziran) po javnom bilježniku ili sastavljen u obliku javnobilježničkog akta." Znači, procedura kao i za prošli put. S obzirom da se ovdje radi o pokretnini (novcu), glede koje se ne vodi javni upisnik, ni ne možete tražiti zabilježbu ugovora, kao što ste to učinili u slučaju nekretnine. Pa nije nužno, naime on može napraviti vlastoručnu oporuku ili pisanu oporuku pred svjedocima, a može i javnu oporuku, bilo na sudu ili kod javnog bilježnika. Njegov izbor.

Ako se hoćete u potpunosti osigurati, sklopite s ocem ugovor o doživotnom uzdržavanju, a po kojem će vam, nakon smrti oca, pripasti navedeni iznos novca. Ostatak očeve imovine dijelit će se zakonski, osim ako otac ne napravi oporuku.

Ugovor o doživotnom uzdržavanju isključuje nasljedno pravo u cijelosti, dakle i nužni dio.

Sve je stvar vremena i živaca (naravno i novaca). Ali kada imate posla s ovakvom osobom kakvu opisujete (koju nikakav postupak neće "naučiti pameti"), možda "Kaligulina" ideja i nije tako loša.

Evo jednog "zastarjelog" - Okupili se carinici da se dogovore što će kolegi kupiti za roćkas. "Da mu kupimo kožnu garnituru? - Nee, malo je to! Da mu kupimo novi automobil? - Nee, malo je to! Da mu kupimo novi stan? - Nee, malo je to! A da mu damo da jednu smjenu odradi sam? Uuu jeb.te, ovo je previše!!!" ======================================= Dođe muž doma s posla, a žena ga sačeka u erotskom donjem rublju, i kaže : "Želim da imamo filmski seks!" Bez ijedne jedine riječi, muž joj odvali šamarčinu, veže je za radijator, "obradi" otpozadi, pa udri, udri, pa joj onda išamara stražnjicu, udari je par puta svojim "ponosom" po glavi i konačno, olakša joj se na čelo... Onako rasturena i razbucana žena nekako se oslobodi, na sve četiri krene prema kupaonici i promrmlja : "Pi.ka ti materina, mi definitivno ne gledamo iste filmove!!!!" ======================================= Šalje NASA tri astronauta na 3-godišnju misiju u svemir, Amera, Rusa i Bosanca. Prije polaska upitaju ih imaju li kakve posebne želje, glede hrane ili pića ili nečeg drugog da ponesu sa sobom u svemir. Veli Amer : "Želim cisternu viskija - single malt". "OK" - veli NASA. Veli Rus : "Želim cisternu votke". "OK" - veli NASA. Veli Bosanac : "Želim kamion crvenog Marlbora". "OK" - veli NASA. Nakon tri godine izbivanja, vrate se na Zemlju. Izlaze iz broda, te ih novinari upitaju kako im je bilo. Veli Amer : "Da mi nije bilo mog viskija, poludio bih". Veli Rus : "Da mi nije bilo moje votke, ubio bih se". A onda izađe Bosanac, sav se trese, blijed, krvavih očiju, pa kaže : "Dajte mi šibicu, majku vam je.em!!!!!!!!!!!!"

Što se tiče pitanja vašeg prezimena - čl. 35. Obiteljskog zakona - "U slučaju poništaja ili razvoda braka svaki od prijašnjih bračnih drugova može zadržati prezime koje je imao u trenutku prestanka braka." Vezano uz ostala pitanja (imajući u vidu kako sam brakorazvodni postupak neće biti pravomoćno riješen prije rođenja djeteta), smatram kako pitanje očinstva (posljedično i djetetova (prez)imena), ne bude moglo ići bez sudskog postupka (osporavanja/utvrđivanja očinstva), ali dosada nisam imao prilike vidjeti ovakav slučaj kakav ste vi iznijeli, pa uzmite ovo s rezervom. Možda netko drugi ovdje jest.