G-man

Mislite da će sud uvažiti dokumente kojima to mogu potvrditi? Mislim, za majčino stanje?

Isključenje je trebao napraviti otac u oporuci na izričit način i navesti razlog isključenja. Vi s te strane ne možete ništa.

Ali šta nismo sestra i ja ispred zakona obzirom da smo u oporuci?

Točno, ali to ne utječe na pravo majke kao nužnog nasljednika da traži nužni dio, koji je "jači" od oporučnog raspolaganja.

A i po člancima Zakona o nasljeđivanju odala se lošem životu, nije moralno postupala i sl. ( da se ne pejstam cijeli odlomak). Suštinski problem je u tome što se sestra i ja bojimo da to ona proda i popije.

Zato sam i naveo kako ju je otac u oporuci mogao isključiti iz nasljedstva.

Ovo se odnosi na cjelokupnu imovinu. Govorim, dakle o 1/1, ne o tatinoj polovici.

I sama ste priznali kako ova imovina iza oca, iako formalno glasi na njega, je zapravo stečena za vrijeme trajanja braka, što znači da je bračna stečevina, u kojoj majka po toj osnovi ima 1/2 dijela.

Zavisi o nizu faktora, tako da neću ni pogađati. Ali napominjem vam za mogućnost donošenja tzv. presude na temelju sporazuma, s obzirom da ste priznali djelo. Tom presudom postupak bi bio ekspresno riješen, i sud je u tom slučaju praktički provedbeni mehanizam presude koja je u potpunosti dogovorena između državnog odvjetništva i okrivljenika. Jasno, za ovakvo sporazumijevanje potreban će vam biti odvjetnik, jer njegova je nazočnost zakonska obveza u takvim situacijama.

Edit s moje strane -

Vi, s obzirom da trenutno niste u istražnom zatvoru ne možete tražiti da započnete s izdržavanjem kazne zatvora, što znači da ste na slobodi sve do pravomoćnosti rješenja o upućivanju na izdržavanje kazne zatvora suca izvršenja.

Ako bi vam prvostupanjskom nepravomoćnom presudom bila izrečena kazna zatvora u trajanju od 5 godina ili teža, tada će vam prvostupanjski sud odrediti istražni zatvor, jer prema ZKP-u mora, i tada biste imali mogućnost da tražite da započnete sa izdržavanjem kazne zatvora, iako presuda još nije postala pravomoćnom. Ali u tom slučaju ne idete van, ostajete u zatvoru, jedino se mijenja vaš pravni status - više niste pritvorenik, već zatvorenik. Manje-više dođe vam na isto.

Ni u jednom slučaju ne idete odmah na izdržavanje kazne ("u zatvor"). Iako, kada ste u istražnom zatvoru, to vam je razlika tehničko-terminološke naravi, jer ste svakako lišeni slobode, tako da je svejedno hoćete li tražiti da sa izdržavanjem kazne započnete odmah ili nakon pravomoćnosti (jer vrijeme provedeno u istražnom zatvoru će se svakako uračunati u izrečenu kaznu).

Sa državnim odvjetništvom o tome ne možete pregovarati, naime, to je izvan njihove nadležnosti. Razlozi za odgodu propisani su čl. 54. Zakona o izvršavanju kazne zatvora, a o odgodi odlučuje sudac izvršenja, po zaprimljenom njegovom rješenju o upućivanju, tako da ukoliko ćete imati koji od razloga ispunjen u tom trenutku, moći ćete ga podnijeti sucu izvršenja.

Imajući u vidu veliki broj postupaka koji se trenutno vodi protiv vas, ako u svima budete osuđeni, nema šanse da izbjegnete bezuvjetan zatvor, alil ćete moći tražiti tzv. nepravu obnovu postupka, kako bi vam se objedinile sve navedene kazne u jedinstvenu, pa ćete tu malo "skratiti" vrijeme boravka u zatvoru.

Čl. 4. Zakona o izvršavanju kazne zatvora -

"(1) Izvršavanje kazne zatvora započet će nakon što je odluka o toj kazni postala pravomoćna i izvršna.

(2) Izvršavanje kazne zatvora može iznimno započeti i prije pravomoćnosti presude ako zatvorenik kojemu je određen istražni zatvor to zatraži pod uvjetima propisanim zakonom."

U vašem slučaju, s obzirom da se branite sa slobode, svakako će se čekati pravomoćnost presude. Osim u slučaju da vam se izrekne kazna od 5 godina ili teža, u kojem slučaju će vam se odrediti istražni zatvor, pa ćete onda imati priliku zahtijevati da odmah idete u izdržavanje kazne zatvora.

Usput pisamce...

To svakako, jer inače će se pravit blesavi - "Vi zvali? :zbunj::zbunj: Neee, vi niste zvali. Fakat niste."

Btw. baš zgodna shema dati portiru ulogu odvraćanja stranaka, jer poslije "nitko nije znao o čemu je riječ, a i nema pojma da je što bilo". A ni traga. Najs. Veri najs.

I onda se čude ovim predrasudama koje prate njihov rad.

Prekovremene i noćni - da (trebat ćete ih dokazati), godišnji i ovo "nezvanje" - ne.

Imovina je stečena za vrijeme trajanja braka, dakle riječ je o bračnoj stečevini, u kojoj majka ima 1/2 dijela. U očevoj 1/2 dijela zakonski nasljednici ste majka, sestra i vi (da nema oporuke). Trebao ju je otac u oporuci isključiti iz nasljedstva (po ovome što ste napisali bilo bi osnove), pa bi očevu 1/2 dijela naslijedile samo vi i sestra (kako je otac uostalom i odredio oporukom). Ovako će majka (uz 1/2 po osnovi bračne stečevine), imati pravo i na nužni dio koji iznosi polovicu od zakonskog dijela koji joj pripada iza oca, a koji je 1/3, dakle majci će pripasti 1/6 iza oca, vama i sestri svakoj po 5/12.

Pročitajte pažljivije Upute o načinima pretraživanja.

Nazovite je, objasnite problematiku, zatražite termin sastanka (čim prije), ako ona nema vremena u dogledno vrijeme, tražite razgovor sa ravnatelj(ic)om.

Ako smatarate da možete dokazati kako ste u navedena 3 dana radili (čime je razlog otkaza neopravdan), onda možete podnijeti zahtjev za zaštitu prava poslodavcu, pri čemu imajte na umu kako za to imate rok od 15 dana od kada ste primili Odluku o otkazu.

Ako znate za te podatke, navedite ih.

Što točno piše u Odluci o izvanrednom otkazu, kao razlog otkaza - alkoholiziranost na radnom mjestu ili neopravdani izostanak s posla u trajanju od 3 dana?

Ne.

Čl. 31. Obiteljskog zakona -

"(1) Prilikom sklapanja braka nevjesta i ženik mogu se sporazumjeti:

1. da svako zadrži svoje prezime,

2. da kao zajedničko prezime uzmu prezime jednog od njih,

3. da kao zajedničko uzmu oba prezimena,

4. da svaki od njih uz svoje prezime uzme i prezime bračnog druga i odluči koje će upotrebljavati na prvom, a koje na drugom mjestu.

(2) U slučaju sporazuma o prezimenu iz stavka 1. točke 3. ovoga članka nevjesta i ženik odlučit će koje će prezime upotrebljavati na prvom, a koje na drugom mjestu.

(3) Sporazum o prezimenu mora biti u skladu s odredbama posebnog zakona."

Ako će biti kupoprodajni ugovor, zaboravite na oslobođenje od poreza. Što se tiče darovanja, prema Zakonu o porezu na promet nekretninama (čl. 13.), oslobođeni su plaćanja poreza - bračni drug, potomci, preci te posvojenici i posvojitelji darovatelja, odnosno bivši bračni drugovi kada uređuju svoje imovinske odnose u vezi s razvodom braka. Vi znate o kakvom se točno rođaku radi, pa znate na čemu ste. Ostavina je već davno prošla.

Prvo i osnovno, ako se hoćete reklamirati na ovom forumu, postoji mogućnost, ali ne na ovaj način. Uostalom, Petko će zasigurno reagirati.

...tako da javno priznanje ilegalnog posjedovanja snimke povlači odgovornost moguće i vlasnika ovog portala.

Druga stvar, ako ciljate na moj post, pročitajte ga još jednom, posebice sa aspekta ovog "javnog priznanja" koje spominjete. Ako ljudi imaju probleme, imaju pravo da provjere otkuda deriviraju ti problemi. Jasno, prvo isključivo za sebe, a ako se sumnje potvrde, uz naravno angažman nadležnih institucija, tada će se to rasvijetliti u odgovarajućem postupku i svima biti dostupno na uvid.

Nisam vas najbolje shvatio - dao vam je izvanredni otkaz zbog neopravdanog izostanka s posla 3 dana, a da ste vi ta 3 dana bili na poslu?

Evo vam par smjernica - čl. 108. st. 2. Zakona o radu - "ugovor o radu se može izvanredno otkazati samo u roku od petnaest dana od dana saznanja za činjenicu na kojoj se izvanredni otkaz temelji."

Čl. 109. st. 1. Zakona o radu - "Privremena nenazočnost na radu zbog bolesti ili ozljede ne predstavlja opravdani razlog za otkaz ugovora o radu."

Čl. 111. st. 2. Zakona o radu - "Prije redovitog ili izvanrednog otkazivanja uvjetovanog ponašanjem radnika, poslodavac je dužan omogućiti radniku da iznese svoju obranu, osim ako postoje okolnosti zbog kojih nije opravdano očekivati od poslodavca da to učini."

Čl. 129. st. 1-5. Zakona o radu -

"(1) Radnik koji smatra da mu je poslodavac povrijedio neko pravo iz radnog odnosa može u roku od petnaest dana od dostave odluke kojom je povrijeđeno njegovo pravo, odnosno od saznanja za povredu prava, zahtijevati od poslodavca ostvarenje toga prava.

(2) Ako poslodavac u roku od petnaest dana od dostave zahtjeva radnika iz stavka 1. ovoga članka ne udovolji tom zahtjevu, radnik može u daljnjem roku od petnaest dana zahtijevati zaštitu povrijeđenog prava pred nadležnim sudom.

(3) Zaštitu povrijeđenog prava pred nadležnim sudom ne može zahtijevati radnik koji prethodno poslodavcu nije podnio zahtjev iz stavka 1. ovoga članka, osim u slučaju zahtjeva radnika za naknadom štete ili drugim novčanim potraživanjima iz radnog odnosa.

(4) Iznimno od stavka 3. ovoga članka, zaštitu povrijeđenog prava pred nadležnim sudom može i bez prethodnog zahtjeva iz stavka 1. ovoga članka, u roku od petnaest dana od dana dostave odluke kojom je povrijeđeno njegovo pravo, odnosno od saznanja za povredu prava, zatražiti radnik koji ima sklopljen ugovor o radu na određeno vrijeme, radnik koji je na temelju ugovora o radu upućen na rad u inozemstvo i radnik na kojeg se ne primjenjuje niti jedan kolektivni ugovor.

(5) Ako je zakonom, drugim propisom, kolektivnim ugovorom ili pravilnikom o radu predviđen postupak mirnoga rješavanja nastaloga spora, rok od petnaest dana za podnošenje zahtjeva sudu teče od dana okončanja toga postupka."

imam problem sa bivsom zenom.... zeli mi uskratiti vidanje djece zbog toga sto joj nisam u mogucnosti isplacivati cijeli iznos slimentacije....od place mi uzimaju pola administrativno i zivim od 1200kn..sta da radim u vezi toga

Viđanje djeteta i plaćanje alimentacije nisu međusobno uvjetovani niti predmet "cjenkanja" među roditeljima.

Ako je viđanje vas i djeteta određeno odlukom suda, a bivša to neće poštivati, imate mogućnost prijaviti je za kazneno djelo neprovođenja odluke za zaštitu dobrobiti djeteta iz čl. 173. KZ-a. Ipak, probajte da to bude doista posljednja opcija.

Što se tiče uzdržavanja, ukoliko je na vašoj strani od pravomoćnosti presude kojom vam je određeno plaćanje trenutnog iznosa uzdržavanja, došlo do promjene u financijskoj sferi na način da je ista gora, imate pravo tražiti smanjenje određenog vam iznosa uzdržavanja.

Polako, Tonchice, znate kako se veli - "Strpljen, spašen..." Bude se to sad nakon godišnjih "zalaufalo", bez brige, sigurno neće zaboraviti na njega...

Isto, samo prijavu podnosite Gospodarskoj inspekciji Državnog inspektorata.

U CZSR koji je pokrenuo kaznenu i odradio putem DO, sam imala reviziju...

U kaznenom postupku revizija se odnosi na totalno drugačije predmete. Znači, riječ je ovdje ipak o parničnom postupku.

Rok za podmirenje cjelokupnog duga teče od ožujka 2013 - za kaznenu presudu.

Znači, još uvijek teče taj rok (moja pretpostavka je da se radi o nekih 6-10 mjeseci), u vidu posebne obveze iz uvjetne osude, tako dugo dok taj rok ne istekne, ne možete tražiti opoziv uvjetne osude, ali možete podnijeti novu kaznenu prijavu za period nakon pravomoćnosti ove kaznene presude iz ožujka.

Sve ovo ne utječe na vaše pravo da idete u ovrhu po osnovi parnične presude za plaćanjem uzdržavanja.

Što se tiče dokazivanja rada na crno, smatram da to nije moje da dokazujem. U spisu se nalaze njegove izjave da je radio i da je zaradio iznos od xxxxx kn. Kako su oba navoda i u parničnom i kaznenom postupku upisane, a dokumentacija sa porezne pokazuje drugo, smatram da mi je dovoljno u prijavi priložiti listove iz oba postupka.

Možete zapisnike sa navedenih ročišta priložiti kao dokaz njegovih primanja.

bez vozačke dozvole upravlja tuđim vozilim i vozi djecu ?

izlaže djecu opasnost upravljanjem vozilom bez provjere vozačke sposobnosti i liječničkog pregleda (neispravno vozilo). upisati registarski broj vozila (i vlasnik vozila je odgovoran).

čini kazneno djelo. pismeno obavjestiti ODO.

Nemojmo pretjerivati. On ne čini kazneno djelo, već prekršaj (kod vlasnika vozila bi mogla biti druga priča). Što se tiče mogućih kaznenih djela, treba istaknuti kazneno djelo neizvršavanja sudske odluke iz čl. 311. st. 2. KZ-a, međutim to djelo čini onaj tko upravlja motornim vozilom, iako mu je pravomoćnom kaznenom presudom izrečena sigurnosna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom. Znači ima dozvolu, ali i sigurnosnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom, i svejedno vozi.

Što se tiče ovog ugrožavanja koje spominjete, kazneno djelo dovođenja u opasnost života ili imovine općeopasnom radnjom ili sredstvom iz čl. 215. KZ-a, je tzv. djelo konkretnog ugrožavanja, što znači da bi dijete trebao dovesti u konkretnu opasnost vožnjom bez vozačke. Iako je ovdje uopće upitno da li bi se u konkretnom slučaju moglo raditi o navedenom djelu - smatram da ne, jer prema sudskoj praksi navedenim djelom u opasnost moraju biti dovedeni životi većeg broja ljudi ili individualno neodređenog pojedinca, što ovdje nije slučaj. Konačno, ovdje se radi o radnji koja se poduzima u prometu, tako da bi vjerojatnija opcija u ovom slučaju bila kazneno djelo izazivanja prometne nesreće u cestovnom prometu iz čl. 227. KZ-a, koje je međutim kazneno djelo tzv. mixta composita, što znači da opet mora doći do konkretnog ugrožavanja, ali onda još to konkretno ugrožavanje mora dovesti i do posljedice - tjelesne ozljede druge osobe ili imovinske štete velikih razmjera. Dakle, ni ovo djelo (trenutno) ne dolazi u obzir.

... zato i pitam da li mogu ja u spis uči i provjeriti da li je policija predala taj podatak ...

Kao zakonski zastupnik oštećenog, prema čl. 47. st. 1. t. 7. ZKP-a imate pravo uvida u spis.

Dalinex, iz vaših postova ispada kako je riječ o osobi koju očito ne zanima dijete koje ima sa vama, tako da ni ne zaslužuje nazivati se ocem, i koja očito na sve moguće načine izbjegava brinuti o djetetovim potrebama, čak i u minimalnom obliku, zato vam savjetujem da učinite sve što vam zakon stavlja na dispoziciju - ovrhu po parničnoj presudi (iako je upitna naplata), čekat da protekne rok koji mu je kaznenom presudom dan za plaćanje dugovanih obroka, pa po proteku istog zahtijevati opoziv uvjetne osude te podnošenje nove kaznene prijave za period nakon pravomoćnosti prve kaznene presude. Jedno je razumijevanje, strpljenje i ljudskost, al nešto sasvim drugo je kada to druga strana iskorištava u najgorem mogućem obliku. Možda će ga zatvor urazumiti. Iako sumnjam.

Prijaviti CSS-u, pa neka oni to odrade. Naravno, bilo bi dobro ukazati im gdje točno "fušaju", da se njima olakša procedura. Ionako je ministrica nedavno iznijela podatke o lažnim "socijalnim slučajevima" i kolko oni koštaju ovu državu, tako da mislim da neće biti problema sa angažmanom CSS-a po tom pitanju.