G-man

Zahtjev morate podnijeti zajednički, a što se dokumentacije tiče (ako vam odobre zahtjev) to vam doista ne znam, za ovakvu situaciju dosada nisam čuo. Ono što sam imao prilike vidjeti jeste situacija u kojoj je jedan od budućih supružnika bio pred smrću, pa je onda tom zahtjevu udovoljeno. S obzirom da će se brak sklapati prema odredbama našeg prava, onda vam savjetujem da otiđite kod matičara i tamo ćete dobiti informacije vezano uz potrebnu dokumentaciju.

Da se ne ponavljamo, upućujem vas da si pogledate temu "Vjenčanje u kaznionici ili zatvoru".

Kazneno djelo oštećenja tuđe stvari iz čl. 235. st. 1. Kaznenog zakona - zastara nastupa protekom 10 godina, postupak se pokreće prijedlogom ovlaštene osobe, koji mora biti dan u roku od tri mjeseca od kada je ovlaštena osoba saznala za kazneno djelo i počinitelja. Kazneno djelo oštećenja tuđe stvari iz čl. 235. st. 2. Kaznenog zakona (a to je vaš slučaj, jer ste crtežima neovlašteno mijenjali izgled zidova ili drugih površina) - zastara nastupa protekom 10 godina, ali u ovom slučaju kazneni postupak se pokreće po službenoj dužnosti. Kazneno djelo oštećenja tuđe stvari iz čl. 235. st. 3. Kaznenog zakona (ako je st. 1. ili 2. prouzročena znatna šteta) - zastara nastupa protekom 15 godina, a kazneni postupak također se pokreće po službenoj dužnosti. Može svjedocima - neko veli da vas je vidio ili ako se radi o javnoj površini na kojoj se nalazi kamera pa vas je snimila.

Ne možete podnijet više žalbu. Potpisali ste da se odričete od prava na žalbu, a odricanje je neopozivo. Kraj priče, nažalost.

Dakle, i žrtva i počinitelji su bili punoljetni u vrijeme počinjenja djela. Ovako, što se tiče tjelesnih ozljeda, s obzirom da su bile lake naravi, za kazneno djelo tjelesne ozljede iz čl. 117. st. 1. Kaznenog zakona, kazneni postupak pokreće se privatnom tužbom. Vaš je sin ovlaštena osoba za podnošenje privatne tužbe, ali to mora učiniti u roku od tri mjeseca od dana kada je saznao za kazneno djelo i počinitelje (to je bio dan samog sukoba). S obzirom da je sukob bio u veljači, taj rok uskoro ističe (ili je već istekao, vi znate točan datum). Ali ovdje vam skrećem pozornost na jednu činjenicu - protiv počinitelja je proveden prekršajni postupak (kako ste sami naveli), u kojem su oni kažnjeni, a poznavajući praksu prekršajnog suda, on je zasigurno u činjenični opis prekršaja unio i tjelesne ozljede koje su nanesene vašem sinu. Također, vrlo je vjerojatno da je odluka prekršajnog suda već postala pravomoćna (ako nije bilo žalbi). Tako da, ukoliko bi vaš sin i podnio privatnu tužbu, vrlo vjerojatno bi ista bila odbačena, zbog slučaja Maresti (presuđene stvari). Međutim, ovo sve ne znači da vaš sin nema pravo pokrenuti parnični postupak protiv počinitelja i tamo zahtijevati naknadu štete (imovinske i neimovinske), koja mu je nanesena. Jasno, u tom postupku trebat će se dokazati (vještečenjem), stupanj, vrsta i kvalifikacija nanesenih ozljeda. Sami ste rekli da su počinitelji socijalni slučajevi, rijetko rade, pa se zapitajte da li uopće ima smisla pokretati parnični postupak, jer po ovome što ste naveli, teško da ćete se imati iz čega naplatiti, pa bi mogli imati samo troškove. Jasno, vi odlučujete. Što se tiče prijetnje, vašem sinu prijetilo se smrću, pa se ovdje radi o kaznenom djelu prijetnje iz čl. 139. st. 2., za koje se kazneni progon provodi po prijedlogu ovlaštene osobe (vašeg sina). Taj prijedlog također je vezan uz rok od tri mjeseca od kada je vaš sin saznao za kazneno djelo i počinitelje (točan datum vi znate, pa izračunajte da li je rok prošao ili ne). Prijedlog za progon podnosi se policiji ili državnom odvjetništvu, a ukoliko državno odvjetništvo odluči postupiti po istome, ono će pokrenuti kazneni postupak, u kojem će uloga vašeg sina biti samo da dade iskaz kao svjedok. Međutim, u tom kaznenom postupku raspravljat će se i utvrđivati samo činjenice vezane uz izrečenu prijetnju, ne i vezano uz tjelesne ozljede. Kazna koja prijeti počiniteljima je do tri godine zatvora, što će državno odvjetništvo, pod uvjetom da se radi o prvom kaznenom djelu za počinitelje, riješiti putem kaznenog naloga, što ukratko znači da neće biti suđenja, već će se njima u nalogu izreći neka uvjetna osuda ili možda čak neka novčana kazna. S obzirom da se radi o "lokalnom štemerima", kako ste sami naveli, procijenite si moguće koristi i štete koje ćete imati, ukoliko pokrenete bilo koji od ovih postupaka, pa onda odlučite.

Ukoliko ste lošeg imovinskog stanja, a dosada prekršajno nekažnjavani, možete tražiti izricanje opomene. Ali s obzirom na ove vaše prijašnje postove, ispada da ste već prekršajno kažnjavani, tako da će to teško proći.

Ako pitate vezano uz kazneni dio (dakle ne naknadu štete), morate dati malo više podataka. Kada se desio sam događaj (točan datum) premlaćivanja i izrečene prijetnje, te koje je dobi vaš sin, a koje su dobi napadači? Također, imate li medicinsku dokumentaciju koja je sačinjena od strane Traumatologije?

Imajući u vidu intenciju našeg zakonodavca o odgovarajućem izjednačavanju izvanbračne s bračnom zajednicom, smatram da bi ta mogućnost trebala postojati. Jasno da bi postojanje takve zajednice trebalo dokazati. U smislu Obiteljskog zakona, izvanbračna je zajednica, životna zajednica neudane žene i neoženjenog muškarca, koja traje najmanje tri godine, ili kraće ako je u njoj rođeno zajedničko dijete. Međutim, sve ovo uzmite s rezervom, jer kao što sam već napomenuo, Zakon o izvršavanju kazne zatvora uređuje ovu materiju u varijanti da se (izvan)bračni supružnik zatvorenika nalazi na slobodi, dok o varijanti dva zatvorenika ne kaže ništa. Tako da su sve opcije otvorene. Neka postave zahtjev, pa će dobiti odgovor.

Molba za pomilovanje može se podnijeti nakon pravomoćnosti presude, ali ona neće odgoditi izvršenje izrečene kazne, jasno ukoliko do njega dođe u međuvremenu. To vam nitko ne može točno odgovoriti. Pravilo je, da se glede donošenja odluka o pomilovanju, čeka da se "nakupi" određeni broj molbi, pa se onda rješavaju zajedno. E sad, zavisi dal ćete pogoditi pravi tajming. Naravno da može, ali kao i sa svakim zahtjevom (molbom) moraju postojati razlozi koji opravdavaju njegovo donošenje.

Evidencija koju su oni napravili skroz je interne naravi, znači samo za njihove potrebe i nema nikakve veze sa policijom. Što se tiče mogućnosti privatne tužbe, ne trebate se plašiti, to se neće desiti. Pa platili ste narukvicu, a to je njima najbitnije. Ne da se ni njima zezati na sudu, to je iz njihove perspektive velika gnjavaža koju žele koliko je god moguće izbjeći. A očito je i sa stajališta sudova, intencija izbjegavati slične slučajeve, s obzirom da je u prosincu prošle godine Kazneni odjel Vrhovnog suda, svojim stajalištem dignuo visinu ukradene stvari do koje se za kazneno djelo krađe goni po privatnoj tužbi - sada je to 2.000,00 kuna, a prije je bilo 1.000,00 kuna.

Nema problema. Zahtjev za izvanredno preispitivanje pravomoćne presude je po meni najbolja varijanta, kojom ćete sigurno uspjeti, jer je stvar čista. Ali to što će vaš odvjetnik poslati sve zahtjeve je također dobra stvar. Znate kako se kaže - od viška glava ne boli. I taj će višak definitivno privući pozornost Vrhovnog suda. Kao bivšeg člana pravosudnog sustava, uvijek me smeta kada se posao ne radi onako kako zakon kaže. Vaš predmet je, nažalost, klasičan primjer paušalnog rada po nekim šprancama ili automatizmu, čak i neznanja, a to je tek nedopustivo u pravosuđu. Srećom, pa će stvari doći na svoje. Pozdrav

Ovo je nešto novo ... Ovako, kao što sam napomenuo, za ovakav slučaj još nisam čuo, ali smatram da bi se takav zahtjev, s obzirom da se oboje nalaze u istražnom zatvoru, trebao uputiti ili sucu istrage koji je svojim rješenjem odredio istražni zatvor ili sucu koji obavlja tzv. redovnu kontrolu istražnog zatvora, što on čini jednom tjedno kada obilazi "pritvorenike". Iako, smatram da sa takvim zahtjevom neće postići apsolutno ništa, jer ovaj moment sigurno baš i nije "najbolji" za vjenčanje, odnosno ako doista ne postoji razlog više sile (tipa jedno od njih dvoje je na samrti), rezon je da će imati vremena kasnije da sklope brak. Iako razumijem što žele postići s vjenčanjem. Neka postave upit, nema nikakve štete u tome, ali ne vjerujem da će upaliti. Ako ste imali na umu da bi oni izdržavali kaznu u istoj ćeliji, to nema šanse. Žene i muškarci uvijek su odvojeni, pa radilo se i o supružnicima. Da budu u istom zatvoru - to ovisi o niz faktora - koja će im kazna biti izrečena (jednome i drugome), o čemu ovisi gdje će biti poslani na izdržavanje kazne, te u konačnici da bi uopće mogla doći u obzir varijanta da se nađu u istom zatvoru - da li taj zatvor ima ženski i muški odjel, ili samo jedan od njih. Što se tiče posjeta, Zakon o izvršavanju kazne zatvora ističe kako zatvorenik ima pravo na posjete članova obitelji uz mogućnost pogodnosti boravka sa bračnim drugom u posebnoj prostoriji bez nadzora (tzv. bračni posjeti), ali te pogodnosti moraju se zaraditi ponašanjem (ne dobivaju se automatski). Međutim, sve ovo je zakon predvidio za situaciju kada se bračni drug zatvorenika nalazi na slobodi. U vašem slučaju, radit će se o dva zatvorenika, koju situaciju zakon ne precizira. Gledajte, ako budu osuđeni i poslani na izvršenje kazne zatvora, onda se s tim pitanjima treba obratiti sucu izvršenja. Nisam vam baš puno pomogao, al ovo je doista slučaj za koji dosad nisam čuo.

Da, sad ispada točno ono na što sam i sumnjao od početka. Ovaj opoziv uvjetne osude koji je učinjen je, po mom mišljenju, nezakonit. Biti ću malo detaljniji u obrazloženju, da lakše razumijete. Dakle, prema vama proveden je postupak, zbog kaznenog djela iz čl. 224. starog KZ-a (1997.), znači riječ je o kaznenom djelu prijevare. Postupak je proveden prema odredbama starog ZKP-a (1997.), a presudom je prema vama primijenjena uvjetna osuda, kojom vam je zaprijećeno izvršenje kazne zatvora od 8 mjeseci, ukoliko u roku od 1 godine ne počinite novo kazneno djelo te ukoliko u roku od 3 mjeseca od pravomoćnosti te presude ne naknadite štetu oštećeniku (tzv. dvostruki uvjet). Ta presuda postala je pravomoćna s danom 07.03.2012. Dakle, od tog dana teče tromjesečni rok za vas da naknadite štetu oštećeniku, što znači da je taj rok istekao s danom 07.06.2012. Kako ste naveli, niste dobili nikakvo produljenje tog roka, već je automatski pokrenut postupak opoziva uvjetne osude, kojim je vama ista opozvana i izrečeno izvršenje kazne zatvora u trajanju od 8 mjeseci. Postupak opoziva uvjetne osude pravomoćno je završen presudom od 19.04.2013., dakle NAKON stupanja na snagu novog Kaznenog zakona (2011., stupio na snagu 01.01.2013.). Upravo ovdje krije se razlog zbog kojeg smatram da je vaš opoziv uvjetne osude nezakonit. U postupku opoziva, sud je morao imati u vidu činjenicu da je došlo do stupanja na snagu novog KZ-a, te je odlučujući o opozivu, morao procijeniti koji je od dva Kaznena zakona za vas povoljniji, a za vas je povoljniji novi KZ (2011.). Naime, prema odredbama starog KZ-a (1997.), opoziv uvjetne osude prema čl. 69. st. 7. mogao se napraviti u roku od maksimalno jedne godine od isteka roka provjeravanja (u vašem slučaju to bi bilo najkasnije sa 07.03.2014.). Međutim, prema novom KZ-u (2011.), i to čl. 58. st. 8., opoziv uvjetne osude mogao se napraviti u roku 6 mjeseci od isteka roka koji vam je bio određen za naknadu štete oštećeniku (kao što sam rekao, vama je taj rok istekao sa 07.06.2012., iz čega proizlazi da se uvjetna osuda mogla opozvati najkasnije sa 31.12.2012. - sad ćete pitati zašto ovaj datum, a ne 07.12.2012.? - zato jer je novi KZ stupio na snagu 01.01.2013., i tek tog 01.01. opoziv vaše uvjetne osude, po novom KZ-u više nije bio moguć). Iz navedenog jasno proizlazi kako je novi Kazneni zakon (2011.) povoljniji za vas, i sud je morao taj Kazneni zakon primijeniti na vaš slučaj, te obustaviti opoziv uvjetne osude i tu bi za vas postupak bio završen jednom zauvijek. Točno identičan predmet vašemu, glede opoziva uvjetne osude iznio je korisnik Sardelić u temi "Pomoć pri obrazloženju rješenja o prijevari", prije neki dan, pa si to pogledajte (prvi post u toj temi). S jednom bitnom razlikom, sud je u njegovu slučaju ispravno prilikom odlučivanja o opozivu uvjetne osude primijenio novi KZ, jer je on povoljniji po osuđenika, te je obustavio opoziv uvjetne osude. Što sve navedeno znači za vas? Ironično, ali zapravo dobre vijesti. Ovom kardinalnom greškom suda, vi imate mogućnost da, prema odredbama starog ZKP-a (1997.) podnesete izvanredni pravni lijek - zahtjev za izvanredno preispitivanje pravomoćne presude. Taj zahtjev podnosite prvostupanjskom sudu (dakle onom koji vam je prvi opozvao uvjetnu osudu), i to po osnovi povrede Kaznenog zakona na štetu osuđenika, propisane čl. 368. t. 4. ZKP-a (1997.). Ta povreda znači da je glede kaznenog djela koje je predmet optužbe primijenjen zakon koji se ne može primijeniti (znači po vas "teži" stari KZ (1997.), umjesto da je primijenjen povoljniji novi KZ (2011.)). Oprez : za podnošenje ovog pravnog lijeka imate rok - mjesec dana od dana kada ste primili pravomoćnu presudu o opozivu (rekli ste da je presuda postala pravomoćna 19.04.2013., tako da još imate vremena). O zahtjevu će odlučivati Vrhovni sud koji će, po mom mišljenju imajući u vide sve navedeno, presudom prihvatiti vaš zahtjev te obustaviti postupak opoziva, čime bi konačno riješili svoj problem. Također, ono što je još važno - svakako u zahtjevu za izvanredno preispitivanje pravomoćne presude, zatražite odgodu izvršenja izrečene vam kazne zatvora do konačne odluke Vrhovnog suda, čemu bi trebalo biti udovoljeno. Zapravo vam je ovaj izvanredni pravni lijek još bolji od zahtjeva za izvanredno ublažavanje kazne, o kojem sam pisao u prijašnjim postovima, jer kod ovog zahtjeva, ukoliko ga Vrhovni sud prihvati (a na osnovu ovih podataka trebao bi), vi definitivno nećete u zatvor niti ćete biti kažnjeni na bilo koji drugi način, dok je kod zahtjeva za izvanredno ublažavanje kazne moguće izricanje kraće kazne od već izrečene (8 mjeseci) ili pak alternativna vrsta sankcije (npr. rad za opće dobro ili sl.). Nažalost, vaš je slučaj eklatantan primjer negativnih posljedica po pravosudni sustav, kada imate zakonodavca koji mijenja zakonske propise svako malo (a imajte na umu da je unatrag 4 godine na području kaznenog prava učinjeno nebrojeno izmjena i dopuna zakonskih propisa - i materijalnih i postupovnih), što itekako otežava posao ljudima koji bi trebali raditi po svim tim propisima i primjenjivati ih. Naravno, nije ovo opravdanje za ovakve propuste, to se ne smije dešavati, ali evo imate i pozitivnih primjera kako sud pravilno radi (u slučaju korisnika Sardelića u temi "Pomoć pri obrazloženju rješenja o prijevari"). Svakako vam savjetujem da angažirate odvjetnika specijalistu za kazneno pravo i predočite mu ovo što sam vam napisao, on će svakako znati što i kako dalje. Sretno...

Zanima me još par stvari - možete li pogledati u onoj prvoj presudi kojom je prema vama primijenjena uvjetna osuda - koji ste rok dobili za naknadu štete oštećeniku? I da li ste možda naknadno dobili produljenje tog roka ili je automatski napravljen opoziv uvjetne osude (dakle bez naknadnog produljenja roka za isplatu naknade štete)? To su veoma bitne stvari, jer je moguće da je u vašem slučaju povrijeđen Kazneni zakon na vašu štetu.

Na osnovu svega što ste napisali, pretpostavljam da se ovdje radi o prekršaju iz domene Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji. Ovakvi su prekršaji vrlo delikatni u zadnje vrijeme, pa mislim da ćete morati doći na raspravu, odnosno vrlo je mala vjerojatnost da će se ijedan sudac upustiti u varijantu da vas neće neposredno ispitati.

Nažalost jeste. Pravno nemaju, praktično imaju, tako dugo dok ih se ne otkrije. Da završim rečenicu kolege sivka : "Rezultat je ... tresla se brda, rodilo se ništ." Razumijem vašu ogorčenost, ali ostavite se vindiktivnih "spaljivanja vještica", jer teško ćete napraviti nešto. Na prste jedne ruke mogu se nabrojati osobe koje su uspjele u borbi sa policijom (i to kada se radilo o brutalnim stvarima, a ovo vaše ispada "kamilica", bez uvrede). Za par dana ćete prijeći preko toga.

Moram naglasiti kako je ovo velika pogreška suca. Evo, da razjasnimo to jednom zauvijek - čl. 574. st. 2. novog ZKP-a glasi : "Ako je do stupanja na snagu ovog Zakona (znači NOVOG ZKP-a) donesena kakva odluka protiv koje je po odredbama zakona po kojem je postupak vođen (znači STAROG ZKP-a) dopušten pravni lijek (među inima i vaš zahtjev za izvanredno ublažavanje kazne) ili još teče rok za podnošenje pravnog lijeka, ili je pravni lijek podnesen, ali o njemu još nije odlučeno, u tom postupku primijenit će se odredbe zakona po kojem je donesena odluka (znači odredbe STAROG ZKP-a), osim ako ovim Zakonom nije drukčije propisano (a nije, osim za izvanredni pravni lijek obnove kaznenog postupka, što nema veze s vama)." Iz ovog je sve jasno - znači vaš postupak proveden je prema odredbama starog ZKP-a, i za taj postupak, kolko god dugo će se on provoditi (može i 100 godina primjerice), vrijede odredbe starog ZKP-a. Gledajte, ja sam vidio identične slučajeve vašima, u kojima se postupalo upravo na ovaj način koji sam vam opisao. I još jedna bitna stvar - ne može prvostupanjski sud odbiti vaš zahtjev za izvanredno ublažavanje kazne, jer nije taj sud ovlašten da odlučuje o njemu, već je to Vrhovni sud RH. Ono što bi prvostupanjski sud mogao napraviti jeste da vaš zahtjev odbaci, ali to može učiniti samo ukoliko je zahtjev podnijela neovlaštena osoba, što vi svakako niste, s obzirom da ste osuđenik! Prvostupanjski sud je u cijelom tom postupku samo "servis", koji služi da bi Vrhovnom sudu olakšao donošenje odluke. Zadnja riječ biti će ona od Vrhovnog suda.

Poslao sam vam privatnu poruku. Samo da napomenem - definitivno je proveden postupak po starom ZKP-u, tako da sve što sam vam napisao vrijedi. Znam da laiku sve ovo zvuči dosta komplicirano, iako je slučaj prilično čist za riješiti. Ukoliko imate mogućnosti, angažirajte odvjetnika. A ako vam je financijsko stanje jako loše, zatražite besplatnu pravnu pomoć, iako će vas tu provjeravati glede vašeg financijskog stanja. Ako i to ne upali, onda otiđite kod predsjednika suda, objasnite mu ljudski cijelu svoju situaciju i zamolite za pomoć.

Nije bitno kada je presuda postala pravomoćna, već po kojem je ZKP-u proveden postupak. Ipak, s obzirom da je novi ZKP stupio na snagu 01.09.2011., a vaša pravomoćna presuda je donesena 07.03.2012., tada je ovaj vaš postupak zasigurno proveden prema starom ZKP-u, što vam omogućuje ovo što sam vam napisao u prethodnom postu (odlična vijest za vas!). Što se tiče zamjene za rad za opće dobro, nisam siguran jer tu se sad otvaraju i druga pravna pitanja (primjene starog ili novog KZ-a), iako mislim da bi moglo doći u obzir, ali to će ovisiti o procjeni Vrhovnog suda. Ono što je vama sada najbitnije, da već sutra, ukoliko možete, podnesete zahtjev za izvanredno ublažavanje kazne na način koji sam vam prethodno opisao i time bi trebali riješit svoj problem.

Zakon o izvršavanju kazne zatvora regulira postupak odlučivanja povodom zahtjeva za uvjetni otpust, odnosno postupak opoziva uvjetnog otpusta. Kazneni zakon, s druge strane, regulira sam institut uvjetnog otpusta i njegov sadržaj. S obzirom na promjenu KZ-a, koji će se Kazneni zakon primijeniti u vašem slučaju (1997 ili 2011), to zavisi od ocjene suda koji je od ta dva zakona blaži po vas, a tu ocjenu sud donosi na temelju svih okolnosti slučaja, o kojima vi niste naveli ništa. I jasno, ta ocjena zavisi o tome da li se radi o određivanju uvjetnog otpusta ili pak o njegovu opozivu.

Promaklo mi je ovo sa pravomoćnošću presude o opozivu. Ovako, pod uvjetom da je postupak prema vama proveden prema odredbama starog Zakona o kaznenom postupku (onog iz 1997. pa nadalje sa svim izmjenama i dopunama - to vam piše u onoj prvoj presudi kojom je prema vama primijenjena uvjetna osuda), postoji rješenje. Trebate podnijeti, čim je prije moguće, zahtjev za izvanredno ublažavanje kazne, i to prvostupanjskom sudu koji vam je opozvao uvjetnu osudu i odredio izvršenje kazne zatvora iz uvjetne osude. Naime, navedeni zahtjev je izvanredni pravni lijek, kojeg je moguće podnijeti (ali ponavljam, samo ako je postupak vođen prema odredbama starog ZKP-a), u situaciji kada se nakon pravomoćnosti presude pojave okolnosti, kojih nije bilo kada se izricala presuda, ili sud za njih nije znao, iako su postojale, a riječ je o takvim okolnostima koje bi očito dovele do blaže osude (čl. 414. starog ZKP-a). Okolnost naknadnog plaćanja štete oštećeniku kaznenog djela, prema sudskoj praksi Vrhovnog suda RH svakako predstavlja novu okolnost u smislu prethodno citiranog članka. U zahtjevu za izvanredno ublažavanje kazne, morat ćete jasno precizirati tu okolnost - u vašem slučaju već spomenuta okolnost naknadne isplate štete oštećeniku, a naravno da ćete morati priložiti i dokaz navedene okolnosti, znači uplatnicu ili bankovni izvod ili potvrdu oštećenog o isplati ili slično, čime dokazujete da ste u cijelosti podmirili štetu oštećeniku (što ne bi smio biti problem, budući ste naveli da ste to učinili na sudu). Nadalje, vama će od izuzetne važnosti biti i da, uz navedeni zahtjev za izvanredno ublažavanje kazne, u smislu čl. 415. st. 2. starog ZKP-a, zatražite od predsjednika prvostupanjskog vijeća zadržavanje izvršenja izrečene vam kazne zatvora sve do odluke Vrhovnog suda RH o vašem zahtjevu za izvanredno ublažavanje kazne (naime, Vrhovni je sud taj koji odlučuje o vašem zahtjevu), kojem traženju bi predsjednik prvostupanjskog vijeća sasvim sigurno trebao udovoljiti, s obzirom da je, u predmetima poput vašeg, to ustaljena sudska praksa. Ako vas interesira tijek procedure, ukratko to će ići ovako - nakon podnošenja vašeg zahtjeva za izvanredno ublažavanje kazne (u kojem ćete tražiti zadržavanje izvršenja izrečene vam kazne zatvora), predsjednik prvostupanjskog vijeća će prvo rješenjem zadržati izvršenje izrečene vam kazne zatvora, nakon čega spis predmeta šalje nadležnom državnom odvjetniku na mišljenje, nakon njegova mišljenja spis se vraća prvostupanjskom sudu, pa taj sud radi prijedlog, koji šalje Vrhovnom sudu RH, koji će tada rješenjem prihvatiti vaš zahtjev za izvanredno ublažavanje kazne i preinačiti pravomoćnu presudu glede odluke o kazni, čime bi trebali izbjeći kaznu zatvora. Dakle, riječ je o postupku koji će potrajati neko vrijeme, međutim kojim ćete (po mom mišljenju i ustaljenoj sudskoj praksi), ostvariti svoj cilj - izbjeći kaznu zatvora. E sad, sve ovo što sam vam napisao, neće vrijediti, ukoliko je postupak prema vama vođen prema odredbama novog Zakona o kaznenom postupku (Narodne novine br. 152/08, 76/09, 80/11, 121/11, 91/12 i 143/12). Naime, novi ZKP više ne poznaje institut izvanrednog pravnog lijeka - zahtjeva za izvanredno ublažavanje kazne, što je veliki propust i opravdana kritika zakonodavcu, vezano uz predmete poput vašeg, koji su sada u "režimu" novog ZKP-a ostali bez adekvatnog rješenja. Ono što bi se sada, po mom mišljenju, moglo primijeniti u predmetima poput vašeg, jeste pomilovanje, što je međutim totalno drugačiji postupak, koji nije "individualiziran" i o kojem se odlučuje tek kada se "nakupi" određeni broj zahtjeva. Vidjet ćemo što će, po ovom pitanju, donijeti izmjene i dopune ZKP-a, koje su najavljene za početak jeseni.

Uvjetna osuda opozvana vam je po osnovi neispunjenja posebne obveze izrečene uz nju (tzv. dvostruki uvjet) u zadanome roku, dakle zbog toga što niste naknadili štetu oštećeniku. S obzirom da ste naknadno isplatili tu štetu, vi ste tu posebnu obvezu ispunili, doduše izvan određenog roka, ali ste je ispunili, što je i bio smisao uvjetne osude. Samim time prestala je osnova za opoziv uvjetne osude i nećete ići u zatvor. Ovim raspletom događaja svi dobivaju - oštećenik je obeštećen, vi ne idete u zatvor, a država ima jednog zatvorenika manje u svojim ionako prebukiranim zatvorima.

Ne trebate brinuti, nećete ići u zatvor, jer zakonski uvjet zbog kojeg vam je uvjetna osuda opozvana i određeno izvršenje njome izrečene kazne zatvora (neispunjenje posebne obveze u vidu naknade štete osobe oštećene kaznenim djelom), više ne postoji.

Za sve navedene kazne, zastara njihova izvršenja nastupa protekom 6 godina, računajući od dana pravomoćnosti, sukladno čl. 83. st. 1. Kaznenog zakona. S obzirom da nisu primijenjene odredbe o stjecaju (kazne nisu spajane), vama će prije svega, u interesu biti da od prvostupanjskog suda koji vam je izrekao najveću kaznu (dakle ovu od 10 mjeseci), zatražite tzv. nepravu obnovu postupka, odnosno spajanje tih kazni i izricanje jedinstvene kazne. Što se tiče mogućnosti izvršenja navedenih kazni u BIH, imajući u vidu da se radi o državljaninu BIH, koji tamo i prebiva, sukladno sporazumu koji su RH i BIH sklopile vezano uz materiju izvršenja kazni izrečenih kaznenim presudama njihovih sudova, koliko je meni poznato ta mogućnost postoji, a kome se točno podnosi zahtjev, to vam nisam siguran (da li ide i sudu i Ministarstvu pravosuđa, ili samo jednome od navedenih). Najbolje da taj podatak zatražite od svog Ministarstva pravosuđa.

Pustite ovih 0,9 grama koje ste imali kod sebe, jer je stupanjem na snagu novog Kaznenog zakona (01.01.2013.) posjedovanje droge za osobne potrebe dekriminalizirano, dakle više nije kazneno djelo već prekršaj, za koji će protiv vas biti podnesen optužni prijedlog prekršajnome sudu, proveden prekršajni postupak, u kojem ćete biti novčano kažnjeni. Daleko ozbiljnije po vas jeste ova "preprodaja" (25 g maloljetniku), odnosno iz ovog vašeg zadnjeg posta ispada da se radi o posredovanju u prodaji, dakle i dalje ćete se teretiti za isto djelo - čl. 190. st. 3. Kaznenog zakona, samo će biti riječ o drugačijem modalitetu (načinu) počinjenja (znači nećete se teretiti za prodaju već za posredovanje u prodaji - dođe vam na isto). Činjenica da dosada niste imali susret sa svijetom kriminala svakako vam ide u prilog, a ukoliko si želite dodatno znatno olakšati poziciju, razmislite o tome da odate ime(na), onog odnosno onih u čije ime ste posredovali u prodaji. Ali, samo i jedino ako time nećete sebe dovesti u ozbiljnu opasnost - vi najbolje znate s kakvim ljudima imate posla, ovo nisu bezazlene stvari. Ta je odluka samo vaša. Vama će suditi tročlano vijeće za mladež Županijskog suda, u kojem vijeću ne može sudjelovati sudac koji je već, u postupku protiv vas, donosio bilo kakve odluke. Što se tiče odvjetnika, ukoliko imate financijskih mogućnosti, angažirajte odvjetnika koji je specijaliziran za kazneno pravo, a koliki će vam biti njegovi troškovi to doista ne mogu procijeniti, jer svaki je odvjetnik glede troškova, svijet za sebe (nažalost). Međutim, naglašavam vam da prema odredbi čl. 66. Zakona o kaznenom postupku, vaš predmet iziskuje obveznu obranu, tako da ukoliko nemate financijskih mogućnosti pa ne možete sami angažirati branitelja, sud će vam odrediti branitelja po službenoj dužnosti, čiji troškovi onda idu na teret državnog proračuna (jasno ukoliko ste vi doista lošeg imovinskog stanja). Što se tiče sankcije, već sam vam napisao, teško je prognozirat (ne znam sve okolnosti slučaja), ali ako ćete postupiti kao što sam vam napisao u prethodnom postu, mislim da bi mogli izbjeći zatvorsku kaznu. Ali ponavljam, to je subjektivno mišljenje izrečeno na temelju onoga što ste prezentirali, tako da i ne mora da bude baš tako.