G-man

Ruby, nema potrebe da se opravdavate.
 
Prema već više od 130 danih savjeta, svatko objektivan vrlo lako može zaključiti o kvaliteti vaših savjeta i namjeri kojom ih dajete. A to što netko nažalost smatra da će ovdje dobiti savjete, koji će mu riješiti nerješivu situaciju - to više govori o njima samima.
 
S moje strane, a i strane samog Legalisa, ja vam mogu samo zahvaliti na sudjelovanju i kvalitetnim savjetima, tim više jer potpuno nesebično, kao i svi ostali ovdje, trošite svoje vrijeme i znanje u namjeri da pomognete drugima. Legalis nije "naplatan" pravni portal, to izgleda mnogi zaboravljaju, a nastao je kao projekt jednog sjajnog čovjeka (u punom smislu te riječi) te nekolicine naknadno pristupjelih pravnih entuzijasta, iz potpuno plemenitih razloga pomoći ljudima (koji nažalost ne mogu da si priušte pomoć ili ih je ta "stručna" pomoć dobrano usosila), kroz savjete koji su potpuno besplatni. Tako da se tu postavlja i pitanje zahvalnosti.
 
Nadam se da ćete i nastaviti tako, jer nažalost to je danas rijetkost u pravnoj profesiji. Nekoć plemenita profesija postala je tipično ekonomski kalkulantska, bitno da se zaradi, a čak i način zarade sve manje postaje bitan faktor, ne mislim tu samo s aspekta kršenja zakona, nego i neke elementarne ljudskosti i moralnosti.

žao mi je što tako mislite, savjet je bio dan u najboljoj namjeri.

Ma nema potrebe za posipanje pepelom, Matrix...
 
Sve OK, ovo je samo još jedan u nizu eklatantnih primjera sinkroniziranosti te na koji način hrvatski zakonodavac piše zakone, a to je šalabajzerski i bitno da se mijenja. Da li te promjene doista donose korak naprijed u racionalizaciji postupanja čitavog sustava - sekundarno je pitanje.
 
Što reći za sve ono što je pogodilo kazneni segment pravosuđa u zadnjih 7 godina? Od najave nekakvih "kopernikanskih obrata" i nevjerojatne ažurnosti u obradi i rješavanju predmeta, realnost je sljedeća - DORH-u preko noći iznimno povećan opseg posla, kojeg nije pratilo ama baš nikakvo povećanje u kadrovima (a očekuju se bolji rezultati, čista matematika govori da to jednostavno nije moguće), nametnuti suludo kratki rokovi za rješavanje predmeta pred DORH-om, dok primjerice na sudu toga nema (jedini rok je onaj zastarni, koji je sada zbog promjene shvaćanja zastare iznimno dug), lagano narušenje načela jednakosti oružja (koliko god se nekome ovo ne sviđalo - to je činjenica), od obećanja da će ovo sada biti nešto dosad neviđeno i "space shuttle" u odnosu na ranije, da parafraziram - "tresla se brda, rodilo se ništ", obzirom je trajanje postupaka gotovo pa identično onom iz ranijeg "režima".
 
I što sada? Opet sve ukinuti i vratiti na staro? To bi bilo pljuvanje u vlastiti tanjur, pogotovo sada kada se sustav konačno uspio priviknuti na novu regulativu. Da ne pričam o povredi taštine naših vrlih političara i mnogobrojnih "stručnjaka". Nema druge doli raditi na poboljšanju. Ali i dalje stojim iza riječi da je čitav sustav kaznenog segmenta pravosuđa ovim promjenama u zadnjih 7 godina "silovan na osobito ponižavajući način".
 
P.S. Malo sam skrenuo s teme, ali nek mi bude oprošteno.

Nigdje se ne izjašanjavate, samo pripazite da u komunikaciji s bankom, bilo usmenoj bilo pismenoj, ne biste priznali dug. Ako vas banka kontaktira, decidirano istaknite da ne priznajete dug, te da ako žele, neka vas tuže. Ne upuštajte se u razgovore s njima, jer ih znaju snimati, pa vas mogu "preveslati" da priznate dug.

Za prebivalište, vidite čl. 3. i 12. Zakona o prebivalištu.
 
Glede poreza, RH i Republika Austrija imaju sklopljen Ugovor o izbjegavanju dvostrukog oporezivanja, koji se tiče dohotka i imovine.

Pokretnine smatram da može naslijediti uvijek, jer je to generalno pravilo u civiliziranom svijetu (u koji ubrajam i nas). Protivno razmišljanje bilo bi diskriminirajuće.
 
A glede nekretnina (reciprocitet), ovisi točno o kojoj saveznoj državi se radi (jer neke traže dodatan uvjet stalnog boravka), barem tako proizlazi iz linka našeg Ministarstva pravosuđa (povezano s odredbom čl. 356. st. 1. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima).

Čl. 400-429. Zakona o obveznim odnosima - http://www.zakon.hr/z/75/Zakon-o-obveznim-odnosima

Glede države, misli se na tu stranu državu kamo planirate ići.
 
Što se razlike zanimanja/zvanja tiče, ona bi bila otprilike ovakva - zvanje je završena stručna sprema osobe, a zanimanje je opis trenutne djelatnosti u kojoj je osoba zaposlena. Dakle, zvanje (srednja škola), a zanimanje (trenutno zaposlenje ili nezaposlen). Toga, barem do sada nije bilo na izvatku iz KE.

Prvi dan od dana zaprimanja odluke.

Ako se ne varam, po novom ZOR-u je produlje zastarni rok za potraživanja iz radnog odnosa na 5 godina (što ne uključuje potraživanja kojima je rok zastare od 3 godine istekao prije stupanja na snagu novog zakona)

Ostaje i dalje.

Za kazneno djelo oštećenja tuđe stvari iz čl. 235. st. 1. KZ-a, propisana je kazna zatvora u trajanju do dvije godine.
 
Ako vam je ovo prvo kazneno djelo, proći ćete s uvjetnom osudom ili radom za opće dobro (teoretski moguća je čak i novčana kazna, ali vjerojatno neće ići) + naknada štete poslodavcu (ispada da će plaća u šefov džep).

Šanse su nikakve. Veća bi šansa bila da ste ušli sa molbom za povrat u prijašnje stanje, što sada više nije moguće, zbog proteka roka.

G-man, nisam sigurna da je ovo točno, a zbog: "Iznimno od članka 77. ovoga Zakona, radnik kojem prestaje radni odnos, za tu kalendarsku godinu ostvaruje pravo na razmjeran dio godišnjeg odmora." (čl.78, t.2)
Ako dobro razumijem zakon (što ne mora biti, a zbog mog posla mi je važno da ovo razumijem, zato se i uključujem u raspravu), nakon 6 mjesec rada, pravo na puni godišnji ostvarit će onaj radnik za kojeg se barem pretpostavlja da će raditi do kraja godine. Što mislite?

Je li taj broj sa kojeg dobivate SMS-ove prijavljen? Odnosno radi li se o registriranom korisniku? Ako je tome tako, imate njegov identitet i možete podnijeti privatnu tužbu radi verbalnog delikta (uvrede, klevete, sramoćenja), kojom inicirate kazneni postupak protiv dotične osobe. DORH-a u takvim predmetima nema.
 
S druge strane, ukoliko postoji prijetnja vama ili članovima vaše obitelji, onda podnesite kaznenu prijavu protiv te osobe, a SMS-ove čuvate kao dokaz. Tu vas policija ne može "otkantati". Međutim, ukoliko se radi isključivo o uvredama/klevetama i slično, tu vam nažalost oni ne mogu pomoći.
 
Jedna od opcija bila bi čl. 140. KZ-a - kazneno djelo nametljivog ponašanja, ali pročitajte si opis djela i znat ćete jesu li ili nisu ispunjena njegova obilježja.
 
I još jedna stvar tehničke naravi, koju možete i sama učiniti - ne znam kakav mobilni uređaj imate, ali na većini današnjih mobitela postoji opcija kojom određenom broju možete "zabraniti" kontaktiranje bilo kakve vrste, pa ukoliko se uvijek radi o jednom te istom broju - učinite to.

Sukladno čl. 19. st. 4. Zakona o pravnim posljedicama osude, kaznenoj evidenciji i rehabilitaciji, prvo mora proteći rok provjeravanja (od 3 godine) i onda još 3 godine da bi nastupila rehabilitacija.

Moja pitanjea Vama,
iz kojeg ste to razoga radili nakon 15.08.2014 ako nise dobili plaću za o7.mjesec? Pa kako plaće nije bilo ni do kraja 08.mj za 07. Što ste poduzeli?Jeste li dobili i tražili ako niste dobili, OBRAČUN neisplaćene plaće? I ona je prošao08.mj i posodavac vas šalje na GO bez plaće kao "nešto nema novca" davam plati 20-ak radnih dana??...i nije vam to bilo sumljivo?????? .... I tako ste čekali do današnjih dana neupućeni u problematiku i tek se sad informirte?! I sad , kriva je Država? Nemojte!
A što se tiće Zakona o radu, on je za radnike vrlo povoljan,samo treba biti upućen u neke stvari i trba imati malo "njuha" pa procijeniti poslodavca.
Dakle,ništa niste poduzeli kad je to treblo i sad su svi krivi? Pa znate valjda da poslodvaca ima svakakvih i trebali ste provjeriti kakav je taj vaš "kinez" ili što već je.
A što sad možete,rečeno vam je.
Ivelika većina nas tu je"nomalna" i trudi se pomoći.. i velika većina nisu prvnici, već "samouci",koji su na svojoj koži " iskusili pravo i pravdu i koji kaoni vi nisu mogli platiti odvjetnika...bio bi red da to poštujete.
LP

Hvala vama, Antonio na povratnoj informaciji.

U pravilu, sve što dolazi od države/lokalne samouprave sa točno određenim rokom trajanja nekog obvezno-pravnog odnosa, ne može se otkazati prije isteka tog roka. To je na neki način i osiguranje državi/LS da neće dati, u ovom slučaju, u najam stan, koji će za mjesec-dva biti otkazan, jer je eto najmoprimac našao nešto bolje. Pa će onda biti primorani opet ponavljati cijelu ovu proceduru, koja je zamorna i troši vrijeme (čitajte novac).
 
Ne razumijem zašto vam u DUUDI-ju nisu htjeli decidirano to reći odnosno malo bolje to pojasniti, ali dade se iščitati to iz točke 10. njihova natječaja.
 
Dakle, ako ulazite u to, budite spremni biti tamo svih 5 godina.

Višemjesečna neisplata plaće jeste, prema našoj sudskoj praksi, jedan od opravdanih razloga zbog kojeg radnik može izvanredno otkazati ugovor o radu.
 
Bitno je da otkaz morate podnijeti u pisanom obliku sa kratkim navođenjem razloga. Što se tiče ostvarivanja prava, morati ćete utužiti dugovana potraživanja (neisplaćene plaće, naknadu za neiskorišteni GO te eventualnu naknadu štete, koju ste pretrpjeli).
 
Hoćete li se uspjeti naplatiti, drugo je pitanje (očito firma ne stoji najbolje).

Ako vas osude, biti ćete dužni naknaditi štetu prouzročenu kaznenim djelom, vratiti eventualno pribavljenu imovinsku korist, troškove postupka i branitelja (ako ga angažirate).
 
Točan iznos je nemoguće precizirati, jer ovisi o dosta faktora.

Moje pitanje je li provedena ostavinska bilo je usmjereno na situaciju da, ukoliko jeste i prihvatili ste se nasljedstva, odgovarate i za dugove ostavitelja. Istina do visine nasljednog dijela, ali problem je što odgovarate i vlastitom i naslijeđenom imovinom. Ovako, obzirom ostavinska nije provedena i ostavitelj nema nekretnina, pa da bi postojala obveza pokretanja, nemojte činiti ništa.
 
Na dopise banke ne odgovarajte ii odgovorite na način da ne priznajete dug, nikako i ni u kojem slučaju. A banka će "platiti" svoju šlampavost u odobravanju kredita bez apsolutno ikakva sredstva osiguranja. Odnosno, "platiti" će konkretan referent.

Dame, ajmo malo smiriti tenzije, jer prepucavanja ne koriste nikome.
 
Nemojte me tjerati na zaključavanje teme.

Imajući u vidu da se radi o darovanju bračnom drugu - oslobođeni ste plaćanja poreza (i poreza na darovanje i posebnog poreza na motorna vozila). Prijava porezne obveze PU je ipak nužna.

Uopće nije sporno da se prijevara može počiniti i neizravnom namjerom (iako ovo više u teoriji, negoli u praksi), već se radi o tome da se prijetnje kaznenim prijavama koriste u svrhu zastrašivanja i naplate potraživanja. DORH je "alergičan" na ovakve prijave, gdje ih se iskorištava kao utjerivača duga, i one se "po špranci" odbacuju. Postoje jasni mehanizmi građanskog prava, putem kojih se može doći do svog potraživanja.
 
Uostalom, po toj logici, svi ovi blokirani građani (cca 350.000) mogu istog momenta biti kazneno prijavljeni za prijevaru.