Jurica Sardelic

Ne razumijem baš sve ali iskreno nije mi niti bitno toliko dal ce on dobit zatvorsku kaznu, ja bi radije novčiće jel mi može netko objasnit postupak pokretanja ovrhe na temelju ove presude? kome ić i kako to generalno sve ide

Ispričavam se zbog ne znanja ovog svega, ali sve ovo o uvjetnoj i opoziv uvjetne i obustavljanje postupka opoziva uvjetne kazne me buni Jel će on dobit tih 4 mjeseca dodatno zatvora i neće morat platit meni štetu? ili on štetu u svakom slučaju mora isplatit? i dali ja (i kako) moram pokrenut ovrhu ili to ide automatski?

Nakon dvije godine od pokretanja kaznenog postupka, presude koju sam dobio i osuđenik je trebao isplatit štetu i/ili ić u zatvor, došlo jučer rješenje koje ne razumijem pa ako ima itko da mi objasni o cem se radi i dali ja mogu ikako do novaca, hvala unaprijed “…Pravomoćno je okončan kazneni postupak protiv osuđ. N.J. zbog počinjenja kaznenog djela iz čl. 224. St. 1. KZ/97, presudom označenom u izreci, kojom osuđ. N.J. osuđen na kaznu zatvora u trajanju od 4 mjeseca I prema njema ju primjenjena uvjetna osuda, s rokom provjeravanja od 1 godine, te s dodatnim uvjetom da u roke od 3 mjeseca ošt. J.S. (meni) nadoknadi štetu u iznosu 2.360,00 kn. Navedena presuda postal je pravomoćna 13. Ožujka 2012. Podneskom od 18. Veljače 2013., državni odvjetnik predložio je opoziv uvjetne osude primijenjene prema osuđeniku I određivanje izvršenja izrečena kazne zatvora, navodeći kako osuđenik nije nadoknadio štetu oštećeniku. U provedenom postupku za opoziv uvjetne osude, sud je na temelju iskaza osuđenika I oštećenika utvrdio kako osuđenik doista nije isplatio naknadu štete uopće. Budući da je 1. Siječnja 2013. Stupio na snagu novi KZ koji u čl. 3. St. 2. Propisuje da ako se zakon nakon počinjenja kaznenog djela, a prije donošenja pravomoćne presude, izmijeni jednom ili više puta, primijeniti će se zakon koji je najblaži za počinitelja, pa stoga valja razmotriti pitanje da li je u konkretnom slučaju novi KZ/11 blaži za osuđenika. Prema čl. 69. St. 5. KZ/97 uvjetna osuda se može opozvati ako osuđenik tijekom provjeravanja ne izvrši obavez koje su mu određene, a mogao ih je izvršiti, time da se prema čl.69.st.7. KZ/97 uvjetna osuda ne može opozvati nakon proteka godine dana od isteka vremena provjeravanja-> u konkretnom bi slučaju, trajao do 13. Ožujka 2014. S Druge strane novi KZ/11 različito propisuje krajnje vrijeme do kada se uvjetna osuda može opozvati. U konkretnom slučaju radi se o prijedlogu za opoziv uvjetne osude zbog neizvršenja dodatne obveze uz uvjetnu osudu, koja se sastoji u plaćanju naknade štete, koja je postal pravomoćna I izvršna 13. Ožujka 2012., određen je rok od 3 mjeseca za ispunjenje dodatne obveze uz uvjetnu osudu, koji rok je istekao 13. Lipnja 2012., dok je rok od 6 mjeseci iz KZ/11 istekao 1. Siječnja 2013., dok bi s druge strane rok za mogućnost opoziva uvjetne osude prema KZ/97 isteka 13. Ožujka 2014. Iako je osuđenik unutar roka kušnje počinio kaznena djela za koja je proglašen krivim, a za koja kaznena djela mu je izrečena kazna zatvora u trajanju od 2 godine I 2 mjeseca, navedeno ne može biti razlog za opoziv uvjetne osude u postupku opoziva koji se void sukladno pravilima iz ZKP/97, već je postupak označen valjalo provesti u predmetu ovog suda, uzimanjem izrečene kazne iz presude K.104/12-2 kao utvrđene I izricanja jedinstvene kazne prema pravilima o izricanju jedinstvene kazne za djela u stjecaju. Slijedom izloženog, u konkretnom se slučaju novi KZ/11 u odnosu na zakon koji je važio u vrijeme počinjenja kaznenog djela – KZ/97 u pogledu krajnjeg roka do kada se može opozvati uvjetna osuda, ukazuje blažim, pa je stoga u ovom slučaju primjenjen KZ/11 kao blaži zakon. Dakle, s obzirom da je 1. Siječnja 2013. Istekao rok u kojem je moguće opozvati uvjetnu osudu, valjalo je donjeti odluku iz ZKP/97 – da se obustavlja postupak opoziva uvjetne osude osuđeniku.” ​Skraćene su neke sitnice ali mogu dodat ako ce bit potrebno