Jump to content

Amper

Korisnik
  • Broj objava

    35
  • registrirao se

  • Zadnja posjeta

Postignuća

  1. Ok hvala.. Na kraju nisam dobila odgovor.
  2. utvrđuje se da je tužitelj suvlasnik nekretnine, te je tuženik dužan trpjeti uknjižbu na 1/2 dijela...
  3. Sudskom presudom se nije steklo vlasništvo. Vlasništvo se steklo kupoprodajnim ugovorom. Mnogi zbog toga generalno brkaju osnov stjecanja, pa tako shvaćaju da je presuda osnov stjecanja jer se netko po presudi može knjižiti. Tijekom parnice isticane su druge činjenice koje su vrijedile tada, jer u trenutku kupoprodaje nije ishodovana suglasnost ministarstva koja je u to vrijeme bila potrebna. Iskorišteni su djelomično pravni lijekovi, jedan je još u tijeku, no to sada nije važno. Dakle, molim odgovor na pitanje iz uvodnog posta, a ne udarajte po ZV-u. Hvala. (Matrix ovo što si napisao vezano za ZV, vrijedi za HR državlj. u mom slučaju.)
  4. Da. Točno. Da. I ponavljam: Uredno nakon rješenja o uknjižbi podnijet je prigovor, no ZK sudac prigovor šalje na rješavanje višem - županijskom sudu koji je taj PRIGOVOR riješio kao ŽALBU (!?), pa su me time uskratili za pravni lijek. Naravno, odbijen je prigovor uz čudno opravdanje da se u zk postupku ne rješavaju takva pitanja. Nitko doduše županijski sud nije ništa tada pitao, niti mu se obraćao, niti je htio pobijati presudu. Ukratko, ZK sud je izbjegao riješiti prigovor, po čijem je rješenju o prigovoru tek tada trebalo uputiti žalbu višem sudu. U zakonu se također govori o ispravku po službenoj dužnosti. Zanima me također kada sud ispravlja po službenoj dužnosti?
  5. Osim toga, čl. 358.a. ima i st.2.. Dakle, radi se o osobi koja nema pravo stjecati nekretnine iz tog stavka. Osoba nije iselila iz hr, nije rođena u hr, nije nikada imala hr državljanstvo, ništa sličnoga... Nadam se da je jasna nezakonitost.
  6. Spitfire čl.358.a govori o pravu stjecanja vlasništva na nekretninama na području Republike Hrvatske bez suglasnosti nadležnog ministarstva - o čemu govori čl.357. - a članak 358.a kao posebnu kategoriju ističe građane Europske unije kojima suglasnost nije potrebna kao naravno niti hr građanima. tako da to možeš isključiti (ne radi se o iseljeniku, i sl... već o strancu u punom obimu)
  7. 1. nezakonita u smislu knjiženja stranca temeljem presude na nekretnine koje strani državljani ne mogu po zakonu stjecati nikakvim pravnim poslom (kupoprodajom...), niti presudom, samo nasljeđivanjem, a ovdje nije riječ o nasljeđivanju. 2. stranac nije dostavio svu potrebnu dokumentaciju, putovnicu, sl., a iz prijedloga za uknjižbu nije vidljivo da se radi o strancu, (niti je to u presudi vidljivo). Čak štoviše uknjižen je s adresom na kojoj već odavno nije...(kako bi zameo trag da je stranac) Uredno nakon rješenja o uknjižbi podnijet je prigovor, no ZK sudac prigovor šalje na rješavanje višem - županijskom sudu koji je taj PRIGOVOR riješio kao ŽALBU (!?), pa su me time uskratili za pravni lijek. Naravno, odbijen je prigovor uz čudno opravdanje da se u zk postupku ne rješavaju takva pitanja. Nitko doduše županijski sud nije ništa tada pitao, niti mu se obraćao, niti je htio pobijati presudu. Ukratko, ZK sud je izbjegao riješiti prigovor, po čijem je rješenju o prigovoru tek tada trebalo uputiti žalbu višem sudu. Dakle, nepravilnosti ko iz filma.
  8. Molim, ako netko može odgovoriti koja je razlika između te dvije vrste tužbe? Koja od te dvije tužbe se koristi ako se želi brisati/ispraviti uknjižba izvršena temeljem presude koja je nezakonita, a i nezakonito i nepotpuno je sprovedena je u zemljišnim knjigama? Hvala.
  9. Od kud ti znaš da će biti osuđen? Vidovitost?
  10. Ima smisla. Njegova riječ protiv tvoje riječi. Potpuno ste ravnopravni i po zakonu i po Ustravu.
  11. dosta informacija o odgodi ovrhe: http://klinika.pravo.unizg.hr/content/odgoda-obustava-i-zavrsetak-ovrhe usvajanje ustavne tužbe: http://sljeme.usud.hr/usud/praksaw.nsf/Ustav/C12570D30061CE53C125756D00445536?
  12. Predlažem moderatoru da ovu temu istakne kako bi bila svima pri ruci, i kako bi se na nju mogle postaviti korisne i praktične informacije i pozitivna iskustva u borbi čovjeka protiv nezakonitih lešinarenja raznih banaka, komunalnih institucija, bilježnika, sudova... kao što je i ova: http://limun.hr/uof/img/Obavijest.pdf
  13. Ukoliko Vam je FINA-e blokirala račun netom prije plaće, a prije nego što ste obavijestili poslodavca (odnosno prije nego što ste otvorili zaštićeni račun) i nezakonito blokirala ili oduzela sredstva na koja imate pravo, ili 2/3 primanja..., jedan od načina kako možete povratiti nezakonito oduzeta sredstava jest da pošaljete banci u kojoj vam je otvoren tekući račun otprilike ovakav zahtjev ovjeren od poslodavca: IME BANKE ADRESA (može email adresa ako šaljete emailom skeniranu verziju) ZAHTJEV ZA PREKNJIŽENJEM SREDSTAVA Vaše ime i prezime adresa i OIB Budući da je tekući račun blokiran nekoliko dana prije plaće u (mjesecu), a poslodavac nije mogao uplatu dijela primanja izvršiti na zaštićeni račun koji još nije bio otvoren u trenutku blokade, a na koji bi trebalo po zakonu biti položeno 2/3 iznosa primanja, zahtjeva se od XX banke da izvrši preknjiženje 2/3 uplaćenih primanja, (s tekućeg na zaštićeni račun), oduzetih protuzakonito i protivno čl. 173. st.2 OZ. U XXX, datum Poslodavac XXX pečat
  14. http://www.udarno.com/tko-sudi-sucima http://www.dsv.pravosudje.hr/index.php/dsv/postupci/odobrenje_za_pritvaranje_odredivanje_istraznog_zatvora_ili_za_kazneni_progon
×
×
  • Napravi novi...

Važna informacija