Vrlo bitno da u ostavinskom postupku istaknete prigovor radi povrijede prava na nužni dio,uz napomenu da je poželjno da imate dokaz o učinjenom darovanju nekretnina prema sunasljednicima.
Jako važno pitanje/podatak:
Je li djed imovinu darovao, ili je napravio sa sinovima ugovor o dosmrtnom uzdržavanju?
Ako je napravljen ugovor o uzdržavanju, onda od tužbi nema ništa i stvar je gotova.
Ali ako je djed imovinu darovao, onda si zapravo u boljoj situaciji za tužbu nego da se vodi normalna ostavinska rasprava iza djeda.
Da imovina i dalje glasi na djeda u trenutku njegove smrti, onda bi baka mogla tražiti izdvajanje djela imovine iz ostavinske mase (do polovine, ovisno o vremenu i načinu stjecanja) na ime bračne stečevine. Nadalje, ujaci bi tražili da se njihove kuće tretiraju kao gradnja na tuđem zemljištu, sukladno Zakonu o vlasništvu čl. 153., pa bi samo vrijednost zemljišta bila uljučena uostavinsku masu.
Ti imaš pravo potraživati nužni dio, koji je pola od onoga što bi inače naslijedila preko majke.
Ako je sve bilo na djeda, onda bi u slučaju da nije bilo darovanja ti naslijedila 1/4 ostavinske mase. Ali bi iz te ostavinske mase moglo biti isključeno 1/2 sve imovine kao bračna stečevina bake, a ujaci bi tražili izdvajanje svojih kuća. Tako b zapravo to bila jedna jako komplicirana situacija u kojoj bi trebalo prvo ustanoviti koja je vrijednost pola djedove kuće i vrijednost zemljišta. Spor koji bi mogao trajati desetljećima. A ti bi na kraju možda dobila samo troškove suđenja veće od malo nasijeđene imovine.
Međutim.
Ako je djed darovao tu imovinu (ponavjam - darovao, a ne napravio ugovor o uzdržavanju!), onda su i baka i ujaci prihvaćanjem dara zapravo priznali da je sva ta imovina bila vlasništvo djeda. Tu se oni zapravo stavljaju u situaciju da ne mogu potraživati svoja ulaganja ili bračnu stečevinu. Ti imaš čistu situaciju, i u tužbi potražuješ nužni dio. 1/8 svekolike imovine.
Ali prvo treba vidjeti je li bio darovni ugovor ili ugovor o uzdržavanju.
Ako je novac na računima bio na djeda, a baka i ujak su podigli taj novac nakon smrti djeda, počinili su kazneno djelo.
A čak i ako su ga podigli netom prije smrti, taj novac se djeli na nasljednike ako nije bio obuhvaćen darom ili ugovorom o uzdržavanju.
Iz vašeg opisa je evidentno da bi tužbeni zahtjev bio uperen na raskid ugovora zbog neizvršavanja ugovorom preuzetih obveza.
Radi se o dosta složenom postupku u koji se bez čvrstih dokaza nikako nebi smjeli upustiti,ovo iz razloga što gole činjenice u postupku pred sudom ostaju isključivo nedokazane tvrdnje stranke koja takve činjenice iznosi,a što sudu uz primjenu pravila o teretu dokazivanja daje podlogu za odbijanje tužbenog zahtjeva kao neutemeljenog.
Iz mjere opreza vas poučavam da se nevodite mišljenjem kako bi u postupku davatelji uzdržavanja morali dokazivati kako su pružali uzdržavanje,ovo iz razloga što bi oni bili u položaju tužene strane i samim tim nisu(ali mogu)dužni dokazima osporavati vaše navode,več u odgovoru na tužbu i pred sudom jednostavno izjaviti "osporavamo tužbeni zahtjev kao i sve činjenične navode".
