AngryBird

Ne, ne; pod "nedoumici" sam mislila na to da može ikako pomislit kako je apsolutno moguće vozilom tih i takvih karakteristika učinit ono za što se tereti vozač. Pobudit crv sumnje, ako već odmah ne shvati kako ne vozimo "Veyrona" - u tom smislu. I da, shvatila sam da Prekrš. zakon obvezuje obrazloženje prigovora ako se prigovara na prekršpravne sankcije, a ako se poriče prekršaj ne. Ali se može? S time da bismo naglasili kako suprug poriče prekršaj. I da li bi sud, kao dokaz uz skicu, priznao fotografiju dionice, snimanu istog tog dana, na kojoj se lijepo vidi sporedna cesta u koju je vozilo ispred skretalo, sama dionica, prometni znakovi, isprekidana crta na kolniku i na kraju dionice građ. semafor (u tom trenutku nema vozila, osoba)? Sivko, dugujem Vam barem pivo. I veliku čokoladu! :hvala:

E, a da li će sud pozvati supruga ili može i ne mora? "valjda" - e to je ono. Moram ga "natjerat" da apsolutno ničim ne bude u nedoumici; zato i pitam da li sud poziva na iznošenje obrane ili ono što napišemo, to je to?

Sinoć sam, opet, sve pažljivo isčitavala i gotovo sam uvjerena da za ono za što se supruga tereti da je napravio, jednostavno, nema šanse. Tereti ga se da je u niti 120 met. kolnika (toliko ima od mjesta gdje je počeo "pretjecat") pretekao kolonu od 6 do 7 vozila, koja se pritom gibala, i prošao na znak crvenog svjetla na semaforu, a sve to upravljajući vozilom snage - 63 KS i težinom od gotovo tone i pol'!? ?! Kako da to dokažem? Da li bih morala angažirati vještaka (i koliko to može koštati) i njegov nalaz priložit prigovoru? Jer ako to mišljenje samo spomenem u prigovoru upitno je koliko će sud uopće obratiti pozornost na to? I hoće li uvažiti?

Hvala. Ja ju želim svima nama.

Bog Sivko, hvala što ste tu. Logično, ali nije logično da se ničim ne obavještavam (stranka sam u postupku) da je jedno poništilo drugo. Snimke prekršaja iz presretača, očito, nema. I po samom zaustavljanju suprugu nije pokazana nikakva snimka. Kamo sreće da postoji snimka. U prekršajnom nalogu se uopće ne spominje presretač ili tako nešto (u obrazloženju se navodi da su prekršaji utvrđeni, pod A, izvršenim očevidom; ne na temelju vjerodostojne dokumentacije ili uređajima za nadzor i mjerenje...). Što bi se uopće dobilo sučeljavanjem s policajcem? Uostalom, s kime da se sučeljavamo kad se iz prekršajnog naloga uopće ne da zaključiti da je ikada do ikakvog kontakta s policijom i došlo?

Znači, u prigovoru da ne navodim kako je najprije uručena obavijest, a potom smo zaprimili prekršajni nalog? Ili ipak da? Kako to mislite "u najblažoj formi"? Ne znam zašto ste stekli dojam da ću sud zamarati nepotrebnim začinima. Da li razumijete da moram napisati da policija laže? Bez strasti i sa spuštenom loptom, naravno. Kakve potvrde? Kakvo poslovanje? Doduše, bit će ugroženo poslovanje suprugovog poslodavca u kojem će slučaju, silom prilike i na temelju laži, suprugov poslodavac postat vozač Miss Daisy. A može i javnim prijevozom u kojem slučaju, a poradi loše povezanosti, suprug će dolazit na posao - kad stigne. Ako se predaje osobno mora li policijska postaja o primitku izdati nekakvu potvrdu? Ili je to najbolje učiniti preporučeno s povratnicom? Zašto postoji ogromna šansa? I koji "onaj prigovor"? I još nešto, u prigovoru navodim ime i prezime svjedoka ili samo navodim da imam svjedoka događaja? Napisali smo noćas prigovor. Onako kako se zapravo sve dogodilo.

Da li je bitno što broj na optužnom prijedlogu i obaveznom prekršajnom nalogu nije isti? Nigdje se ne navodi da se poništava optužni prijedlog br. XY Ispada da me se sada tereti po obaveznom prekršajnom nalogu, a onda moguće, nekada ubuduće mogu dobiti i poziv od suda po optužnom prijedlogu - nije li tako? Za isti "prekršaj" - dva dokumenta.

Stiglo. Ali ne papir od suda, nego Obavezni prekršajni nalog (Petpetica je negdje na početku spomenuo tu mogućnost). U kojem se, dakle, navodi kako je suprug pretekao 6-7 vozila u koloni, a potom prošao kroz upaljeno crveno svjetlo na semaforu. Dakle - DIVLJAK! Ne mogu vjerovat... Kakav niz neistina... Ima negdje nekakav "obrazac" (špranca) prigovora; što naglasiti, čime svjedočiti...? Hvala.

Ali, Vi ste si, stvarno, dali truda sve pojasnit. Pozdrav i još jednom puno, puno hvala.

Dobro jutro! Onda dobro... Časna pionirska?! Obzirom koji smo datum, pretpostavljam tek iza ljeta. Ako i tada. (ako ne, onda iza N. godine... Ako ne, onda iza Uskrsa...) Augh... Ma, htjeli (voljeli) bismo to čim prije riješit i ostavit iza sebe. Za 3 god. i 364 dana, hoćemo li se sjećat ove ružne epizode koju ionako želimo što prije zaboravit?

Ne tako Sivko, nikad čovjek ne zna kad može naletit na INTERCEPTORE! (da Vam malo opravim image; sad smo opet "on" ) A ako mi zatreba savjet u vezi teme, a Vi na "čekanju"? A rokovi, Sivko?! A i onda više nije Sivko, nego "Sivko01"? Kako Vi mislite da Vas ja onda nađem? Fakat, kol'ko se cca čeka poziv suda? Jel' postoji mogućnost da se negdje povremeno kontaktira, pa da se sazna jel' uopće zaprimljeno, jel' u obradi i sl.?

Iza pok. bake, brat i ja, naslijedili smo 1/5 kućice (vikendica). '68. to je bila štala. '83. roditelji i baka, koja je s nama svo vrijeme živjela i bila nam druga mama, odlučili su obnoviti tu štalu (samo zidine, otvori vrata i prozora). Do '90. roditelji su, nakon obnove tog prizemlja, odlučili podignuti etažu (kat) u istovjetnim gabaritima (samo su skale i kupaoničica van gabarita priz.). Baka je do kraja života forsirala napravit darovnicu, oporuku, bilo što ili na mamu ili na nas dvoje (brata i mene) što, nažalost, nije učinjeno. Mislim da etaža nikada i nigdje nije "zavedena", nego se objekt vodi kao prizemnica. Ne znam ni sama kako se taj dokument našao kod mene, ali pronašla sam "Uvjerenje o uvjetima uređenja prostora" koji glasi na baku i datira iz '83. god. u kojem stoji "nadogradnja obit. kuće", P+1, sa uvjetima tipa visine objekta, nagiba krova, boje žbuke... Sama ta kuća, sa katom, udovoljava svemu navedenom. Drugih dokumenata, osim nekih računa i nekakvog rješenja za plaćanje poreza iz '95. god (ali na kvadraturu samo priz.), nažalost, nemam. Brat i ja smo na čudu da li pokrenuti postupak legalizacije ili ne budući je ostalih 4/5 naslijedila osoba koja nije dinara ili DEMa uložila u to? Po ostavinskoj iza bake, ta osoba sa 4/5 naslijedila je - prizemlje. Bojimo se da bi sa legalizacijom naslijedila i kat, koji su gradili naši roditelji, a ne bi pristala na etažiranje ili što se već treba napravit. Kada sam zadnji put bila u vikendici, zatekla sam roditeljski TV u priz. s "obrazloženjem" kako, ako hoću gledat TV, mogu doći kod njih gledat?! Zatekla sam i masu namještaja (ono što im se sviđalo) u priz... Od tada, a to je bilo prije cca 3. god., brat i ja ne idemo tamo. Mučno nam je. Promijenili smo brave. Najradije bismo sve "polupali" i zaboravili, ali opet ne možeš tako prema nečem u što su roditelji ulagali i, konačno, i mi se odricali... Da li se zaputit odvjetniku? Koliko to uopće ima smisla? Da li pokrenut legalizaciju? Ne znam da li je ta osoba pokrenula legalizaciju, jer, pogađate, nismo si baš dobri, jel'... Ili sve - zaboravit? Unaprijed hvala

Ostadoh beztekstistična. A ustvari bih mogla bujicu ispisat, no ne bi imalo nikakvog smisla... Sivko, mislim da smo otišli u "off", pa se bojim da bismo mogli snosit kakve posljedice. Nisam baš "na ti" sa sudjelovanjima po forumima, pa ne znam, ali... Nije toliko zbog mene, ali bi mi bilo stvarno žao da budete uskraćeni udijelit pametan savjet poradi, sad već pomalo, "ćaskanja"...

Sivko dragi, nemojte se ljutit, al' uz najbolju volju nisam uspjela razumjet što ste htjeli napisat. Bit će "kahfa" popustila (kako ono je vrijeme upisa: 4:54 h)... Netko tjera šefove statistike prema velikim šefinama? A onda statistika lupa gluposti tek toliko da se nešto prikaže kao rad. Trebalo bi, ne znam, recimo, na jednu stranu stavit sve prijave po policajcu ponaosob, a s druge strane uspjeh finiša i s treće strane općenito uspjeh na nekom području u radu npr. prometne policije (sagledat koliko ljudotine bezbrižno čine prekršaje tipa parkinga na način da se onemogućuje prolaz invalidima u kolicima ili oduzimanje prednosti prolaza, čobanjenje na mob u vožnji, ne vezanje pojasa itd.), jer upravo je nevjerojatno kako naši vozači postaju "kulturni" s prelaskom npr. Slovenske granice. Dobro, navodno i tu ima raznih primjera iz prakse, ali to je, principijelno, to. A kao što već napisah, ja sam na toj lokaciji u cca sat vremena natukla ozbiljnih "punata", koji se ne mogu pobijat na sudu, za bar "čvarak" na ramenu više! A poanta postojanja policije je - uzgoj mrkve? Nije mi uopće jasno kako velike šefine "puše" podastrte im statističke podatke kad kud god da se okreneš vidiš kako statistika nema veze sa stanjem na terenu (čast iznimkama)... Kako li ćemo ih samo pokvarit, ha?!

To sam "ubrala", nego sam mislila da sudac bude razuman, da sasluša što suprug ima za reć u tom predmetu (a ima za reć što se i kako stvarno dogodilo); da ne bude sudac neki nadr* (ako takvih ima, a posljedično iz Vašeg niže upisa, nije za začudit se)... U tom smislu, jel'... Šteta... Ne mogu vjerovat. Pa ne valja to tako... Kakva je to statistika? Ne čudi onda ponašanje policajca ("... nemam ja što s tobom; to ćeš sa sucem..."). "Punat" je osiguran. Bez obzira na ishod? Kako to može bit logično? Svašta...