Magla22

Postovani, radi se o nekretnini koju je posjedovala i u istu ulagala treca osoba. 1) Treca osoba (tuzitelj) je podnjela tuzbu za utvrdjivanje prava vlasnistva u kojoj je odbijena, a nakon toga je podnjela i zahtjev naknade ulaganja u iznosu vrijednosti nekretnine usmjeren prema tadasnjem vlasniku nekretnine. 2) Nekretnina mijenja vlasnika, i novi vlasnik oduzima posjed tuzitelju, a spor za naknadu ulaganja protiv prvobitnog vlasnika se nastavlja. Tuzitelj pokrece spor za zastitu posjeda, no ipak ne uspijeva povratiti posjed nad nekretninom. Medjutim, 10 godina nakon sto je zahtjev za utvrdjivanje vlasnistva odbijen i 4 godine nakon sto je novi vlasnik preuzeo nekretninu u posjed, tuzitelj povlaci tuzbu prema ranijem vlasniku i podnosi novu istovjetnu tuzbu prema novom vlasniku i posjedniku nekretnine. Ono sto mene interesira je kakve su sanse pozvati se na zastaru, buduci da je kod ZZO opci zastarni rok 5 godina, a prema ZV pravo posjednika na naknadu ulaganja traje 3 godine nakon predaje nekretnine. Kakva je sudska praksa prilikom isticanja prigovora zastare u ovakvoj situaciji. hvala

Hvala

Čitam da je ustavni sud ukinuo odredbu o odbacivanju nepotpunih zahtjeva za ovrhu. Umjesto članka 39 st.3 primjenjuje se čl.109 ZPP. A) U slučaju da je zahtjev za ovrhu prihvaćen na općinskom sudu bez upute na dopunu zahtjeva za ovrhu, riješenje o ovrsi izdano, a zatim isto rješenje preinačeno i odbijeno na drugostupanjskom sudu kao nepotpuno. Sto se tada dešava? B) Da li ova izmjena OZ ima utjecaja na ovrhu koja je pravomočno preinačena (odbijena), a za istu je podnesen zahtjev za reviziju VS ( prije navedene izmjene OZ-a)?

Hvala za INFO i primjere.

Buduci da se spor vodi 16 god i da je 4 god blokiran u ladici suca nižeg suda ( zadnje ročište pred 13 mj) odlučio sam pisati predsjedniku suda. Ipak nakon ovolikog vremena ovdje se radi o mrcvarenju pravde u reziji hrvatskog sudstva. Da li postoji forma kako to pismo mora sadržavati? Da li pismo mora pisati odvjetnik?

Hvala za odgovor.

Hvala za pojašnjenje. Ovdje se očito radi o tvrdoglavosti tužitelja i pohlepi oponomucenika stoga se nadam da će snositi posljedice. Tužiteljev zahtjev je išao na način: 1) podnesena tuzba prema 2 suvlasnika sa podraživanjem u visini 100K 2) povlačenje tužbe protiv jednog od suvlasnika, ali tužitelj ostaje pri istoj visini zahtjeva (100K) 3) podnošenje nove tužbe protiv novog suvlasnika u visini 100K (postoji pravomocna presuda o neosnovanosti iznosa od 100K).sada je situacija da tužitelj za istu stvar traži (100+100) 200k u dvije tužbe, koje će biti spojene u jedan spor. Da li spajanjem u jedan spor, tužitelj mora umanjiti tuzbeni zahtjev i time trpiti financijski trošak (ipak je napuhao VPS i troškove)??

Poštovani, Tužitelj podnosi odštetni zahtjev protiv dvoje tuzenih (suvlasnika u 1\2 dijela) i to u visini 100k nečega. Dio potraživanja je već u presudi suda drugog stupnja proglašeno neosnovano visokim. Unatoc tome tuzitelj i dalje ostaje kod iste visine odstetnog zahtjeva. U slučaju da tužitelju bude dosuđeno manje od 50% traženog, tko će snositi troškove parničenja??

Znači da nemam osnove za požurivanje rada suda, bez obzira na to što decspor vodi 16 god i zadnje 4 god stoji u ladici? Da li postoji neki drugi način da natjeram sudcda počne raditi?

Postovani, tuzen sam u sporu koji se vodi 16 godina. Sudska presuda u ovom sporu tri puta je ukinuta na zupanijskom sudu. Zadnjia presuda je odbijena 2011 i vracena na opcinski sud. Od onda se odvijaju povremena rocista svakih 12 mj na kojima se nista ne rijesava, vec sudac odgadja do daljnega (razlog cekanje na potvrdu od urbanista, cekanje na ispravak procjene vriednosti, itd). u prosjeku svaka od ove dvije stvari ceka se dvije godine. Ja sam ukljucen u spor kao tuzenik prije 6 mjeseci. Tuzitelj je povukao tuzbu prema mojem pravnom predhodniku i pokrenuo nov spor protiv mene te je odlukom suda spor spojen sa sporom koji je pokrenut pred 16 god. Da li imam pravo na zastitu i institut na pravo na sudjenje u razumnom roku?? Postoji li nacin da prisilim sud da pocne rijesavani ovu tuzbu????

Postovani,u sudskome imovinsko-pravnome sporu koji se vodi cca 15 god mi smo tuzeni-protutuzeni. U tih 15 godina tri puta je ukinuta presuda suda 1 stupnja, a koji uporno ignorira upute zupanijskog suda, te "bez razloga" odugovlaci parnicni postupak (npr. odlukom zupanijskog suda nakon 5 mjeseci presuda je vracena na opcinski sud koji njie sazivao rociste punih 15 mjeseci). Unatoc cinjenici da zupanijski sud ukida presude opcinskog suda, opcinski sud uporno donosi indenticnu presudu, na nasu stetu. Uvidjevsi da ovakvo pravosudje ne funkcionira odlucili smo nas udio u spornoj nekretnini pokloniti trecoj osobi i time se maknuti iz kaoticnog sudbenog sustava, ukinuli smo i punomoc advokatu. Napominjem da nemamo prebivaliste u RH. Sud je odbio pokusaj trece osobe da nastupi kao umjesac u sporu. Nakon 15 mjeseci sud ponovno odlucuje nastaviti parnicenje i nama dostavlja rijesenje o postavljanju privremenog zastupnika i naredjuje uplatu predujma u iznosu 500 Kn za troskove zastupnika. Na rijesenje se ne dopusta zalba. Sto nam je ciniti, buduci da vise nismo suvlasnici nekretnine oko koje se vodi sudski spor i sto sljedi ukoliko ne uplatimo novac po rijesenju?Hvala

Postovani, hvala za odgovor. Probati cemo ici u smijeru koji predlazete. Problem je u tome sto su i opcinski i zupanijski sud (u vrijeme kada se objekat nije mogao legalizirati) vise puta davali misljenje da obijekat iako nelegalan predstavlja korist. Sada se obijekat moze legalizirati, pa ce predstavljati trosak (kroz legalizaciju ili kroz uklanjanje) za vlasnika zemljista, a meni ostaje da bespravnog graditelja tuzitim za taj trosak, no u tom slucaju ostaje mi jos 20 god parnicenja.

objekat je izgradjen kao kuca za odmor. novim zakonom je moguca legalizacija.

Ima li itko ideju kako umanjiti odstetu za objekat po tuzbi za stjecanje bez osnove??? hvala

hvala za odgovor. Vasa ideja je svakako interesantna, i trebalo bi ici u tom smjeru. Inace, ovaj slucaj se vuce po sudovima vec 16 god. Najam je prekinut jer je tuzioc pokrenuo spor za upis vlasnistva ili isplatu odstete za stjecanje bez osnove (ZOO cl.210) odnosno naknadu za sve nuzne i korisne troskove. Tuzioc i sud su opisali ugovor kao (prikrivenu) kupo-prodaju, sto je sud proglasio nistavnim pravnim poslom. Nazalost, vise sudaca je vec dosudilo odstetu za stjecanje bez osnove (u iznosu procjenjene vrijednosti objekta, tretirajuci zakupca kao postenog posjednika), ali je zupanijski sud isto tako vise puta takvu presudu odbio.....iz razloga sto tuzioc nije jos legalizirao objekat. Ja bih bio najsretniji kada bi zakupac uklonio objekat i rijesio nas muka. No, zakupac ocito zeli uvaliti svoji objekat (nakon 40 god koristenja) i za to pokupiti lovu (rusenje bi ga kostalo cca 30 posto procjenjene vrijednosti objekta). Ako isplatimo odstetu koju potrazuje, tuzioc ce povratiti novac ulozen u objekat te time ostvariti besplatno koristenje objekta u trajanju 40 god, a nama ostaje obaveza da se pobrinemo za objekat. Moja je zelja prisiliti zakupca na uklanjanje objekta ili podredno isposlovati cim nizu odstetu, jer realno objekat i da je legalan nevrijedi novca koji sud uredno dosudjuje tuziocu. Zelio sam znati kako utjece na odstetu cinjenica sto je tuzioc bio neposteni, a nikako posteni posjednik. Hvala