dubrovnik

Poduzeće nikad nije imalo pravo korištenja, a u trenutku pretvorbe čestice su bile privatno vlasništvo. Elaboratom o pretvorbi poduzeća čestice nisu unesene u temeljni kapital poduzeća.

Molim Vas pojasnite mi može li poduzeće koje je pravni sljednik jednog poduzeća u društvenom vlasništvu tražiti upis Vlasništva temeljem dosjelosti zato što je poduzeće u društvenom vlasništvu prije pretvorbe bilo u posjedu nekretnine nekoliko godina (prije osamostaljenja RH), i ukupni posjed sada prelazi 20 godina.

da da trebalo je. Ali može se tužiti na proglašenje ugovora ništavim. To ne zastarjeva. Ali mislim da je u mom slućaju to najprije posao za USKOK. Radi se o tome da se više obitelji ovdje spori sa istim čovjekom. Svima sud pravi slične probleme, što ostavlja sumnju da se radi o organiziranom kriminalu. Svi oštećeni imaju slične priće kao što je moja. Čudo je jedno da smo mi stalno nesto propustili uciniti, dok sud i odvjetnik nisu izvršili svoje obveze i nikom ništa. Da ne zaboravim da sam vec podnio kaznenu prijavu općinskom državnom odvjetništvu protiv osobe koja je potpisala taj ugovor. Oni su odbacili prijavu s obrazloženjem da se ne radi o kaznenom dijelu prijevare jer bi ista osoba i tako postala vlasnik cijele čestice stupanjem na snagu ZOV-a pa nije nastala šteta. Članak 368. (3) Ako je do stupanja na snagu ovoga Zakona na zemljištu u društvenom vlasništvu izgrađena zgrada koja je u trenutku stupanja na snagu ovoga Zakona u nečijem vlasništvu, ali na zemljištu nije upisano pravo korištenja građevinskoga zemljišta u društvenom vlasništvu, odnosno prvenstvenoga prava korištenja građevinskoga zemljišta u društvenom vlasništvu u korist vlasnika te zgrade, nadležni će sud na zahtjev vlasnika zgrade odrediti upis iz stavka 1. ovoga članka na temelju ovršne odluke vlasti kojom je radi izgradnje zgrade dodijeljeno pravo korištenja njegovu nositelju, s rješenjem o oduzimanju građevinskoga zemljišta iz posjeda prijašnjega vlasnika ili korisnika i o davanju toga zemljišta na korištenje, s ugovorom o međusobnim pravima i obvezama sklopljenim u skladu s uvjetima utvrđenim u tom rješenju, te obavijesti nadležnoga katastarskoga tijela da je na odnosnoj građevinskoj čestici izgrađena zgrada. Iz ovoga je vrlo jasno da je šteta nastala jer nema ni rješena o oduzimanju građevinskoga zemljišta iz posjeda prijašnjega vlasnika ili korisnika i o davanju toga zemljišta na korištenje, ni ugovora o međusobnim pravima i obvezama sklopljenim u skladu s uvjetima utvrđenim u tom rješenju. Mislim da ovakve i slične slucajeve treba proslijediti ministarstvu pravosuđa, USKOK-u i ostalim nadležnim institucijama.

Prvo malo iz pravne literature: Budući da je sankcija ništetnosti ugovora vezana uz povredu javnog poretka, sud je po službenoj dužnosti obvezan motriti na ništetnost ugovora ne čekajući da ugovorne strane ili netko treći postave zahtjev za utvrđenje nekog ugovora ništetnim.“ „Pod zainteresiranim osobama smatraju se ponajprije ugovaratelji, zatim univerzalni sljednici ugovaratelja, njihovi vjerovnici, ali i svaki treći koji može imati interes na utvrđenju da je određeni ugovor ništetan.“ Izvor: ZAKON O OBVEZNIM ODNOSIMA S KOMENTAROM, prof. dr. sc. Vilim Gorenc, RRiF, Zagreb, 1998. godine, str. 152. i opis događaja: I prvostupanjski i drugostupanjski sud nisu reagirali na ugovor ovjeren po punomoći u ime već 3 godine mrtve osobe, U sporu tužiteljica točno spominje kad je osoba umrla iako naš odvjetnik to nije spomenuo, ali je sud utvrdio tko je nasljedio umrlu. Revizija se odbacuje zbog vrijednosti spora. Kako srušiti presudu? Dali pisati ministarstvu pravosuđa?

Puno znalaca, a nijedan pametan odgovor. Meni se čini da su slučajevi kao ovaj moj najvažniji razlog zašto nećemo biti lako primljeni u Europsku uniju. Stari dobri balkan je nepromjenjiv. U većini balkanskih država događaju se slićne situacije. Kao sto moj dragi prijatelj koji je bio branitelj i heroj domovinskog rata rekao prije par dana: "Nisam se ja borio za ovakvu državu". Vjerujte, isto misli 90% naših branitelja. Ustav je prazno slovo na papiru. Donesena je gomila drugih zakona i propisa kako bi se isti izigrao. Pravo vlasništva ne postoji ovdje. Katastarske čestice mjenjaju površine, cjepaju se i mjenjaju posjednika bez znanja vlasnika ili dotad upisanih posjednika. Doživio sam da je trebalo 22 godine da se rješenje o nasljeđivanju spusti u ZK odjel. Drugo je postalo pravomočno dan nakon zaprimanja u ZK odjelu. Naravno ne treba ni sumnjati da datum pravomočnosti nije isti kao na originalu koji imam doma. Rješenja po zk predmetima za takve slučajeve kao i ostale još mutnije slučajeve se redovito ne šalju strankama u postupku. Od cjelokupne obiteljske imovine u 70% slučajeva sam naletio na problem kad sam pokusao raščićavati stanje. Ili se promjenila površina(uvjek se smanji), ili je netko proširio hotel preko čestica, ili su neki nepoznati ljudi upisani u posjed. Dragi moji odvjetnici, suci i ekipa iz saborskih klupa, trebalo bi Vas bit sram što ste napravili od države za koju je toliko mladih ljudi dalo živote. Iz ovoga se može zakljućiti da je komunizam bio poštenije društveno uređenje. Nisu zavaravali stanovništvo ustavom koji jamći pravo vlasništva, a koji se ne primjenjuje ili tumaći na razne nebulozne načine od strane "stručnjaka", ovisno o tome koju maglu žele taj dan prodati. Siguran sam da se one malobrojne poštene i stručne osobe neće uvrijediti na moj tekst koji je dobronamjeran, ali i istinit. p.s. U ovom tekstu sam naveo samo manji dio problema na koje sam naletio prilikom pokušaja sređivanja zemljišnih knjiga. Posao neću moći završiti u idućih 5 godina. Sve više razmišljam o tome da sve prodam i odselim u neku civiliziranu državu. Nije čudo što smo u "banani". Ovakvim ponašanjem smo otjerali sve ozbiljne strane investitore osim banaka, koje imaju enormno visoke profite u odnosu na situaciju u većini drugih država. Mojoj djeci nikad neću savjetovati da kupe bilo koju nekretninu u Hrvatskoj jer ne mogu biti sigurni da vremenom neće preći u ruke nekoga tko je nije platio, ali je platio mnogo manji iznos pravoj osobi u pravo vrijeme.

Može li mi netko objasniti dali se garaža koja se nalazi ispod zemlje s 2 strane smatra poluukopanim objektom, i dali se uračunava u koeficjent izgrađenosti čestice.

Ovo je malo poseban slućaj,.. Općinski sud donosi presudu po ugovoru o kupoprodaji koji je ovjeren po punomoći u ime mrtve osobe. U postupku sama tužiteljica navodi kad je osoba umrla. Uz navedeno nije potpisan od još jedne suvlasnice Odvjetnik žaleći se ne spominje tu činjenicu. Županijski sud potvrđuje presudu, a vrhovni odbija reviziju zbog vrjednosti spora. Čije je ovo skrivljeno ponašanje? 1. tuženih 2. suda 3. odvjetnika koji je zastupao tužene I najbitnje pitanje je kako izaći iz navedene situacije Već smo tužili na ništavost ugovora i prvostupanjski sud je odbio tužbu sa obrazloženjem da nismo obuhvatili sve stranke u postupku. Tužili smo samo kupca i osobu koja je potpisala ugovor, s obzirom da je on taj ugovor napravio bez suglasnosti ikoga od osoba u ćije je ime potpisao. Sud tvrdi da smo prikazali vlasnički list za pogrešnu česticu iako je u vrijeme sklapanja tog ugovora postojala samo navedena čestica, a parcelacijski elaborati su ćekali na provođenje u katastru još 3 godine, da bi nakon toga bili dostavljeni zemljišniku na daljnje provođenje. Molimneki pametan savjet što dalje učiniti,...

Ako je sve to tako, dolazi do još jednog problema. Kako objasniti čovjeku u uredu za prostorno uređenje kuda je otišla jedna garaža, s obzirom da treba raditi izmjenu i dopunu građevinske dozvole za obiteljsku kuću koja još uvijek nije ucrtana.

E ovako,.. Radi se o tome da je na čestici koja se dijelila izgrađena obiteljska kuća. U građevinskoj dozvoli stoji obiteljska kuća s 2 garaže.Parcelizacijom te čestice na novoformiranoj čestici je upisana garaža kao katastarska kultura. Garaža od 40 m2 je prodana 1996. osobi koja nema nikakvih suvlasničkih dijelova u obiteljskoj kući. On tvrdi da je stupanjem zakona o vlasništvu postao vlasnik cijele novoformirane čestice(+ 37 m2 zemljišta). Pravo korištenja čestice je bilo upisano na osobe koje su mu prodale garažu. 1. Dali je to legalno s obzirom da isti nije platio za cijelu česticu, ne stoji u ugovoru? 2. Kako može bit jedinstvenost zgrade i zemljišta, ako je garaža ucrtana kao pomoćni objekt(nije upisana zgrada)? 3. Dali mu se opće mogla prodati garaža ako je ona po građevinskoj dozvoli u službi kuće?

Parcelacijom je odvojena jedna garaža i komad zemlje od kuće. Čovjek u uredu za prostorno uređenje mi tvrdi da je to nemoguće jer je garaža u službi kuće, odnosno pripada kući po građevinskoj dozvoli. Molim pojašnjenje,...

Prijavni listovi su predani u svibnju 1996. bez potpisa jednog od suvlasnika. Rješenje je doneseno u svibnju 1999. Iz katastra nije dostavljeno nepotpisanom suvlasniku. U zemljišno knjižnom odjelu je provedeno 2000. g. To rješenje nije dostavljeno nikome od suvlasnika. Parcelacijski elaborat nema pečat da je odobren od ureda za prostorno uređenje, za razliku od drugog lista iz istog vremena. Parcelacija nije u skladu s lokacijskom dozvolom.

Molim Vas da mi odgovorite na nekoliko pitanja: 1. Kad se u katastru donese rješenje o parcelaciji zemljišta, dostavlja li se samo posjednicima ili mora i vlasnicima. 2. Ako je parcelacija napravljena bez odobrenja ureda za prostorno uređenje može li se pobiti i postoje li zakonski rokovi? 3. Jeli se kasno žaliti nakon dostave rješenja iz zemljišnika?

molim da mi netko objasni dali punomoć spada u pravne akte,... Ako spada, po kojoj osnovi,.. Razgovorom sa različitim pravnicima dobio sam različite definicije pravnog akta, stoga molim za pojašnjenje.

U zemljišniku vjerovatno greškom nije u potpunosti provedena ostavina za mojim pretkom (nisu povućene sve čestice). Moj predak je i dalje upisan u zemljišne knjige kao vlasnik više čestica. Posjedujem sva rješenja o nasljeđivanju prema kojima bi morao nasljediti 1/5 njegove imovine. Ostali nasljednici se ne pojavljuju, što je vidljivo iz čestica koje su uredno nasljeđene ( vjerovatno su umrli, ne znam jesu li oni imali nasljednike). U katastru su treće osobe upisane kao posjednici (osobe nisu nasljednici). Molim savjet što učiniti.

17.05.1996. Predan je prijavni list po kojem se garaža(ucrtana) i zemljište kraj garaže otcjepljuje od veće čestice u skladu s ostavinskom raspravom i stvara se nova čestica. Vlasnici te čestice dana 23.08.1996. sklapaju ugovor o prodaji garaže točno određene površine na navedenoj čestici jednom gospodinu što stoji u ugovoru. Gospodin traži punomoć da može riješiti stvari vezane za uknjižbu koju i dobiva 26.08.1996. za garažu koju je kupio ugovorom. Dana 01.01.1997. Stupa na snagu zakon o vlasništvu. Dana 06.02.1998. Vlasnice čestice po spomenutom prijavnom listu sklapaju s mojom majkom ugovor o prodaji zemljišta uz garažu na navedenoj čestici. Dana 06.07.1998. plaćen je porez na navedeno zemljište. Zbog greške našeg odvjetnika prilikom upisa broja čestice moja majka se nije uspjela uknjižiti iako se u opisnom dijelu ugovora bez greške može utvrditi o kojoj se čestici radi. Tijekom 1999 godine jedna od dvije vlasnice po prijavnom listu iz 1996 umire. Gospodin koji je kupio garažu se nedavno sjetio i iskorištava punomoć iz 1996 godine po kojoj kao opunomoćenik jedne žive i jedne umrle vlasnice po prijavnom listu iz 1996. prodaje navedenu garažu (ali ovaj put piše s pripadajučim zemljištem iako to na na njegovoj punomoći nije pisalo) svojoj ženi. S gospodinom je s već zaključen ugovor o prodaji samo navedene garaže 1996.g. Ovjerenu kopiju imam u posjedu. Također imam izjave ovjerene kod javnog bilježnika od žive prodavateljice i čovjeka koji je posredovao u prodaji da je gospodinu prodana samo garaža, a ne i zemlja(kao što i stoji u ugovoru). Moje je pitanje jednostavno. Molim vas da mi odgovorite tko je pravno vlasnik navedenog zemljišta uz garažu. Napominjem da se ne radi o zemljištu bitno potrebnom za korištenje garaže.