javorko1

Hvala na odgovoru,Borbena mislim da niste dobro shvatili ili sam ja tako to napisao da je nerazumno,znaci mi smo se dogovorili da ćemo stan prodati,ja ga želim prodati po dobroj a ne pod svaku cijenu,a bojim se da bi ona u jednom trenutku počela zahtjevati da se stan proda pod svaku cijenu.Njoj tako odgovara ali ne odgovara meni,želim sprijeciti na neki način taj postupak,da znam sto napraviti tada,zapravo pravno gledano ne radi se vise o obiteljskom zakonu vec o pravno-imovinskim odnosima

Pozdrav svima,unaprijed se ispričavam ako otvaram novu tema a ako ona već postoji,naime imam pitanje ili dva,situacija je ovakva,žena i ja smo predali zatjev za sporazumi razvod na sud u 10 mjesecu, predmet se jos nije pokrenuo s mjesta tj jos smo u braku,dogovorili smo se za prodaju zajedničke nekretnine -stana. Pošto ja živim u stanu a ona se dobrovoljno odselila ,bojim se da nece raditi pritisak na mene, da sto prije prodam stan ,sto znaci da bih ga morao prodati ispod cijene, doduse mi smo se dogovorili da me ne pozuruje ,na sto je ona pristala.Meni je u interesu da sto dulje ga ne prodam, i pitam sto ona može poduzeti po tome pitanju,prepostavljam podnijeti tuzbu protiv mene, i nacuo sam da mi sud može naložiti da ga prodam.. Takoder znam slučaj gdje je zena odbila isplatiti supruga, i on je podnio tuzbu ali i nakon 10 godina suda on nije uspio dobiti dio koji mu slijedi po obiteljskom zakonu.. I pitanje preporuka odvjetnika za ovaj dio imovinskog zakona po mogućnosti iz Zagreba.

Počitao sam naslov te me onaj koji mi je predao dokument ,rekao da je to destimulacija a naslov je bio "dobrovoljna uskrata " Vezano za navedene članke smatrate da se oni navode u dobrovoljnoj uskrati?

Nažalost nisam ni pogledao sto piše ,već sam potpisao,s druge strane zakon o radu ne spominje destimulaciju na način da se radniku oduzimaju matrijalna prava,ako sam dobro razumio

Nemam ,primjerak je bio samo jedan i zove se dragovoljna uskrata od plaće,ako ju odbijem potpisati,vjerovatno bih bio upućen na disciplinsku komisiju. Sisetem kaznjavanja funkcionira ovako,nesto se zariba ne mora postojati nakana,počini se nekakva steta preksaj i prije nego bilo što se pokrene, poslodavac unutar jedinice pokrene postupak..pisana opomena i "dragovoljna" uskrata od primanja

Pozdrav, Kao što sam naslov kaže dobio sam destimulaciju u iznosu od 10%,za netočno izvršavanje radnih zadaća ,destimulaciju sam potpisao ,jer bih možda u suprotnome zavšio na disciplinskoj komisiji. Nisam bio pod utjecajem alkohola ,niti sam kasnio na posao ,zbog nekih okolnosti došlo je do propusta u poslu. Zanima me da li postoje kakve pravne osnove za tuzbu? Hvala?

Uživam čitajuci pitanja i odgovore..slučaj gospođe Tarothos kao da živi u mojom zgradi isti problemi isti način rada ,gotovo je sve identicno..izvodenje radova bez pristanka vecine i neka kaznena djela prepostavljam krivotvorenje do lažnog predstavljanja.. Problem je sto nemamo potpuru upravitelja zgrade tj oni ne zele komunicirati uopce s nama ,i mi ne znamo uopce finacijsko stanje itd..predstavnica stanara je osoba koja je jednom nogom u ludnici a drugom u zatvoru..osoba s teskim mentalnim poremecajima koja bira s kojima ce vlasnicima komunicirati s kojima ne .mada ju placaju svi jednako .. Na prevaru je dosla na funkciju lazuci i pricajuci stanarima da pravnicima a pravni fakultet vidjela je samo na slici..takoder je u svrhu zaplašivanja pričala da je djelatnik SOE pa mi pada napamaet da posaljem upit SOA o ponasanju njegov djelatnika.. To su neke crte karaketa osobe kojoj je povjereno upravljanje zgradom..nazalost zbog nekog ponasanja kojeg mogu nazvati nezainteresiranost vecina situacija je i dalje uzasna..i to nas dovedu u pat poziciju a posto citam da vecina suvlasnika u RH ima problema mislim da bi se trebalo proradi na izmjenama zakona o vlasnickim odnosima jer ocito predstavnik stanara nije rjesenje..po meni taj posao trebala bi raditi osoba koja ne zivi u zgradi, niti ima kakav doticaj ni odnos s vlasnicima ,znaci strogo profesionalni odnos. Imam pitanje za upitnika koja je inspekcija nadležna za kontrolu rada upravitelja zgrade?

Mislim da je opcija odlaska na sud vrlo realno ,jer ne znam kako ce kao dokaz uzeti sms ..malo mi je glupo da im u slucaju prijave ostavljam mobitel.

Zaista van hvala na opsežnom odgovoru,..tocnije "trebalo bi ti samarcinu opaliti",sto sam ja shvatio da mi posiljalac SMS trebao napraviti..jer se radi o njegovoj namjeri znaci u sporu nema trece osobe pa da on piše u njegovo ime..ili kao opcu radnju..mene zanima sudski postupak ,da li ja se moram pojaviti na sudu? vjerovatno da.. Od MUP-a sam dobio prijedlog da prijavim slučaj u nadležnu postaju,međutim ja sam normalan imam svoj život svoje ciljeve i mislim da bih gubio vrijeme odlazeci po sudovima ..

Svima lijepi pozdrav,,jučer sam dobio sms u kojem mi je dotični prijetio "da me treba išamarati" i da sam smrad i debil ,radi se o nepoznatoj osobi, s kojim sam imao usmeni dogovor s posao,koji nije obavljen bez ikakvih matrijalnih dugovanja. Kakav je postupak i smatram da se napisano tretira prijetnjom fizicim nasiljem i zastršivanje te uvreda ....

borbena ne mislim uznemiravanjem bukom vec postupkom susjed mi meni mogao predbacivati buku

mislite da nije?Uznemiravanje nije nadleznost mupa?

razmisljam o pravnim putevima, ako se to nastavi zatrazit cu pomoc mupa ne zelim da mi netko lupa po mome zidu..

Taj sam čin kucanja u meni budi osjećaj da sam njegov podstanar..ja stvarno ne sviram izvan dopustenog vremena..ja sam kod kuce u prosjeku 5,6 sati ostalo vrijeme ne sviram i nema me doma..i ne znam da li cu moci ignorirati..nazalost ne mogu nekome pruziti osjecaj da zivi u sanatorijum kao sto ja to ne trazim od drugih..

Pozdrav svim čitateljima foruma,znam da je tema stara, ja se nalazim u doduse ne slicnom problemu ali bojim se eskalacije,opisati cu sve aspekte i dogadaje krenuti cu od sebe ,ja sam glazbenik i bavim se sviranjem sviram u prosjeku oko 2 -3 sata dnevno sviram klasicni instrument.Sviram iskljucivo u dozvoljenim periodima a to su poslije 17 sati i sviram otprilike do 18,10 a ponekad od 19.15 do 20,30 ,to nije konstano sviranje glasno vec su tu pauze..imam zatvorena vrata od sobe i protuprovalna vrata od stana,doduse pvc stolarija mi je losija,pa se možda cuje i van..ali ja smatram da nije nesto sto je neizdrzivo..problem mi je poceo stvarati susjed do mene koji mi kuca po zidu kada sviram,prvo mi tim kucanjem plasi i uznemiruje i smatram da mi narusava nepovredivost moje nekretnine ,usporedivo s time je cin lupanju susjedu po ogradi od strane drugog susjeda.,.jucer mi je kucao kada nisam svirao bio sam na kompjuteru te me to uznemirilo jer se osjecam psihicki lose.susjed zivi sam i ima veliki stan pa razmisljsm zasto ne ode u drugu prostoriju ako mu bas toliko smeta?Taj isti susjed bez ikakvog ustrucavanja prica u 23 sata i to cujem nisam mu kucao ali cu poceti..taj susjed ima nekakv stroj koji se pali po noci ima zvuk kao da netko stisnue kamionu gas do daske ,ja sam mu tolerirao buku od majstora koji su adaptirali stan da sam losa osoba mogao sam pozvati inspekciju rad da provjeri radi li se o rad na crnu..nisam to napravio ..

sivko sto sam ja napisao kao reply a ne da mi citiras cijelu presudu ili pocetak obrazolozenja presude?Pravo se ne tumaci u pojedinim segemnitima kako se cita..frizerski salon nije privatni prostor?Nego je drzavni ili možda gradski?kako da dalje s tobom debatiram kad ne razumijws osnovne pojmove?

Tako rezonirati ne možes to je pogresno i takav nacin razmisljanja je nedemokratski i protiv ljudskih prava,ne mislim tu na tebe iskljucivo vec na takav mentalitet"ako ti se ne svida onda nemoj"Ne to je loše, frizerski salon ima svrhu pruzanja usluga gradanima a ne promatranja i dijeljenja informacija o nekome,to je protuzakonito..jednom treba nauciti kako funkcionira pravo i princip pravednosti a to je nacin jer je netko nasao modus da nekakvu recenicu koja zvuci opravdano gura pod zakon jer se cini logicno..pa je takav modus operantus prihvacen medu masama u pravu nema nikakve osnove po mnogim principima..logicno objasnjen nije cesto i pravicno tocan,posto nije dozvoljeno usporedbe necu ih pisati Sivko nisi procitao zadnji link koji sam stavio..sto je prva recenica s kojom pocinje obrazloženje presude u austrijskom slucaju?Da su ljudska prava nad svakim pravima..pravo zastite imovine nad pravom ljudskog bica da ne bude promatrano pripada zakonu nižeg reda..frizer.salon autopraonica itd svoju imovinu neka stiti na drugi nacin..ili neka pruzaju uslugu samo odabranoj klijenteli koja pristaje da se pod uslugom snimanja tj tocnije identifikacije i promatranja,te bi oni otvaraju obrta trebali i navesti da osim sisanja i snimaju ljude..

Treba egzatno odrediti tko sto i vrlo je bitno zasto..tko snima iz kojeg razloga..ok ne možemo ici u krajanosti pa reci "da ne pomaze" ali ovo ono sto ja zelim reci da se krenulo u smjeru da svatko svakoga snima...To je stvar koju treba dovesti u pravni okvir,znamo da je snimanja banaka bilo od oduvijek,neka tako i ostane, snimaju i neke objekte od vaznosti i to je prihvatljivo,ali da se frizerski salon ne može tu nitko objasniti da je vazan frizetski salon u odnosu na moju privatnost..cak i ne privatnost nego spoznaju da netko moze znati gdje sam ja u odredeno vrijem bio i sta sam radio a taj netko je frizer to je protuzakonito..

Našao sam link i primjer presude s napomenom da se ono sto je najvaznije procita a to je dio clanka koji pocinje s nazivom sudska odluka,to je temelj s kojom se krecu u razmatranje slucajeva,u odredenim slucajevima tuzba bi mogla bit temeljena i na drugaciji nacin,tj da susjed nije snimao susjeda u njegovoj kuci,vec je netko snima nekoga a taj netko nije ovlašten za to..to po svemu sudeci taj scenarij je tek moguc.. http://partners-serbia.org/privatnost/blog/samo-postavljanje-video-nadzora-predstavlja-zadiranje-u-licna-prava-pojedinaca/

Prihvacam s zadrskom,opcenito,ja sam obrazslozio zasto medutim sugovornik je trazio da ja njemu i objasnim ,kako i zasto je tako,a ja sam mu predlozio da procita sam navedni tekst,a da mu u detalje objasnim zasto mislim da bi ponovno rezultiralo beskrajnim "praznim" komentarira..izvinite ali netko je danima mjesecima na tome izgubio proucvajuci,poucen iskustvom objasniti nekome tko vec ima stav prema razlicitiom misljenju kojeg smatra netocnim jer nije cuo takvo razmisljanje je gubitak vremena,zato nisam linkao text u ulazio u raspravu

ne razumijem pravni je forum ali ne smijemo raspravaljati o pravu?Iskljucivo moramo copy paste zakona?Ja nemam pristup odredenim pravnim procesima da bih mogao sudske odluke linkati..ono sto imam linkao sam ,ne mogu pronaci dva linka nikako u kojoj bi pokazao austrijski slucaj novlastenog snimanja a ono sto je najzanimljivije hrvatski slucaj prijave pojedinca protiv grada Zagreba..zato prepicavam nesto .takoder me vrlo zanima buduci slucajevi kad netko skuzi da je nesto nelogicno..takoder pisem i slucajeve iz prakse na drugoj temi,takve slucajeve ne mogu linkati ..

Ne možes mi snimati..probaj a ja cu kazneno prijaviti i bez problema cu dobit sud i odstetu..ti možes snimati drvece auto s tim da moras izbrisati reg.oznaku vozila,možes i mene snimati s time da ces zatamniti moje lice tj moras sakriti moj identitet posto ti nemas ovlasti ni na koji nacin bilo sto znati o meni..procitaj zakon malo dublje i objasnjena ,nije dovoljno ono sta ti procitac na netu po tim i tim..to je vrlo oskudno..pravno objasnjene je da video snimanjem vrsis radnju identifikaciju osobe,pitanje koje ce ti prvi netko postaviti imas li ovlasti za to?Da javna je povrsina, znaci po tvojem objasnjenu ja nisam vise ljudsko bice i na mene se ne odnose zakoni koji me stite kao osobu ?Ne bih bas rekao. Najednostavniji za razumjeti je da uzmes i procitas deklaraciju o ljudskim pravima..i kazneni zakon rh..to sto netko krsi zakon pod izgovorom da smiju i tako ljudima lazu netocno je i zapravo samo cekam dan kad ce netko na sudu obratiti se za pravnu pomoc..primjer vec imam https://slobodnadalmacija.hr/dalmacija/split-zupanija/clanak/id/136723/mala-mista-susjedova-nadzorna-kamera-snima-moje-dvoriste-djevojcice-i-goste Evo ti je primjer iz hrvatske prakse ..covjek je snimao sve i svasta ..recimo da je i snimao javnu povrsinu..trenutno radi se o privatnoj osobi,kad se netko dosjeti da optuzi svakave firmice koje redvono kameru ispruze na javnu povrsinu i snimaju svakoga bit ce vrlo zanimiljivo citati presude..vrlo zanimljivo..te firmice su recimo razlicite komunalne sluzbe pa recimo neke privatne firme itd..

Sto se tice dvorista jasno je sve tu a sve je to primjenjivo i na birtiju..pitao si sta u birtiji netko pusta recimo glazbu ti kao policijac trebao bio znati sto..možes s vrata pozvati vlasnika i reci mu da utisa ili sta vec,razlika izmedu birtije i stana je taj sto se muzika cuje na javnu povrsinu,ako naides na buku ulazit u birtiju je isto ko sto ulazis nekome u stanu a to ti je zabranjeno u nekim slucajevima..za to imam i dokaz iz prakse da mup nije ulazio u restoran zbog glasne muzike nego je pozvao van voditelja i rekao mu..i to se tako radi..drugo je sto vi udete na pice

Sivko da bi policija mogla djelovati na parkingu trgocavkog centa ta povrsina mora biti prenamjenjena a ne da cemo mi na osnovu sta netko misli i smatrat proglasavati tocnim ili netocnim..kao sto vidis u linklu objasnjene mup djelatnika,,isto se odnosi i na parkig trgovackog centra