bonzo

Postovani ! Na stranicama ovog foruma nedavno sam citao o mogucnosti trazenja lokacijske dozvole po vazecem prostornom planu, kako bi se moglo graditi i nakon usvajanja novog plana koji tu parcelu izbacuje van gradjevne zone. To je OK i s tim sam upoznat, medjutim ja bih to trebao uciniti upravo sada , kad je vec nastupio novi zakon, pa me brine mjenja li to situaciju ili cu ipak trazenjem lokacijske dozvole u ovome trenutku moci graditi i nakon stupanja na snagu novog urbanistickog plana ? Hvala unaprijed

e, to i boli najvise ! imam slican slucaj(dar ) za koji sam saznao slucajno, godinu dana nakon smrti oca, i to u jednoj raspravi sa sestrom-skoro sam zakasnio reagirati. otac ocito nije imao hrabrosti reci nam osobno svoju volju ! da je to ucinio i obrazlozio opravdanost svog cina(mada mislim da za to nema opravdanja) argumentima i cinjenicama-ispostovao bih njegovu volju(oporuku nije napravio) , i sada se nebi povlacio po sudovima bez obzira na materijalni gubitak ! potpuno vas razumijem, ali koliko sam upucen u slucaju dozivotnog uzdrzavanja nemate pravo ni na nuzni dio.................

zakon o nasljedjivanju-clanak 116. (4) kaze : ugovor o dozivotnom uzdrzavanju valjan je samo ako je sastavljen u pisanom obliku i : - ovjeren od suca nadleznog suda, ili - sastavljen u obliku javnobiljeznickog akta , ili - potvrdjen(solemniziran) po javnom biljezniku. preporucujem vam da prvo provjerite jeli postupljeno upravo tako......

zar nitko nije "imao" slican slucaj ? zar sestra kojoj je darovan stan vrijednosti od cca 140 000 eur-a zaista ima pravo na podjelu ostale imovine (niti 1/4 od darovanog stana) ravnopravno sa nas dvoje, i jos nadoknadu sudskih troskova zato sto sam se drznuo uopce nesto traziti..........?

ok-hvala na upzorenju !

vezano za moje prethodne objave o povredi nuznog dijela!-ok,ako je naknadno pronadjena imovina iz 2005. "ponistila" povredu nuznog dijela(iako je to stvar matematike jer je vrijednost dara daleko veca od ostalog), koji su uvjeti i mogucnosti za trazenje uracunavanja dara? otac nije izricito trazio da se dar ne uracunava u nasljedni dio, a nije ni mogao jer je tada raspolagao samo sa stanom i nije mogao znati kakva ce biti presuda oko nasljedstva iza svoje sestre !

to znaci da bi u slucaju brzog i efikasnog suda koji bi rijesio slucaj do 2005-imao pravo na nuzni dio, a ovako ne? parnica jos traje- koja strana treba platiti sudske troskove(druga strana tvrdi da nisam imao razloga za pokretanje ovakvog procesa, jer imovine,eto, ipak ima !)

hvala, po tome mi je ipak povredjeno pravo na nuzni dio, jer je otac darovao sve sto je posjedovao ! zar ne?

otac je '92 darovao stan sestri, umro je '99. 2001 pokrecem ostavinski postupak radi povrede nuznog dijela,koji je prekinut radi utvrdjenja ostavinske mase. u trenutku smrti otac je posjedovao samo taj stan, a 2005. je sudskim rijesenjem, u procesu koji je trajao 20 god postao vlasnikom djela drugog stana i zemiljista iza smrti svoje sestre. dali je povrjedjeno moje pravo na nuzni dio, i dali imovina nasljedjena 2005 spada u naknadno pronadjenu imovovinu i djeli se na jednake dijelove(troje nas je). hvala..