panonski

hvala na brzim odgovorima, nisam se na ništa žalio, u stvari velika je vjerovatnost da nikada ništa nisam ni primio, i da je dostava bila neuredna, morao bih ući u arhivu za taj predmet. Trenutno je založno pravo upisano uz oznaku daljnje ovršivosti, odnosno ukoliko bi se trebala dogoditi ovrha, onda bi se morao napisati novi Ovršni prijedlog, na koji bih mogao isticati prigovor u zakonskom roku. Da li bi u tom prigovoru bilo uvaženo da je zastara već istekla, kada je založno upisano - nemam pojma... ... kamate ne idu, riječ je o nekoj novčanoj kazni, a na to ne idu kamate Trenutno sam od porezne primio Rješenje, u kojem je naznačen taj dug, zajedno sa ostalima, jer sam tražio otpis kamata po zastari svih dugovanja, i nešto sam uspio izboriti, ali naravno ono što je osigurano zalogom je ostalo - po pitanju glavnice, kamate su skinuli sa većine toga. -- Dakle, ako sam propustio prve rokova za žalbu po upisu, šanse su mi nikakve - ili ipak nekakve ?

Poštovanje, Vezano uz založno pravo zasnovano na nekretnini, nakon što je protekla zastara za zasnivanje... Nisam podnosio nikakav prigovor. Sud je na prijedlog porezne uprave, 2012 god usvojio njihov prijedlog osiguranja, zbog novčane kazne, određene početkom 2007, a ovršne početkom 2008... Nisam ušao u predmet ( u arhivi je ) i ne znam o kakvoj je kazni riječ i za šta, ali ako pretpostavimo da je riječ o poreznom prekršaju - zastara bi počela teći najkasnije od isteka 2008. Znači 2009,2010,2011. Predmet na temelju kojeg sud donosi Rješenje kojim dozvoljava upis zaloga ima oznaku iz 2012,pa je pretpostavka da nikako ranije nije mogao doći na sud, nego 2012. Gruntovnica založno ( tražbinu sa naznakom ovršivosti) pravo knjiži nešto kasnije ---- Nisam siguran imam li pravo na brisanje te zabilježbe, obzirom da je možda donesena nakon isteka relativne porezne zastare, a moguće i općenito zastare za naplatu prekršaja, koja iznosi također 3 god ( ako se ne varam ) Nisam siguran niti na što točno da se pozovem, ako mogu zahtijevati brisanje, jer ne mogu doći do zakona ( ne znam gdje da tražim, a znam da sam to pročitao ) Došao sam do ZKK i čl 66, ali mislim da sam još negdje pročitao da se tražbina osigurana zalogom, ukoliko je zastarjela, ne može namiriti, ukoliko je taj zalog unesen u zemljišne knjige nakon isteka zastare. -- logično je da gruntovni sud usvaja prijedlog, ali šta ja sada da uradim točno ? Imam li šanse oboriti taj zalog ? Hvala mnogo

može li konkretniji odgovor ? Taj dio mi je poznat i samom

Poštovani, Imam problem sa teleoperaterom. Trenutno je u pitanju O.T., a prešao sam k njima iz H1. Uvidom u račune, shvatio sam da mi cijelo vrijeme trajanja našeg ugovornog odnosa naplaćuju naknadu za konf.poziv i prikaz broja, što je usluga koju nisam zatražio. Tvrde, sve je OK, možete to isključiti, i pošalju mi obrazac za isključenje, koji ja ne potpišem, jer tvrdim - zašto da za nešto dajem nalog za isljučenje, kada uključenje nisam također zatražio. U prigovoru ( općenito i na račun ) zatražim da se usluga stornira, i da se sva preplaćena sredstva doznače na moj saldo kod njih, odnosno prebiju sa postojećim ili tekućim dugovanjem. Uzvrate mi kako su uslugu naslijedilli od H1, međutim istu stvar sam već prošao kod H1 i ručno sam zahtjevom u njihovom centru kod H1, potpisao nalog za isključenje takve usluge, i taj sam dokument pronašao i poslao na Povjerenstvo O.T.. U odgovoru tvrde kako nisu u mogućnosti uzvratiti povratom, tj. prijebojem, jer sam se ja morao žaliti na svaki račun pojedinačno, za istu stvar, te da bez obzira, ja moram da se pomirim s time da su oni meni te novce uzeli, jer se ja nisam žalio u roku od 15 dana na svaki takav račun. Istovremeno, i dalje računi koji stižu od njih imaju tu naknadu u sebi, iako sam očito nedvojbeno dokazao da je nisam nikada ni tražio, niti su je mogli naslijediti od H1. pitanja Koji je rok za ostvarivanje prava iz materijalnog odnosa, odnosno, je li moj zahtjev doista u zastari? Ukoliko bi se primijenili zastarni rokovi za režije koje stižu mjesečno, onda je zastarni rok 12 mj. za svaki račun - a to vjerujem važi za obje strane - kako za njih, tako i za mene. ( da li ? ) Međutim, ovo što oni tvrde da sam se ja trebao žaliti na svaki pojedinačno, mi ne stoji, ja bih trebao dobiti povrat svega, najmanje 12 mjeseci unazad, a možda i dulje, jer zastara u materijalnom pravu ipak traje malo dulje. Kako još uvijek šalju isti iznos na računima, što mi je činiti ? Žaliti se na svaki pojedinačno zbog iste stvari mi se čini blesavo, mislim da je prigovor upućen trgovcu dovoljan i u općenitim terminima, a ne samo za svaki račun pojedinačno a na potpisivanje isključenja usluge ne pristajem jer ja to nisam tražio, pa nemam što niti isključivati

Htio bih zatvoriti blokiran račun, ali u banci kažu da je to nemoguće, jer je blokiran. Koliko mi se čini, račun spada u ugovor između mene i banke, i kao takav potpada pod ZOO, ( i možda slijedno, i pod Zakon o potrošačima ) Iako u ugovoru s bankom stoji da bih prije zatvaranja trebao podmiriti sva tekuća dugovanja, smatram da bih kao ugovorna strana trebao moći zatvoriti takav račun, bez obzira što je pod blokadom, pa čak i da ne platim primjerice dug za vođenje računa, na kojem se već duže vrijeme ništa ne događa. Čini mi se, da bi trebalo biti dovoljno da otkažem/raskinem ugovor koji sam potpisao sa bankom. Ne znam na koje se zakone pozivaju kada kažu "ne može" , ali se meni čini da bi se moralo tako moći , bez obzira na to što kažu, jedino ako se ne pozivaju na neki čvrst zakon za koji ja ne znam. malko sam guglao i naletio sam na OTP ugovor ( koji nije istovjetan sa drugim bankama, ali možemo pretpostaviti da su ostali slični ) https://www.otpbanka.hr/sites/default/files/dokumenti/opci-uvjeti-za-racune-stednju-platne-usluge-elektr-kanale/ou-ziro-racun_20100701.pdf Ovdje se spominje da kao klijent imam jednostrano pravo raskinuti ugovor, te se naravno nigdje ne navodi da se blokiran račun ne može zatvoriti. U ovršnom zakonu nisam naletio na članak koji bi mi takvo što branio, jedino što mi se brani je raspolaganje sredstvima sa računa, što nije isto, kao i zatvaranje računa . hvala na odgovorima

gle stvarno lijepo piše Hvala Matrix, i sve najbolje u nOVOJ !

super, to se poklapa sa naučenim do sada - ali zar ne bi malkoc zakon mogao biti precizniji pa kazati da se zastara prekida samo ukoliko novi pokušaj bude pravno dopušten - prema ZOO-u ispada da se svakim novim pokušajem - zastara prekida

znači da gospodin LjuboZg iznad, nije u pravu kada kaže da se zastara ne prekida, ukoliko se novi pokušaj ovrhe odbaci kao nedopušten ili nemoguć ?

upravo bih se probao nadovezat na temu. I mene muči taj Opći zastarni rok od deset godina, koji se može prekinuti bilo kojom radnjom kojom vjerovnik pokreće novu ovrhu. .. Recimo, proba na računima uzet novce, ali ne uspijeva, te nakon isteka 9te godine pokušava novim prijdlogom za ovrhu. .. Ono što zbunjuje je da zakon kaže da se zastara prekida svakom radnjom vjerovnika upućenoj na utvrđivanje, ostvarivanje ili osiguranje tražbine, pred Sudom ili drugim nadležnim tijelom. .. Gospodin Ljubo je naveo ono što znam i ja od ranije, ( može li neko dati izvor ?) a to je da zastaru ne prekida neuspješan novi pokušaj ovrhe. .. Npr. Ukoliko vjerovnik zatraži ovrhu na nedozvoljenom sredstvu, njegov prijedlog za ovrhu u tom slučaju ne bi prekinuo zastaru nakon, recimo to 9 godina, i zastara bi nastupila u narednih 12 mjeseci. .. Dakle, nejasno je od kuda dolazi to tumačenje da je zastara neprekinuta ako se novi pokušaj ovrhe jednostavno odbije, kada zakon kaže "bilo koja radnja poduzeta... itd "

netko ?

Poštovani, Imam slučaj pokušaja ovrhe na bjanko mjenici ( znači mjenica po viđenju ) izdanoj pred skoro 10 godina, dakle 2007 god. na mjenici je moj potpis kao jamca ( jamčio sam za firmu ) i napisano je BEZ PROTESTA Koliko sam uspio shvatiti iz postojećeg zakona o mjenici, bjanko mjenica ima se smatrati kao mjenica po viđenju, a ona se mora podnijeti na isplatu u roku godinu dana, inače zastarjeva. na mjenici nije bio ispunjen ni datum, ni iznos. Da li je ta mjenica u zastari ?

ima zastare za kamate, ali ne i za glavnicu

dakle, jučer sam bio na poreznoj upravi, i službenica mi je mrtva ozbiljna objašnjavala kako se dug računa od datuma donesenog ovršnog rješenja, a ne od dana kada je porezna prvi puta saznala za dug, odnosno isteka godine u kojoj je donijela prvo porezno rješenje. Rekla je kako moj predmet za otpis duga po zastari, i tu mislim samo na kamate jer imam založno na nekretnini ( predao pred 3 mjeseca ) nije ni došao do nje, a kada bi došao, da mi ona zastaru ne bi priznala. ETO. Džaba sam joj ja objašnjavao rokove, i zakon po kojem zastara teče od isteka godine utvrđenja obveze, ona je i dalje tvrdila da sam se ja na prvotno rješenje žalio, i da je to prekinulo zastaru. Naravno, rekao sam kako se to odnosi samo na relativne rokove koji su 3 godine, ali nikako ne i na apsolutni rok zastare, međutim ona je ustrajala pri svome. Onda su me prošetali do moje porezne ispostave, tamo su me pak prošetali do avenije Dubrovnik, gdje se još nisam uputio. Prije negoli se uputim, volio bih da mi neko potvrdi da se apsolutna zastara ničime ne prekida, jer ni kune duga nisam platio

Ispričavam se što je tema sigurno već mnogo puta pokrenuta, ali ja, iako pravno dovoljno pismen, ne mogu odgonetnuti termine apsolutne i relativne porezne zastare, jer se njihova tumačenja, u samoj praksi doista razlikuju, čemu pridonosi i nejasan zakon sa člancima koji pobijaju sami sebe. -- Prvo bih htio razjasniti da sam svjestan da zastarni rok protiče od isteka godine u kojoj je porezna obveza utvrđena, bez obzira na to da li je nastala ranijih godina od te, i oko ovog nemam dvojbi. -- Relativna zastara je rok od 3 godine, računavši termin isteka godine utvrđenja, te ako u tom roku porezna ne nastupi sa pokušajem, rok se uvažava, kao da je nastupila apsolutna zastara. -- Apsolutna zastara je prema općem por.zakonu 6 godina, počevši teći također od istog roka kao i relativna. -- Zbunjuje odredba da se zastarni rok prekida svakom poduzetom radnjom protiv dužnika, pa čak i samo slanje obavijesti o dugu, se tretira kao dokument kojim se zastara može prekinuti, odnosno prekidati. -- Ako pogledamo pažljivo članak koji govori o apsolutnoj poreznoj zastari, on je 6 godina, međutim porezna tijela, smatraju da se i ovaj zastarni rok smije i može prekidati, te se pozivaju na članak koji im kaže da se ukoliko je predmet pred sudom ili se osporava, tada zastara ne teče. Članak ne navodi koja je zastara u pitanju, međutim trebalo bi da je jasno da se ipak radi o relativnom zastarnom roku, jer članak o apsolutnoj zastari jasno navodi da je taj rok prekluzivnih 6 godina, od dana utvrđenja oporezna obveze, odnosno isteka kalendarske godine u kojoj je utvrđena. -- Porezna tijela smatraju da se rok od 6 godina odnosi na nepoduzimanje ikakve radnje prema dužniku, punih 6 godina. -- Relativni zastarni rok kao da ih uopće ne dodiruje, priznaju ga tek ako u prve tri godine nisu pokretali postupak, od saznanja za poreznu obvezu, i ako se dužnik sam na njega nije pozvao -- Relativni rok se prekida poduzetim radnjama, ali ukoliko je jednom prekinut, trebao bi da teče iznova, prema tome, ako je porezno tijelo utvrdilo poreznu obvezu, a uloženi prigovor je službeno riješen recimo godinu nakon toga, ponovna zastara bi trebala da nastupi nakon ponovnih isteka 3 godine pravnog nepoduzimanja protiv dužnika. odnosno 4 god. ( da li ? ) -- Apsolutna zastara se ne bi smjela moći prekidati. Sudska praksa doista pokazuje obilje različitih tumačenja, a sama porezna uprava te zakone tumači, onako kako njoj najbolje paše. PA SAD, AKO MOŽE MALO POMOĆI OKO OVOG RAZJAŠNJAVANJA. --- da ne bude bilo samo rekla kazala, ovdje ću postaviti i dva linka, na oba postoje (različita ) tumačenja, međutim čini mi se kako je na donjem linku (poslovni info ) pojašnjenje ipak krivo iako to porezna upravo tako i sprovodi, odnosno tumači. http://www.racunovodstvo-porezi.hr/sites/default/files/casopisprivitak/ripup14-05-161.pdf http://www.poslovni-info.eu/sadrzaj/porezi/porezna-zastara/

Da li se ovo sa prislinom naplatom odnosi i kada porezna prije isteka roka od 6 godina zasnuje založno pravo na nekretnini kao mjeru osiguranja. ?