Jump to content

qwerty7

Korisnik
  • Broj objava

    8
  • registrirao se

  • Zadnja posjeta

  1. Dva jednostavna pitanja za one koji znaju. 1.) Na teretovnici su upisana dva tereta (kredita) i po onom koji je kronološki prvi podignut je pokrenuta ovrha i sada ide dražba. Drugih tereta na teretovnici nema. Nekretnina ide na dražbu i u spisu piše: "Prodajom ne prestaju stvarne služnosti, stvarni tereti i prava građenja, kao niti osobne služnosti koje su u zemljišnoj knjizi upisane prije prava radi čijeg se namirenja ovrha provodi (čl. 87. st. 1. OZ-a). Ostale osobne služnosti i stvarni tereti prestaju pravomoćnošću rješenja o dosudi (čl. 87. st. 3. OZ-a)." To znači da će se po završetku ovrhe, ovaj koji je pokrenuo istu, namiriti koliko može iz novca dobivenog dražbom, a ovaj drugi kreditor, što mu ostane; odnosno onaj tko kupi nekretninu dobiva čistu nekretninu bez ijednog tereta? 2.) Na posjedovnom listu osoba A ima 3/4, a B 1/4. Na vlastovnici B je 1/1. Što to znači za mene kao kupca i imam li razloga pribojavati se ičega?
  2. Hvala na brzom i detaljnom odgovoru! Toga sam se donekle i pribojavao jer samo komplicira stvari, a ima i posla oko provjeravanja svega toga u šumi zakona, propisa, odredbi i pravilnika; evo već zadnjih 7 sati proučavam stvari s kojima se prvi put u životu susrećem... Sad imam još par pitanja s detaljima, pa bi već možda trebalo angažirati nekoga tko bi mi odgovorio na sva pitanja? Ako da, može neki konkretan prijedlog koga? (Može i na PP.) Najviše me zanima koliko viša bi bila cijena (okvirno) takvog zahtjeva u redovnom postupku, za recimo 55 kvadrata na 110 i može li se negdje provjeriti je li zahtjev za legalizacijom te nekretnine predan, a bez posjedovanja urudžbenog broja? Može li i neka preporuka na što biti posebno oprezan kod ovakve kupovine i na što bi još trebalo obratiti pozornost, ili je sve ostalo kao kod normalne kupovine gdje je sve čisto?
  3. Izgleda da sam konačno i ja našao svoja 4 zida, ali za sada ima dva ALI: 1.) Kuća nije u cijelosti legalizirana, štoviše, kako stvari stoje cca. 2/3 kuće nisu ako sam dobro vidio. S obzirom da su rokovi za predaju zahtjeva prošli, zanima me koliko šanse ima ova fora proći i koga je zapravo najbolje pitati: 1.1.) Ako kupim takvu kuću i ne legaliziram, što stvarno riskiram? Čisto sumnjam da će neka služba jurišati s bagerima, ali opet, kad državi zatreba novaca...... 2.) Kad sam gledao zemljišta, vidio sam da u nekima piše kolika je dozvoljena gradnja kuće (tipa 500 m2 zemljište i dozvoljena gradnja 300 m2). Kako provjeriti je li ovo nelegalizirano proširivanje poštovalo to načelo i dopuštene dimenzije i što ako npr. nije? 2.1.) Pod pretpostavkom da mi nekim slučajem i pristanu naknadno zaprimiti zahtjev za legalizaciju, a napravljena je veća kvadratura kuće nego je dozvoljena, što onda? Svejedno mogu legalizirati i sve 5 ili što?
  4. To je bila nazovi nagodba gdje su rekli, priznaj na sudu da si kriv, a mi ćemo se založiti da se kamate otpišu. Znam, rekla-kazala, nema ništa na papiru. Mislio sam biti pošten, posuditi ostatak novaca (koje još uvijek vraćam) i vratiti što sam primio, priznao sam, i to sam shvatio kao nagodbu. Nedugo nakon toga sam dobio dopis od ministarstva (od kojeg sam primao stipendiju) u kojem mi kažu kako su primili moju zamolbu za otpisom kamata, te me upućuju da napišem zahtjev na temelju Uredbe čl. 28. jer su, citiram taj dopis, "stvorene pravne pretpostavke za odgodu otplate, obročnu otplatu te otpis potraživanja fizičkih i pravnih osoba, ukoliko su za to ispunjeni uvjeti predviđeni Uredbom." U nesretnoj presudi piše stjecanje bez osnove i sad se na to vade (barem su mi tako preko telefona rekli kad sam zvao prije mjesec dana, kako je to pravi razlog odbijanja). Ovaj tjedan sam primio zahtjev drž. odvj. za isplatom kamate jer je min. fin. obavijestilo drž. odvj. 29. svibnja kako se moj zahtjev ne može rješavati sukladno Uredbi "budući je riječ o potraživanju RH s osnove instituta stečenog bez osnove pa se primjenom čl. 3. st. 4. alineje 4 predmetne Uredbe, ista ne može odnositi na dugove i potraživanja s osnove navedenog instituta". Samo što sam ja zahtjev pisao u siječnju 2014., a ta sporna alineja je dodana tek 30. srpnja 2014. U prijelaznim i završnim odredbama te izmjene stoji: "PRIJELAZNE I ZAVRŠNE ODREDBE Članak 19. Postupci započeti na temelju Uredbe o kriterijima, mjerilima i postupku za odgodu plaćanja, obročnu otplatu duga te prodaju, otpis ili djelomičan otpis potraživanja (»Narodne novine«, broj 52/2013) dovršit će se prema odredbama ove Uredbe, ukoliko su iste povoljnije za podnositelja zahtjeva." @bovu - Glavnicu sam podmirio u cijelosti jednokratno i u roku koji je propisan Uredbom, provjerio sam s ministarstvom i potvrdili su mi da je glavnica uplaćena i riješena (provjerio sam kako bih se baš u to uvjerio), tako da je kamata stopirana. Na svu sreću ovo nije kao kod banke gdje se prvo plaća kamata, pa tek onda glavnica...
  5. Ne znam jesam pogodio pravi podforum, pa ako nisam, molim moderatora da me prebaci gdje treba. Moj problem je ovaj: Imao sam stipendiju preko jednog od ministarstava u čijem ugovoru je stajalo da se u slučaju raskida istog vraća dobivena stipendija + plaća se još i zakonska zatezna kamata. Nakon što je ugovor raskinut, rečeno mi je da me neće teretiti za kamatu, ukoliko platim glavnicu u roku 30 dana. Radilo se o iznosu većem od 50.000 kuna, a kako sam stipendiju koristio za goli život, nisam imao novac. Potom su mi rekli da ćemo se za detalje plaćanja dogovoriti na sudu, jer to ministarstvo nema više nikakve ovlasti dalje i da će to preuzeti državno odvjetništvo. Na sud sam čekao 3 godine, na kojem sam priznao postojanje duga, međutim tražio sam otpis kamate koja se u međuvremenu popela na preko 30.000 kuna. Oni su mi na to naložili da uplatim glavnicu u cijelosti i to u roku od 30 dana, kako bih mogao ispunjavati uvjete za otpis kamata putem ove Uredbe. Posudio sam koliko mi je falilo (a falilo mi je dosta) da mogu na vrijeme izvršiti uplatu. Uplata je izvršena na vrijeme i nadležno tijelo odnosno ministarstvo od kojega sam primao stipendiju je to i potvrdilo te moj zahtjev proslijedilo ministarstvu financija. Zahtjev s potvrdom o uplati je poslano u prvom mjesecu 2014. godine! Uredba se u međuvremenu mijenjala, međutim ja sam tražio otpis prije promjene: http://narodne-novine.nn.hr/clanci/sluzbeni/2014_07_94_1887.html E tu nastaje problem. Rješenje mog zahtjeva nisam nikad dobio, ni da je prihvaćeno (očigledno nije, inače ne bi sada ovo pisao) ni da je odbijeno, ali sam saznao preko državnog odvjetništva da ministarstvo financija traži sada naplatu i kamate odnosno ovrhu. Nemam imovine, nemam pokretnina ni nekretnina, a primanja sam zadnji put imao kada sam radio preko Student servisa dok sam još imao studentska prava. Od onda posla i stalnih primanja nemam. To sam sve i naveo u mom zahtjevu. S obzirom da rješenja mog zahtjeva nema, nema ni mogućnosti žalbe, a u kratkom razgovorom s ministarstvom financija rečeno mi je kako otpis nije moguć jer se radi o stjecanju bez osnove i da je još najveći problem što tako piše u presudi, te da oni tu ništa ne mogu. "Nema veze što sam pisao zahtjev prije promjene Uredbe, jer je Uredba slabija od zakona (ZOO)." Takav sam barem odgovor dobio... Sve što sam imao (i još sam se zadužio) sam im vratio do u lipu, ovo mi visi nad glavom sad već skoro 5 godina i ne mogu normalno funkcionirati svih ovih godina zbog toga. Sve što su oni meni dali, ja sam im i vratio. Ma vratio bih im i tih 30.000 kuna da imam! I onda pročitam ovo: http://sdlsn.hr/index.php?category=1&article=9463 i ovo je popratni dokument: http://sdlsn.hr/index.php?category=1&article=9463 Kako sad to? Nekima se može otpisati kamata s te osnove, a nekima ne? Zar ja tražim nešto nerealno? Hvala unaprijed za bilo kakav savjet!!
×
×
  • Napravi novi...