tincha

ok. vidim da ovo baš i nije neko friško pitanje... al možda nekome pomogne imoje iskustvo... ja sam učila isključivo po zakonima. knjige nisam od faksa vidjela. ... i prošla. moje je mišljenje da u knjizi ima pun kufer previše definicija i filozofiranja, a ovaj ispit je ispit prakse! A s obzirom da u popisu literature za ispit nigdje ne piše Klarić, ali zato su navedeni i ZZK i ZV i ZOO, gotovo sam 100% sigurna da te niko neće rušiti ako vladaš zakonskom terminologijom, makar neznala definicije iz klarića. I ja sam kao i milja imala brežanski u komisiji... to je izgledalo otprilike ovako: ona tupi po svome, ja tupiim po svome, onda ona opet svoje, a ja opet svoje, da bi na kraju se složile da govorimo o istoj stvari... i da je moj odgovor točan.

Cijenjeni puče! Eto da se i ja malo pohvalim pred masama - vjerovali ili ne (ja se još moram uštipnuti da se uvjerim da ne sanjem) POLOŽILA SAM! Prije svega, moram priznat da mi je ispuštanje ventila na ovom forumu, ali naravno i pokoja kontruktivna rasprava, uvelike pomoglo kod pripremanja ispita... zato svima koji se bave i održavaju ovu stranicu, i svim kolegama koji svojom aktivnom panikom neprekidno obogaćuju njezin sadržaj - :hvala: Onima koji se tek spremaju polagati - sretno! I..... NEDAJTE SE!!!! zvuči nevjerovatno, ali svemu tome stvarno dođe kraj Još mislim da sam dužna podjeliti s vama i moje dojmove s ispita, pa eto... komisija: Marković - ima tekicu sa pitanjima, sva su pitanja na legalisu, nema iznenađenja, ne komplicira, korektan Baranović - predvidiva - pitanja uvijek ista, sva su isto na forumu, ima ta neka svoja "trick q" ali uvijek isto..., zna biti neugodna u nastupu - ispuhivati se i okretat očima i govoriti kandidatu da ju zbunjuje - uglavnom, kad se izignorira njen nastup i prođe kroz pitanja, opće nije strašna, štoviše, kazneno i kpp sam rasturila (!!!!!) Brežanski - sve je već napisano.... osobno, meni je žena malčice išla na žice - stalno nekaj melje, ne da ti da odgovoriš na pitanje, stalno ti nekaj nadopunjuje (što sve nije ni loše, jer ti ona ubiti odgovara napitanje, ali meni je išla malčice na jetra...), inače ok, kod pitanja nema iznenađenja pita puno pitanja ali samo iz ZV i ZOO-a, trgovačko - par pitanja, ostavina, svakome po 2 isto, osnove, iskreno, stekla sam dojam da kod nje baš i nemreš oasti (osim u slučaju da uopće neznaš npr. razliku između posjeda i vlasništva ili slične nebuloze) Vičić - respect! bio je skroz ok, pitao standardna pitanja, (sva su već napisana) minimalno ovrhu, još manje obiteljsko (s time da je naglasio da ak se njega pita, ne bi se to na ispitu ni pitalo . bitan je ZPP), sve kaj je na forumu o njemu napisano - ne kažem da nije istina, ali nije se pokazalo prilikom našeg ispitivanja..... Hrvoj Šipek - draga, ljubazna, simpatična, ne smatra to svoje ispitivanje nekim kamenom temeljcem našeg obrazovanja, pa shodno tome i ne pili pretjerano i ne uzima za zlo ako baš ne znaš... usput i pomaže, raznim potpitanjima, asocijacijama i sl. Pita osnove, a kako je iz DO - voli pitati njihovu organizaciju i nadležnosti... Iskreno, kad je nas ispitivala, zaboravila je da ima tu obvezu pa je otišla doma, onda su je zvali da se vrati, pa je kasnila, tak da je nas 6 ispitivala sve zajedno (da se ne načekavamo, jer je bilo već pol 8) - svako je dobio po 3 pitanja, zato ne znam koliko uobičajeno pila tj. koliko pitanja svakom kandidatu postavlja, ali sva pitanja koja je nama postavila, objavljena su na legalisu... to, to je to - ljudi moja poruka sveopćem pučanstvu (osim mira u svijetu): DA, MOGUĆE JE PROĆI PRAVOSUDNI (koliko god se činilo nemogućim), i nema boljeg feelinga, od onog kad se ujutro probudiš i s neopisivom srećom ustanoviš da moraš na posao a ne moraš učiti!!!!! Pusa svima!

sad, nakon što sam prošla pismeni dio ispita (u ponedeljak je usmeni) moram vas sve ovbavjestiti da su presude koje ja ima teži šit. većina ih je trgovačko - i to sud u osjeku - kako praksa baš ije ujednačena, ne vjerujem im baš previše. Ali ljudi, nemojte se time zamarati! ako nemate vi, imat će zoher neko oko vas! svi se međusobno dijele i pomažu! presude, stvarno, su no biggy! što se tiče kaznenih presuda - u elektroničkom obliiku ih uopće nemam!

sigurna sam da je kazimir ima najbolju želju da nas ohrabri - ali brijem da će rok 01/10 smrdiiti od histeije bilo bi najbolje da nas samo pitaju - jeste učili? - jesmo. - pa kolko - pa puno, - ok, onda prolaz! kaj se tiče komisije - barem imamo vikend! u petak ćemo provjeriti komisiju, pa imaš cijeli vikend za novi set pitanja..... ..... p.s. vujo, kak ti se sviđaju pitanja iz građanskog materijalnog? jesi vidla ono "kad član nadzornog odbora može sklapati ugovore s društvom?" WTF

nemam pojma! za sada mi se kao jedino pametno čini uzeti krunicu ili neku drugu amajliju... imaš koji pametan prijedlog? trebala bi danaas dobiti hrpu presuda, sve lijepo posloženo... a od zakona, nemam pojma. prvi dan je kaznena, to nije takav bad - KZ i ZKP, a za petak i civil - nemam pojma!!!!!

Ne podnosi se žalba nego tužba! Najvjerovatnije je neko ko je slušao krivo zapisao pitanje.... Dakle: 1. O izvlašte­nju u prvom stup­nju odlučuje ured državne uprave nadležan za imovinskopravne poslove u županiji, odnosno ured Grada Zagreba nadležan za imovinskopravne poslove, a u drugom stup­nju odlučuje ministarstvo nadležno za poslove pravosuđa. 2. Protiv drugostupa­njskog rješe­nja o izvlašte­nju može se podnijeti tužba mjesno nadležnom županijskom sudu. Prema odredbama ZUS-a (kvaziupravni spor) 3. Protiv odluke vijeća nije dopuštena žalba. PAZI! Protiv odluke vijeća dopuštena je revizija. Najnovije izmjene U postupku povodom izjavljene revizije na odgovarajući se način primjenjuju odredbe ZPP-a vidimo se!

pa kaj nisi ti trebala izaći u rujnu? kaj si odustala?

pa čestitam kolega! baš me razveselio tvoj post! sve si razmišljam kako je od početka roka prošlo već podosta dana a još se niko nije javio da je prošao.... nadam se da ću i ja takav neki post uskoro upisati, ako bog da sreće i junačkog zdravlja, što bi rekla moja baka ! pozdrav!

ja ti opće nisam kod knežević, meni je u komisiji marković, ali izgleda da mi ptanja od ove tete leže... kaj se tiče izvlaštenja i fiziičke osobe - mislim da to ne bi išlo. Obzirom da se prema zakonu izvlaštenje provodi u interesu RH, koji potvrđuje sabor, na prijedlog i uz mišljenje vlade ili lokalnih jedinica, raznih odbora za izgradnju i okoliš itd., a sve radi (kako je u zakonu navedeno) razvoja infrastrukture, školstva, zdravstva, u interesu vojske ili policije i sl. JEdino gdje bi eventulano moglo biti po zahtjevu fizičke osobe je kada bi da osoba imala provedbeni projekt za nešto što bi bilo od značajnog interesa za RH. U trenutku inspiracije pada mi napamet prof Radman i onaj njegov institut za genetiku il šta li već... Mislim da je on to sam pokrenuo, a onda tražio potporu nadležnih tijela uprave (zdravstvo i znanost) - pa eto, pretpostavljam da bi on mogao tražiti da neku bakicu izbace iz zgrade jer je ista baš zgodna za mućkanje gena, a šta će babi tolka kuća

Uprava: 1. iako nisu taksativno nabrojani, jedan od žalbenih razloga prema ZUP-u. Također i razlog za pobijanje upravnog akta upravnom tužbom. JEdino što sam ja u praksi radila su stambeni odnosi pa npr.: upravno tijelo rješavajući o pitanju da li je trenutni stanar nositelj stanarskog prava (ne bi vjerovala dan-danas traje postupak!!!!), uzme da nema pravni temelj, pa da je stan vlasništvo grada (umjesto da pređe u njegovo vlasništvo), zbog tih i tih razloga - pogrešno je primjenio zakon o stanrskom pravu, zakon o najmu stanova i zakon o vlasništvu - pa je na tako pogrešno utvrđenom činjeničnom stanju, donio pogrešan zaključak tj. rješenje..... (in real life - Upravni sud ukinuo i vratio). Kaj se tiče interpretativne tehnike, brijem da ti je to to - kada upravno tijelo rješava o individualnom zahtjevu, ima pravo diskrecione ocjene u materijalnopravnim komponentama.....(?) 2. Ne kužim kak je ovo pitanje iz uprave, meni se čini kao ustav - kada sud u rješavanju predmeta naiđe na podzakonski pravni akt koji nije u skladu s zakonom i ustavom, neće zastajati u postupku, već će ga rješiti primjenjujući neposredno zakon, a Ustavnom sudu će uputiti zahtjev za zaštitu zakonitosti). Radno: 1. Nezakonit je otkaz onaj koji nije proveden u skladu s odredbama ZOR-a (kod redovnog otkaza - radnik nije prethodno upozoren i dana mu šansa da iznese svoju obranu, nije konzultirano radničko vijeće kada ZOR to predviđa... i sl.) ili kada je usmjeren protiv osobe kojoj se ne može dati otkaz (trudnica na porodiljskom, radnik na bolovanju, povjerenik radničkog vijeća ili sindikata.... ....) ili iz razloga zbog kojih se ne smije dati otkaz (npr. sudjelovanje u zakonitom štrajku). 2. Traži se da sud utvrdi ništavost odluke o otkazu i vraćanje na posao. Birno je vraćanje na isto ili adekvatno radno mjesto (bez tog zahjteva tuženik može istaći prigovor nedostatka pravnog interesa - seen it happen!) + može se zatražiti i naknada plaća za vrijeme dok radnik nije radio ( s kamatam), ali to se obično tuži u novoj parnici nakon što se utvrdi ništavost. 3. .... e ovo nisam baš sigurna... probam ovako: ako propis - kolektivni ugovor, pravilnik o radu, sporazum vijeća i poslodavca - nije u skladu s zakonom, neće se primjenjivati već će se primjeniti izravno ZOR. Donijeti će se novi propis kojim će se nezakonite odredbe starog utvrditi ništavim. Sustav državne uprave 1. sredstva za rad osiguravaju segodišnje iz državnog proračuna, izvanredni troškovi, ako se ne mogu namiriti iz tih sredstava ili traže donošenje rebalansa proračuna ili se podmiruju iz zajmova. Hope I've helped!

svaka čast! ja se u potpunosti slažem sa tvojim odgovorom! Iako, mislim da bi ovo pod 2 stavila na prvo mjesto. Ovo sa smrću i duševnom bolešću odnosi se na svjedke koji su dali iskaz u istrazi a ne mogu svjedočiti u postupku pred sudom... kada je podnesena kaznena prijava još nije niti započeta istraga, dakle, nije sigurno da će uopće doći do postuplka pred sudom - pa sad, ako im je prijava sve što imaju, a prijavitelj prolupao... ... koja je šansa da će se nastaviti s postupkom? u suprotnom, ako provedu istragu i sakupe dokaze - sumnjam da bi kaznena prijava bila relavantni dokaz.... ... samo moje mišljenje.... ne djelujem snagom autoriteta (kao pučki pravobranitelj)

zahtjev se podnosi neposredno višem sudu, dakle, ako se postupak vodi red OS, onda županijskom, i sl. Međutim ako se postupak vodi pred Vrhovnim sudom, onda nema višeg suda, zato, u tom slučaju je nadležan Ustavni sud. Inače, kako je već gore navedeno Ustavni je sud uvijek nadležan kao krajnja istanca - ustavna tužba - bez obzira pred kojim se sudom vodio postupak (imaš onu foru u zakonu o ustavnom sudu - ustavna se tužba podiže samo kada su iscrpljeni svi drugi pravni lijekovi, osim u slučajevima zaštite prava na suđenje u razumnom roku i teške i nepopravljive štete). Pozdrav! Milja, vidim, radiš po pitanjima? Ja sam danas na Vičiću

je, je sorry! my bad! histerija kronična!

Sanja tnx! To je onda ziher odgovor? Ele, to i je bio problem, jer zakon ne kaže kada se smatra pokrenut nego kako se pokreće!

kada se upravni postupak smatra pokrenut? (učestalo pitanje markovića) Help!