ps1ho

ako je slucaj otisao u zastaru, cime sam dobio rijesenje u kojem pise da su optuzbe protiv mene odbacene, moze li osiguravajuca tvrtka od mene potrazivati regres? odnosno novac koji je tvrtka isplatila ostecenom iako sam ja tvrdio da nisam kriv za prouzrocenu stetu?

Dobio sam presudu od prekrsajnog suda da sam kriv, da bi nakon 7mjeseci od presude dobio opet presudu s istog suda da je slucaj otisao u apsolutnu zastaru te da se odbacuju optuzbe. Sto je od toga vazece?

Bio sam kod zubara, ostavio auto postivajuci razmak za prolaz pjesaka i ostale odredbe zakona o sigurnosti prometa na cestama za zaustavljanje vozila na nogostupu. Dosao je pauk, uslikao auto taman kad sam dolazio do auta. urucio mi kaznu, otisao sam s tim na sud, objasnio situaciju, no oni su presudili da sam kriv. dali mi uplatnicu od 300kn i 200kn sudskih troskova, sto sam platio, al sad mi je dosao nekakav prijedlog za ovrhu od zagreb parkinga 250kn, plus troskovi javnog biljeznika ovo + ono, sveukupno 470 kn ... Mislio sam da sam plativsi 300kn kako mi je presudjeno, platio sve? Osim toga, oni iz zagreb parkinga nisu poceli dizat vozilo, za sto traze naknadu, nego su samo ispred auta postavili valjda ono s cim zakace kotac od auta i slikali auto s tim ispred njega (cak sam na slici ja kako dolazim do auta, samo sto je slika crno bijela pa se bas ne vidi) pa me zanima mogu li se zalit na tu ovrhu i kome?

hvala na pojasnjenju

ok, ja sam valjda u zabludi, moze li mi netko odgovorit jel zakon o sigurnosti na cestama iznad komunalnog zakona?

i imam li se pravo zaliti: parkirao sam auto u zvonimirovoj ulici na nogostupu, postivajuci odredbe Zakona o sigurnosti na cestama (razmak za pjesake i ostalo), mjesto za parkiranje je isto kao i obiljezena mjesta (parkirao sam odmah ispred auta koji je na obiljezenom mjestu), s tom razlikom da ovo nije obiljezeno, kao sto ni nema znaka da se tu ne smije parkirati. Djelatnici pauka su slikali auto i to naplatili 250kn, zatim je doslo i 400kn za kaznu zbog krsenja komunalnog zakona koji kaze da se ne smije parkirati na nogostupu. Nista od toga nisam platio,vec sam se zalio, dosao na sud, sve izrecitirao kao i ovdje,samo detaljnije, i bez obzira na postivanje zakona o sigurnosti na cestama, presudjeno je da sam ja kriv po komunalnom zakonu s kaznom od 300 kn plus troskovi suda 200kn. Pise da ne postoji mogucnost zalbe. Jel se mogu i imam li razloga zaliti se Visokom prekrsajnom sudu? Po tom komunalnom zakonu neka dodu i podignu aute u cijelom mojem kvartu jer jos (srecom) nisu iscrtali cijeli kvart i nabili znak "platite parking", pa se svi parkiraju na nogostupima. Hvala

To bi znacilo da je moje vozilo ugrozavalo sigurnost prometa ili ometalo normalan tok prometa. Ako je to istina, onda su i sva vozila koja su "propisno" parkirana, tamo gdje je oznaceno mjesto za parking isto tako ugrozavala sigurnost prometa ili ometala normalan tok prometa, jer nema ama bas nikakve razlike izmedju tog mjesta gdje sam ja parkirao,i tih mjesta gdje su drugi auti parkirali osim sto je njihovo mjesto iscrtano (razmak izmedju zgrade, ruba kolnika,sve je isto...). Dakle, ja se upravo time pokusavam obraniti, da sigurnost prometa nije bila ugrozena,kao ni ometan normalan tok... Samo me interesira jel se mogu pozvati na zakon o sigurnosti na cestama, posto me oni prozivaju zbog komunalne odredbe u kojoj se samo govori kako se ne smije parkirati ni u kojem slucaju na nogostup osim ako nije oznacen kao javno parkiraliste.

clanak 84 3) na nogostupu ako pješak prilikom kretanja mora zbog vozila silaziti na kolnik ili drugu površinu (slobodan prolaz između parkiranog vozila i zgrade manji od 100 cm), citao sam mozda stari zakon,ovo je iz 2008me.. sto mi jos vise ide u korist... naravno,ako se gleda taj zakon,a ne onaj komunalni

Isao sam zubaru vadit zub,u Zvonimirovoj ulici gdje su oznacena mjesta za parking na nogostupu nije bilo slobodnog mjesta pa sam parkirao na neoznaceno, odmah ispred oznacenog podrucja za parkiranje. Kad sam izasao iz zgrade u kojoj je zubar vidio sam pauk kako su postavili nesto ispred mog auta, dosao sam do njih kako bi im objasnio sto je bilo, na sto su ljubazno rekli da sam barem dosao minutu ranije da bi otkazali kaznu,ali ovako da je gotova prica,pa da posaljem molbu zagreb parkingu da mi oproste kaznu zbog hitnosti slucaja, sto sam i napravio,dali su mi racun 250kn. Danas mi je doslo postom da je komunalni redar fotografirao moj auto i da moram platit 300kn (s prilozenom uplatnicom od 400kn) jer sam parkirao na nogostupu. E sad. Po tom zakonu clanka 112 stavka 3 ne smije se parkirat na nogostupu ako to mjesto nije oznaceno kao mjesto za parking. Posto je mjesto gdje sam ja parkirao potpuno jednako onima koji su oznaceni kao parkirna,samo nisu iscrtane one crte, a po zakonu o sigurnosti na cestama pise da se moze parkirati na nogostupu ako se oslobodi 1,6m prostora za pjesake, nije kod raskrizja ili pjesackog prijelaza itd. imam li mogucnosti za zalbu? Stvar je u tome sto komunalni zakon kaze da se uopce ne smije parkirati na nogostupu koji nije oznacen za parkiranje,dok zakon o sigurnosti na cestama dopusta parkiranje ukoliko se ispostuju neke stavke.

a jel postoji neka zastara na presudu, ili tako nesto,odnosno da nakon nekog vremena vise nitko ne moze potrazivati od mene taj novac? Za sad je proslo malo vise od 2 godine...

prekrsaj.. radi se o voznji po zutoj liniji (radilo se o hitnoj situaciji za firmu u kojoj sam radio. bio mi je to prvi prekrsaj, nisam znao da se moram zaliti, komplicirano za objasnit, uglavnom nisam napisao prigovor u roku 8 dana, a onda kad sam poslao, odbili su ga , slao sam prigovor i na visoki prekrsajni sud,al su me i tamo odbili)

i btw,ako je od kaznenog djela i presude proslo 2 god (rok zastare), jel sam duzan platiti kaznu?

ako se pristane na zamjenu novcane kazne za taj rad, da li je svejedno kasnije moguce ipak platiti kaznu umjesto odlaska na rad? Kako izostat s posla za to vrijeme? moram uzimat godisnji ili? Da li mi moraju dat posao u mojem gradu ili su u mogucnosti poslati me gdje im se sprdne? I jesu li mi pritom duzni dat kakvu naknadu za prijevoz?

hvala svima na odgovoru

jos jedno pitanje, ako mi stigne regresni zahtjev od osiguranja, i ja napisem da nije bilo kako je navedeno u policijskom zapisniku, dolazi kuverta da su oni unatoc tome isplatili novac podnositelju zahtjeva za isplatu stete,te osiguranje sad potrazuje novac od mene. ja dodjem u osiguranje i raspravim kako jos nije bilo sudenja i da nisu smjeli isplatiti novac kada jos nije donesena pravomocna presuda. Oni se prijete kamatama. Zanima me mogu li oni potrazivati od mene novac s kamatama ako sud odluci da sam ipak ja kriv za nezgodu?

to je neko pravilo ili ovisi o sucu?

ako je prekrsaj pocinjen dok je vrijedio stari zakon,do sudenja je doslo tokom novog zakona. po kojem zakonu se odreduje kazna za prekrsaj?

alkoholicarko:P

isto tako tuzi osobu koja nosi #### you natpis na majci ili tako nekakav natpis koji tebe vrijedja koji gledas u nju... acab moze znacit i aristokratska carinska avio banka .. kako si tko prevede.. rijec je o inicijalima..

steta na njenom autu je mizerna... ali svejedno vrlo idiotski. zasto placam uopce to osiguranje ako ne vrijedi ako je ovo, ili ono... uzmu 5 soma kuna za osiguranje i 75%ljudi nista ne napravi .. 15% uzmu od ljudi koji su bili u alkoholiziranom stanju a 10% pokriju stetu... jaka fora...

nakon prvog puta vise ne bi covjek ni sjeo u auto jer bi otplacivo kredit za auto i za tu kaznu a valjda i za nekakav stan di ce zivjet. Slazem se da je alkoholiziranost problem i sve,al ako popijete dvije pive ovaj pokaze 1 promil,a vi u prometu niste bas tako pijani da ne znate gdje ste, osim toga netko pijan vozi opreznije od trjezne osobe. Kolko puta je netko stradao iz ciste prebrze voznje i neopreznosti vozaca,a da uopce nije bio alkoholiziran. svi se love da alkoholiziranost povlaci i nerazumnu prebrzu voznju, da ta osoba nije svjesna sta radi itd.al to bas i nije slucaj i nakon dvije pive. Meni je zao sta sam pogrijesio itd, al znam kojom brzinom sam vozio,znam i da nisam ja kriv za pocinjenu stetu ni nista,nego je kriva trjezna osoba koja je uletila u moju traku. I sad ce ta osoba bit proglasena zrtvom,a ja krivim. Sto nije opet pravedno, ali shvacam da sam kriv. I morat cu platit zbog toga. A ta trjezna zena je mogla isto tako svojom nepaznjom ubit nekoga, i sta onda? u redu je jer nije pila? Sve u svemu covjek shvaca da je pogrijesio,a nekad je i dva puta potrebno za to....

sta je regresni zahtjev osig. kuce?

sad mi je doslo od osiguranja da napisem kako se dogodila nesreca,a ukoliko ne napisem smatrat ce se da je policijski zapisnik tocan. ja uopce nisam dobio nikakav policijski zapisnik onda,tako da ni ne znam sta je tamo navedeno... i kad sam doso dignut vozacku koju su mi oduzeli covjek me trazio neki papir koji ja uopce nisam dobio. jel moguce da me nece krivit za alkoholiziranost ili neregan auto,tj da nece bit sudenja ako ja napisem u zapisniku samo da sam kriv ili je to sve uobicajen postupak pred sudenjem? hvala

jel to zahvaca i stare prekrsaje ili tek one koji nastanu nakon tih izmjena?

policajac je to vidio svojim ocima. to ti to znaci, dakle nije to utvrdio nekim uredajem:]