Jump to content

drot13

Moderator
  • Broj objava

    9579
  • registrirao se

  • Osvojio dana

    127

Sve što je drot13 objavio

  1. Tako je, kod ostalih službi koje imaju takve odredbe u kolektivnom ugovoru to nije ništa sporno. Komplikacije su bolovanje i radnica ostvaruje pravo na naknadu..
  2. Nema elemenata kaznenog djela, samo prijaviti komunalcima da uklone (oni to mogu prekršajno sankcionirati, treba vidjeti u lokalnoj odluci o komunalnom redu).
  3. Ne, nema smisla tražiti jer ti nemaju mogućnosti udovoljiti, a da, komplicirano je, ali nema pomoći (zato vjerojatno i je aktivirana mogućnost provjere preko Interneta).
  4. Pardon, nisam to ubrao. Onda tako (povremeno u velikim razmacima) i tu napišeš da bude isto.
  5. Za troškove pitam jer žalba povlači i neke troškove Visokog prekršajnog suda (ne znam koliki je njihov paušal, ali ako je ovo bilo 200, onda su i oni tu negdje, možda malo više). Ako ideš s priznanjem i kajanjem, ne mogu ti povisiti kaznu i u najgorem slučaju možeš proći isto kao sada, uz nešto dodatnih troškova. Bolje bi bilo ići na to da nisi ovisnik, da se radilo o jednokratnom događaju, da nisi prije i nećeš više koristiti i sl., pa da nema potrebe za liječenjem.
  6. Nema neke prakse u slučaju kaznenih djela, ali svaka objava nekog takvog podatka bi mogla biti kazneno djelo "nedozvoljena uporaba osobnih podataka" iz čl. 146. KZ-a. Ciljana osoba bi mogla pokrenuti i privatnu tužbu radi nekog kaznenog djela protiv časti i ugleda, od čl. 147. KZ-a nadalje. Odvojeno od toga, u parničnom postupku svatko može tužiti nekoga tko mu je povrijedio neko pravo, a objavljivanje ovih podataka bi vrlo lako moglo biti upravo to. Uglavnom, ne preporuča se objavljivanje ikakvih podataka, a i objavljivanje na Internetu nije neki način na koji se to rješava (nepropisno parkiranje i sl.).
  7. Nema zabrane upravljanja ako je prvi put, a smanjenje je moguće na trećinu prvobitne kazne (znači na nešto više od 3000 kn). U slučaju priznanja, kajanja, nekažnjavanosti i sl., vjerojatno je znatno ublažavanje kazne. Optužni prijedlog znači da se ide u sudski postupak, pa ćeš biti pozvan reći svoje, dok bi kod prekršajnog naloga trebao pisati prigovor da sve dođe na sud. Ništa od toga nije bolje ni lošije, samo su različiti postupci, a tebi i je cilj da sve dođe na sud koji može smanjiti kaznu (policija ne može smanjiti).
  8. Na adresu će ti stići prekršajni nalog na koji ćeš se moći žaliti, a kako će staviti kaznu od 10000 kn, isplati se žaliti i ići na ublažavanje. Opcija je i da ti pošalju obavijest da će biti podnesen optužni prijedlog, pa nakon toga poziv sa suda, a dalje je isto. Vjerojatniji je prvi slučaj ako ti je prvi put. U biti ne možeš ništa dok nešto ne dobiješ, pa se javi.
  9. To su zakomplicirali tako da se tu više nitko ne snalazi i ne može unaprijed odrediti datum početka. Vozačka se više ne oduzima, tako da ju ne možeš predati niti požuriti, nego se možeš ne žaliti i pustiti da bude pravomoćan, pa paziti na MUP-ovim stranicama kad će mjera početi.
  10. I nakon konačne odluke ćeš imati pravo na plaćanje 2/3, a teško je prognozirati, jer je Visoki prekršajni često opakiji od nižih (najčešće potvrđuje kazne), ali s obzirom da ti je prvi pad, mjera liječenja se čini bespotrebna... Jesi li sad bio oslobođen plaćanja troškova?
  11. U svakom slučaju, pošalji podatke, pa se javi kad dobiješ prekršajni nalog.
  12. Ako se on neće žaliti na prekršajni nalog, on postaje pravomoćan i to je to, nejde se na sud. To provjeriš u postaji koja je izdala nalog po isteku 8 dana od izdavanja, pa zatražiš potvrdu o događaju u kojoj tražiš da ti to i napišu (da je on kriv po pravomoćnom prekršajnom nalogu), pa sa svim tim ideš na njegovo osiguranje.
  13. Osiguranje ne može prigovarati na prekršajni nalog, ali može čekati okončanje prekršajnog postupka. Ako ne budeš zadovoljan njihovom ponudom, morat ćeš ići u tužbu protiv njih, ne protiv vozača (zato i plaća osiguranje).
  14. A i imaš poruku u kojoj on direktno navodi da te se ne boji, tj. da se ne boji tih riječi.
  15. Po iskustvima s foruma, od 700 do 2000 kn, nemoguće je reći precizno. Minimalno propisana je 5000 kn, ali oni to smanjuju. Dobit ćeš presudu i to je to, a unutra će ti biti podaci za uplatu ili ćeš nazvati sud, pa će ti oni reći.
  16. U tom slučaju će sve biti odmah gotovo, a nije moguće preduhitriti sud, treba ti njihova uputnica.
  17. 1. Novčana kazna od 300 kuna, ali možeš ostati i bez prikolice. 2. Odvest će te na izvanredni tehnički koji zbog neupisane kuke nećeš proći, pa je kazna 1000-5000 kn (ne znam u koju kategoriju spada ta greška), mada najčešće ne pitaju ništa.
  18. Doći će presuda, a ako bude određena mjera liječenja, onda će nakon toga još doći i uputnica. Drugo ne bi trebalo dolaziti. P.S.: Ako ne bude sve riješeno odmah, možda bude još poziva...
  19. Praksa je i dalje do 5000 kn, s tendencijom ublažavanja kod priznanja i kajanja, neovisno što nije prvi put.
  20. Da, sud će vidjeti ranije slučajeve, ali i dalje postoji vjerojatnost da će u slučaju izraženog priznanja i kajanja ublažiti kaznu. Postoje i veće šanse za izricanjem mjere liječenja od ovisnosti.
  21. Ako ima odgovorni djelatnik za vozila, on/ona, a ako ne, bilo tko od djelatnika. Ne treba druga tablica, ali treba imati prometnu dozvolu, jer je sad moguće dobiti jednu tablicu istih brojeva/slova. Bilo bi dobro prijaviti da postoji evidentirani gubitak, ali pričekati par dana s vađenjem nove, jer se često te izgubljene pronađu i vrate.
  22. Štetu prijavljuješ njegovom osiguranju koje će napraviti procjenu, nebitno priznaje on krivnju ili ne. To što je on usmeno priznao pred policajcima ne znači puno dok prekršajni postupak ne završi (ako nije odmah platio kaznu) i osiguranje će vjerojatno čekati okončanje postupka, ako će on kod njih negirati krivnju. Ako je situacija relativno čista i osiguranje prepozna njegovu krivnju, možda će i ići s ponudom i pregovorima, ali vjerojatnije je da će čekati presudu, pa će sve potrajati...
  23. Ne moraš pretjerivati, a ne moraš niti biti bezobrazan. Nisi tu od jučer... S mobitela nisam mogao pogledati privitak, ali godinama nisam vidio dvostruki postupak za isto djelo. Opterećenost sudaca nije nikakva isprika i DO griješi što ustraje u kaznenom postupku za nešto što je već presuđeno u prekršajnom, ako su bića kaznenog djela i prekršaja bila identična. Moguće je u prekršajnom odgovarati za nekakvu galamu, a u kaznenom za prijetnje izrečene prilikom te galame, ako su ta dva elementa jasno odvojena i u jednom se ne spominje drugo, ali i to je već nategnuto i ni to se ne radi, baš kako bi se izbjegla ta dvostrukost. Po meni, to što se po kaznenom spisu ništa ne radi govori u prilog tome da znaju da su pogriješili, ali ne znaju kako iz toga izaći, a da ne odustanu od svega. Jedino čega se možda drže je da oko prijetnji nije presuđeno u prekršajnom postupku, ali po meni je, jer ako si u prekršajnom tužen za prijetnje i nisi za to i osuđen, onda je i za to presuđeno (oslobođen), bez obzira što u presudi eventualno nije direktno navedeno (jer se i ne presuđuje o prijetnji, nego o načinu narušavanja javnog reda i mira). Ne vidim kako bi u ovom postupku mogao biti pravomoćno osuđen, a zašto ga vode znaju samo oni... Ovo je žestoka iznimka od prakse da se ne tuži istovremeno za prekršajno i kazneno. Ako ima preklapanja, prekršajno se ispušta dok se ne riješi kazneno. To je praksa svugdje, osim čini se u Zadru...
×
×
  • Napravi novi...