dviman

... da, u pravu si, fokusiranje mi nije jača strana..

Mogu samo izrazit ogorčenje jer je moja supruga uputila dopis HZZo-u u kome postavlja to pitanje prije skoro 5 godina. Naravno, odgovora nema. Ja mogu odgovoriti što ono što dobijete nije, ali na žalost ne znam što je. Naknadu isplaćuje HZZO i to ne ide u računanje prosjeka, ali dobijete onoliko koliko ste radili taj mjesec+fantomska naknada. Troškove bolovanja do 42 dana bolovanja snosi Vaše poduzeće, a nakon toga HZZO. Znam, nije odgovor, nadam se da je barem mala utjeha.

To bi bio Urbane Institute i USAID Projekt reforme lokalne samouprave? Bit će onda da nemate SLA nego ugovor o (investicijskom) održavanju? To je mala problematika kada zažive neki izrazi koji su anglosaksonskim zemljama u upotrebi pa se prenose na tranzicijske zemlje. Ono što je navedeno u mailu je puno ozbiljnije od uobičajenog outsourcinga. naime, samo ime dolazi iz ITIL-a a to je nešto kao "dobra praksa u IT svijetu" i tamo je ideja bila prema ISO 27001 prenjeti rizik za neki proces na profi partnera. I uvijek se radi o procesima (skup aktivnosti podložan promjenama u svrhu realizacije zahtjeva, nije definirano kada završava). Projekt počinje i završava. Ali kada projekt dugo traje, razlike između procesa i projekta postaju zanemarive. Sada dolazimo na područje "šija-vrat". Svi elemeti koje SLA traži postoje u JPP, ali su puno ozbiljniji i daleko zahtjevniji od uobičajenih SLA-ova. Pretpostavljam da je Venus mislila na nešto bitno manjeg opsega

Ma da, Venus to treba malo pojasniti. A što se tiče konzultanata i outsourcinga...Najjednostavnije objašnjenje outsourcinga je nešto kao "vanjsko održavanje", bit je izdvajanje jenog segmenta u okviru procesa poduzeća, a predmetni proces nije osnovna djelatnost poduzeća. To se najbolje vidi kod tehničkog održavanja (IT, klima, vozni park, čišćenje prostorija...) i obično za takva izdvajanja nisu potrebni konzultanti. No, nigdje nije određeno da naručitelj ne smije uzeti konzultante. I, naravno, zbog neke definicje (koju sam naveo) nitko se neće ograničavati (ne)angažiranjem konzultanata. Samo sam htio navesti da je specifikum outsourcinga SLA... BTW, možeš li reći nešto više o tome javno-privatnom partnestvu (mislim kratko, ne o subjektima nego o predmetu...)

Radim u jednoj većoj HR firmi i sudjelovao sam u izradi dokumentacije (uključivši ugovore) potrebne za outsourcing. To je vrsta prenošenja rizika dijela posla koji nije core firme, ali je nužan za konačni proizvod. Osnovna odrednica outsourcinga je SLA tj jasno definiranje usluge sa pripadnom metrikom i sankcijama u slučaju nepoštivanja iste. Ključno je definiranje kvalitete usluga na način jasan i razumljiv korisniku. Ono što smo mi u firmi realizirali je jedan uobičajen ugovor sa svim bitnim elementima (uvodne odredbe, definicije, pravni temelj, opći uvijeti...) i tu su pravnici NEZAMIJENJIVI. SLA je opis usluge i opis načina mjerenja kvalitete te usluge. Npr ako netko želi outsourcing voznog parka, nije ga briga za tipove i vrste vozila nego daje zahtjeve na funkcionalnost (potrošnja, klima, veličina tovarnog prostora...) Budući se radi o opisnom dijelu i teško je za pretpostaviti da će se ugovorne strane odmah dogovoriti za rak od slijedećih 10 god, u samom SLA se navodi da sutanke shvaćaju da će biti nedefiniranosti i problema da će ih nastojati rješavati..SLA se mijenja minimalno jednom godišnje i dio je osnovnog ugovora. Bilo bi dobro da Venus što je bolje odredi o kakvom se outcourcingu radi. Ono što je napisala krasnooka više liči na konzultantske usluge vanjske firme koja samo pomaže u svrhu završetka nekog projekta i to nije outsourcing u pravom smislu te riječi

Dajte mi bar isplazite jezik Ili recite da je glupo pitanje Ili recite da nikome nije interesantno....

Misliš na SLA (service level agreement) sporazum o razini kvalitete usluga?

Dakle, spomenutim Zakonm je definirana i njegova "prostorna" ingerencija: "Prometom na cesti, prema ovom Zakonu, podrazumijeva se promet vozila, pješaka i drugih sudionika u prometu na javnim cestama i nerazvrstanim cestama koje se koriste za javni promet" Ono što definira javne površine i prometnice je GUP i to vrlo precizno prema katastru. Je li iz gore dvije navedene izjave slijedi: ukoliko postoji promet ali izvan granica definiranih GUP-om ne spada pod Zakon o sigurnost prometa?

... nekako slutim da bi imao problema sa dokazivanjem prijeđene kilometraže....

Mislim čak da ne moraš puno objašnjavati zašto misliš da nisi kriv. Ja sam upravo poslao prigovor gdje sam ukratko oblasnio zašto mislim da nisam kriv jer je uz moj auto bilo i drugih, a vlasnici su uredno platili i pauka i prekršaj pa da me ne odloptaju po sistemu "kaj ovaj hoće?". Nisam pravnik, ali mi taj obvezni prekršajni nalog beskrajno "smrdi". MUP ti izdaje dokument gdje počinje tekst sa okrivljenik-ca a onda nastivi sa kriv-a je. Da MUP traži moju suglasnost, bilo bi bolje.. Znači, MUP uzima ingerencije pravosuđa....a ja sam mislio da je u demokratskom svijetu bit dokazati nečiju krivnju i onda ga "rebnuti", a ne "rebnuti" ga a taj netko mora dokazivati da nije kriv. Po toj logici efikasniji način rasterećivanja Visokog prekršajnog suda bi bilo da svi u RH potpišu trajni naloga za uplatu MUP-u 25% plaće pa možemo ukinuti prometnu policiju....

... ima svjedoka... ... riješio sam to, dogovorismo se...

E, kad netko ima sreće.... Parkirao auto, lijevi par kotač na prometnici, desni par na uzdignuću kraj prometnice (namjerno ne pišem NOGOSTUP, uostalom u zakonima nije ni definirano ). I lijepo u Strojarsku... 400kn za parking (čl 82 st1 točke 11, kažniv po 82 st 4 Zakona o sigurnosti u prometu...) 500kn za pauka E, sad... Nebuloza 1. Kako mi mogu naplatiti prijevoz vozila po članku 82 kad eksplicite piše da se to može jedino temeljem čl 84 ? Nebuloza 2 Postoji jedan krasan dokument koji se zove: Generalni urbanistički plan grada Zagreba; Prometna, komunalna, infrastrukturna mreža gdje su uredno ucrtani koridori javnih prometnih površina. Iz plana je vidljivo da je vozilo bilo parkirano izvan javnih prometnih površina, prema tome ono uzdignuće na kojem su mi bili desni kotači ne može ni biti nogostup jerbo nije javna prometna površina. To mi se čini kao da Vam dođu u vrt i dignu vam auto jer je na zelenoj površini. Zanima me vaše mišljenje o ovom slučaju. Meni se čini da je Bandić htio napuniti gradsku blagajnu da plati grah građanima (bome mi je malo skupa porcija od 900kn) jer je na istom mjestu gdje po meni nema pravo, digao jš 10-ak vozila, a u zadnje 2 godine od tamo ih nisu dizali.

Ma da, on još dodatno plaća kaznu za parkiranje, tako da se meni otvara mogućnost da mu sve to lijepo zbrojim po čemu ispada da su moji troškovi manji nego njegovi. I sve se vraća u okvire morala i etike. Hvala na odgovoru!

Dakle, čovjek parkira stari auto na desni rub traka. Očigledno mjesto gdje parkiranje nije dozvoljeno. Prolazim kraj tog auta i čujem nešto kao kad staneš na komadić stakla (kao kad pukne čaša od tople vode). Poslije shvatim da sam čovjeku vjerojatno strgao retrovizor. I stvarno, nakon par dana papirić na kome piše da sam razbio retrovizor...I čovjek hoće novi retrovizor. Moje razmišljanje je slijedeće: kriv sam, lupio sam ga. No, i on bi trebao platiti kaznu za parkiranje (Zakon o sigurnosti prometa na cestama, čl. 78 st.1). Auto je iz prošlog stoljeća, rekao bih 90-95 godište, a čovjek hoće NOVI retrovizor (cca 300 kn)+promijenu u sevisu. Ja smatram da sam dužan platiti samo polovni retrovizor i promijenu istoga. I da stvar bude ljepša, čini mi se da ta ("moja") cifra iznosi koliko i kazna za parkiranje. I čovjek je spreman podnijeti prijavu. Meni se čini da bi nam obojici bilo bolje šutjeti, naravno uz moju veliku ispriku.

Vjerujem da je moguće jer to neke firme rade, ali one već imaju svoje maloprodaje i to im je proširenje asortimana i usluga. Inače, ebay je napravljen zato da se izbjegnu troškovi maloprodaje/lokala/komunalija....

1. koliko vremena i novca je potrebno za ishođenje lokacijske? 2. što Vi imate od toga da on ne plati porez? 3. Malo konstruktivnosti: za cijeli postupak Vi odaberete pravnika, a on snosi sve njegove troškove kao i troškove otvaranja firme, vještačenja, geodeta, eventualne prenamjene zemljišta ukoliko je potrebna......(valjda će uštedjeti nešto od tog neplaćanja poreza?)

Iz ovih silnih odgovora mogu zaključiti nekoliko stvari 1. moje pitanje je glupo jer svi znaju tko vrši nadzor nad trgovačkim društvima u pogledu točnosti navoda o temeljnom kapitalu (ma što netko ne napiše?) 2. nema odgovornih (pa i to bi se moglo napisati ?) 3. živimo u Texasu i molimo Boga da naš stan/kuću ili bilo koju nekretninu nitko ne proglasi svojim jer se državu puno fućka za to... BTW, hvala mMasteru na komunikaciji Pozdrav !

Hm, nije mi baš jasno što bi tu bilo ilegalno, pogotovo ako nekoga besplatno oglašavaš. Sklopi ugovor sa nekim tko nudi web hosting. Pa ugovor s nekim tko će održavati web. Pa ugovor s onima koje misliš oglašavati. Banneri su najmanji problem. Ili jednostavno nađi nekoga tko nudi besplatni web prostor za komercijalno oglašavanje, napiši oglase i zapali svijeću na kamenitim vratima da će to netko platiti. BTW, više informacija bi bolje koristilo. Sorry ako ti je sada prekasno

Pravnik mi je poslao, imam, ima na Internetu, nema tereta, nema plombi...

"Oni"-društvo su to najavili (ultimativno su tražili moje pismeno odricanje vlasništva ili tužbu protiv mene na što sam im odgovorio da me tuže) 2003 godine a ja sam upisan u gruntovnicu kao vlasnik prošli mjesec. Okvirno mi je jasna razlika između vlasništva i posjeda, no pravnik mi je tako sugerirao (to je stari iskusni "mačak", mislim da mi je želio prenjeti bit). Mene još uvjek muči moram li ja njih tužiti da bi ustanovio prava društva nad nekretninom kojom sam upisan kao vlasnik ili postoji neka jednostavnija, kratkotrajnija i manje financijski zahtjevna metoda? Hvala!

Dakle, priča spada u Twilight Zone. Naslijedio sam nekretninu, moj otac je uredno upisan u gruntovnicu. Započeo sam postupak upisa sebe u gruntovnicu kao vlasnika sa željom prodaje nekretnine. Ali... Pojavio se doo koji istu tu nekretninu ima upisanu u temeljni kapital i tvrdi da je temeljem eksproprijacije nekretnina njihova. E da bi to dokazali, izveli su malu provalu (doslovno) i sad valjda očekuju da ih tužim. Nastala šteta je minimalna. Pravnik mi predlaže da ih tužimo za ometanje posjeda i da na sudu pokažu dokumentaciju temeljem koje tvrde da je nekretnina njihova. Ono što je meni kao ne pravniku u cijeloj priči nelogično je slijedeće: Ako je u gruntovnici relevantan popis vlasnika nekretnina zašto ja koji sam upisan (u stvari otac, a ja imam odluku suda o nasljeđivanju) moram dokazivati svoje vlasništvo? Puno logičnije mi je da oni to trebaju učiniti. I što ako oni to ne žele? I konkretno pitanje. Siguran sam da je upis u temeljni kapital tuđe imovine prekršaj. Postoji li neko tijelo koje može provjeriti relevantnost podataka o temeljnom kapitalu doo-a a da za to nije potrebna tužba? Hvala!