DAMIRD

Koliko ja znam (nisam pravne struke) to rješenje o nasljeđivanju je sasvim dovoljno da se na osnovu njega utuže nasljednici.

I riješite taj prijepis vozila... Mislim da vam je ovo dovoljno dobar razlog za to!

Kao prvo, naglašavam da nisam pravnik, tako da što god ispalo iz mog odgovora, ne mora biti i točno. Drugo... moje mišljenje je da to kakve ćete vi dokaze iznjeti da niste kriv, ovisi o vama. Vašu izjavu da niste vi vozili sud će sigurno uvažiti i neće se tome nitko suprotstavljati, ali će vas naravno pitati tko je vozio. Odgovor ne znam, naravno neće proći, jer auto je vaše vlasništvo i vi za njega odgovarate. Jednostavno recite da često posuđujete auto bratu i da je taj dan isključivo on vozio auto. A on neka se dalje dokazuje da li je bio vezan ili ne. Ponavljam, ovo je samo moje razmišljanje, nisam pravni stručnjak. Ako griješim, molim da me se ispravi.

Kad bi to bilo tako, bojim se da policija ni jedan prekršaj, osim eventualno onih ustanovljenih alkotestiranjem i mjerenjem brzine, ne bi mogla dokazati. Čak ni ove ustanovljene mjerenjem brzine, jer naravno da uvijek možete reći, vi niste izmjerili brzinu mog auta. No naravno da to nije tako i naravno da se nikoga ne optužuje bez dokaza. Dokaz je upravo iskaz policajca, a svaki sud koliko ja znam će prije uvažiti iskaz policajca nego iskaz prijavljenog. Zašto bi policajac lagao?? To je koliko ja znam pretpostavka od koje sud kreće, što je donekle logično. A na vama je onda da iznesete dokaze da ste nevini. Jer inače sud ima samo dokaz da ste krivi, pa će vas prema tome krivim i proglasiti.

Pa naravno da je moguće! Ako su osobe upisane u gruntovnici kao vlasnici dostupne, ne osporavaju da ste vlasnik i voljne su potpisati novi ugovor, nema nikakvog razloga da se to tako ne napravi. Najbrži i najjeftiniji put. Porez na promet nekretnina ćete morati platiti, naravno.

Nije potrebno ni to, jer su površine iskazane i u vlasničkim gruntovnim izvatcima. Ne uvijek.

Ne bih htio komentirati ostatak jer ne znam dovoljno o temi, ali ova rečenica svakako ne stoji... Uplatnice za pričuvu nikako nisu račun, pa ni naplaćivanje njihove dostave nije naplaćivanje ispostave računa.

Posjedovne listove možeš donjeti eventualno da bi mogao dokazati kolike su površine čestica jer javni bilježnici određuju tarifu za ostavinsku po vrijednosti ostavine. Postoje situacije da se donese popis od 20-30 čestica na ostavinsku i izgleda kao da je ostavitelj bio veleposjednik a onda se iz površina vidi da je u biti riječ sve skupa o 2000 m2....

Pa ne bi bilo parničenja ako ništa nije sporno. Tužbe bi bile podignute i od jednih i od drugih, ne bi se na njih reagiralo i to je to. Troškovi minimalni. E sad zašto odvjetnica na tome inzistira... možda misli da postoji način da se tim putem izbjegne porez ne promet nekretnina...

Nije istina! Ova tema se vrti valjda svakih mjesec dana na nekom pravnom forumu! Porez se ne plaća ni sa roditelja na dijete ni sa djeda na unuka ni sa pradjeda ni sa nikoga u pravoj liniji, ili kako se to već zove... Hoću li morati tražiti citat iz zakona?

Nisam odgovorio jer nisam pravnik i ne znam točno opisati postupak koji je potrebno provesti, ali to ne znači da ne vidim i ne znam da Vaš odgovor nema veze s ničim... Kojim bi to trikom njezin djed trebao biti upisan u maticu umrlih?! "Jer ga nema 60 godina"??

Molim Vas da ljudima ne odgovarate ovakve gluposti!

Pa kakav istinit i pošten posjed kad i sam kažeš da su nekretnine bile od tvojih bake i djeda dok su bili živi?? U istinitom i poštenom posjedu su bili oni, a ne tvoj otac.

Koliko ja znam, nema uopće govora o stjecanju prava vlasništva dosjelošću, ako postoji osoba koju nazivate PRAVI VLASNIK! A koliko je vremena prošlo - što više, tim bolje!

Nitko? Ništa?

Pokušat ću što jednostavnije iznijeti problem. Zatražili smo od suda da donese rješenje o raspodjeli naknadno utvrđene imovine. Sud je odbio naš zahtjev s obrazloženjem da je rješenje po kojem tražimo raspodjelu postalo pravomoćno 05.05.1955. što je prije 11.07.1955. kada je stupio na snagu Zakon o nasljeđivanju koji u čl. 239. kaže "Ovaj zakon primjenjuje se za sva nasljedstva o kojima do 11. 5. 1955. kao dana objavljivanja Zakona o nasljedivanju ("Službeni list", br. 20/55) nije donesena pravomocna odluka o nasljedstvu ili nasljedstvo nije sporazumom, diobom ili na drugi nacin konacno uredeno." Nije mi jasno zašto se ovdje primjenjuje baš taj zakon od 11.5.1955. a ne onaj koji je vrijedio kad je rješenje doneseno ili ovaj koji je trenutno važeći. A u njemu nema koliko sam uspio pronaći drugih odredbi o tome osim "Članak 234.Ako se nakon pravomoćnosti rješenja o nasljeđivanju pronađe imovina koja nije obuhvaćena tim rješenjem, sud neće ponovno provoditi ostavinsku raspravu, nego će ovu imovinu novim rješenjem rasporediti na temelju prije donesenog rješenja o nasljeđivanju, osim ako se neki od nasljednika odrekao nasljedstva ili svoj nasljedni dio ustupio sunasljedniku." Molim vas za pojašnjenje...

Ma napišite ovdje o kojem je sudu riječ, a ne u PM. Što se tu ima skrivati? Baš i mene zanima o kojem je sudu riječ...

Ti sam sebi proturiječiš. Prvo možeš samo osobno, a onda odjednom može i netko drugi uz osobnu iskaznicu. Ne filozofiraj.... Vlasnički list može podignuti bilo tko za bilo što. A to što oni eventualno zapišu u evidenciju tko je podignuo izvadak, to nema nikakve veze. Lijep pozdrav

Sve super, sve 5, al ne znam od kud ove informacije da vlasnički list "MORATE OSOBNO SAMI PODIGNUTI". Potpuno netočno.....