zao

Pa koliko pismena je bilo najviše u jednom danu? Ako stigne više obavijesti o prispijeću pošiljke, možeš razdvojiti zaprimanje istih tako da ih recimo preuzmeš pola odmah, a ostale čekaš da ti ih ostave u poštanskom sandučiću... No, to sve nije ništa nezakonito, nego jedan oblik pravne borbe s njihove strane. Jednako tako ti možeš predati 10 tužbi u jedan dan, pa će i protivnik biti u cajtnotu...

Uvidom u spise predmeta, osobno ili preko e-spisa. Kako si ti oštećen ako pošiljka sa suda kasni ili ti uopće ne stigne, kad svi pravni lijekovi počinju teći od dana zaprimanja pismena? Nije svaka nezakonitost ujedno i kazneno djelo.

Spriječava li izvlaštenje provođenje izvršenja pravomoćne sudske presude. Ako spriječava, po kojem članku, kojeg zakona?

Upravni sud je rješenjem obustavio spor jer je tuženik tijekom spora u cijelosti postupio po tužbenom zahtjevu. Tko snosi troškove spora?

Hvala, Ivo. Odluka Ustavnog suda je žalosna, jer je trebalo ocijeniti konkretnu odredbu Sudskog poslovnika, a Ustavni sud je točci 8. naveo da treba ispitati tri stvari, citiram: "je li osporavani sudski poslovnik donijela nadležna osoba, daje li Zakon o sudovima izrijekom ovlaštenje nadležnoj osobi za donošenje sudskog poslovnika, je li nadležna osoba sudski poslovnik donijela u okviru ovlaštenja propisanih zakonom", koje je onda Ustavni sud ispitivao u točkama 9, 10 i 11, da bi onda u točci 12 utvrdio kako slijedom navedenog odbija prijedlog za ocjenu zakonitosti osporavane odredbe Sudskog poslovnika. Dakle, stvari koje je ispitivao Ustavni sud nemaju veze s tim je li konkretna odredba Sudskog poslovnika u suglasnosti s Ustavom. Upada u oči i to da Ustavni sud navodi kako ispituje "osporavani Sudski poslovnik", a odbija "osporavanu odredbu Sudskog poslovnika".

Ja osporavan jedan određeni članak Sudskog poslovnika.

Visoki upravni sud mi je odgovorio kako Sudski poslovnik nije opći akt, a Ustavni sud bi mi odgovorio kako Sudski poslovnik nije zakon. Ima li još koja opcija?

Poduzimanje bilo kakvih pravnih radnji oko mog vlasništva bez mog dopuštenja meni šteti. Pošiljka uručenjem postaje vlasništvo primatelja. Pritom pogledaj i čl.2. st.1. točku 16., te čl.35. ZPU-a.

Kad bi netko došao do informacije o mojim pošiljkama, ja bi tužio sviju redom: pošiljatelja, poštu, sud, državno odvjetništvo i još nekoga ako ga se sjetim. Tako da ukoliko nemaš ovjerenu punomoć, drži se svojih pošiljki. Glede Zakona o pravu na pristup informacijama, pročitaj članak 15. Glede diskriminacije, spašava te direktiva 97/67/EZ koja govori o zabrani svake diskriminacije, za razliku od „naše” diskriminacije iz Zakona o suzbijanju diskriminacije.

Kako ti možeš dobiti informacije o drugim primateljima?

Je li vodovod odgovorio mailom ili "s pečatom i potpisom"? U svakom slučaju inzistiraj na ovom drugom.

Odmah pdnesi zahtjev za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku. Sam ga napiši prema čl.64-70 Zakona o sudovima, jer ne plaćaš ništa ako izgubiš.

Uđi u "tracking pošta" i prema broju pošiljke vidi točan dan kad ti je ostavljena pošiljka u sandučić. Onda pročitaj Zakon o poštanskim uslugama, od članka 54., pa se odluči o podnošenju prigovora pošti.

Rok za podnošenje prigovora pošti je tri mjeseca i to se prvi dan računa kad pošta zaprimi pošiljku (a ne dan kad na obavijesti o prispijeću pošiljke piše da se ista može preuzeti), tako da ti je ono od kolovoza otišlo u zastaru. Zašto za prijamne brojeve pošiljki nisi pitao pošiljatelja - na pisarnici suda, uvidom u spise predmeta, pa traži DOSTAVNICU za svaku pojedinu pošiljku? Inače, na sudu će ti mrtvo-hladno reći da u slučaju nezaprimanja pošiljke ti nisi oštećen jer će ti pošiljka bit naknadno uručena. Inače, sve da si i saznao prijamni broj pošiljke i uputio prigovor pravovremeno, pošta će ti reći da su sukladno čl.37. ZPU-a sudsku pošiljku vratili pošiljatelju, iako su sukladno čl.38. ZPU-a i čl.85 ZUP-a istu pošiljku trebali uručiti osobno.

Zamoli VUS da ti spis pošalju mailom. Ionako su svi spisi skenirani.