Jump to content

zao

Korisnik
  • Broj objava

    333
  • registrirao se

  • Zadnja posjeta

  • Osvojio dana

    1

zao je zadnji put osvojio dan studeni 5 2020

zao objavljuje sadržaj koji drugi korisnici cijene!

O zao

  • Status
    Iskusan

Nedavni posjetitelji profila

1805 pregleda profila
  1. Prigovor HP-u (mislim da je rok 3 mjeseca), zatim kad te odbije HP pritužba Povjerenstvu HP-a, a kad te odbije Povjerenstvo pritužba HAKOM-u, a kad te odbije HAKOM tužba Upravnom sudu, a kad te odbije Upravni sud žalba Visokom upravnom sudu, a kad te odbije Visoki upravni sud zahtjev DORH-u i ustavna tužba. Jednostavno i efikasno...
  2. Upravni sud je odbacio moj zahtjev za naknadom štete jer se pozvao na čl.81. st.11. Zakona o upravnim sporovima koji propisuje da stranka ima pravo na naknadu štete PRED NADLEŽNIM SUDOM. E sad, zašto bi u sporu pred Upravnim sudom, Općinski sud imao veću nadležnost od Upravnog suda i gdje to piše, u kojem članku, kojeg zakona (da je u tom slučaju nadležni sud - Općinski sud)?
  3. Postaje izvršno, a ne pravomoćno.
  4. Kada rješenje o izvlaštenju postaje pravomoćno, kada ga donese Ministarstvo kao drugostupanjsko tijelo ili kada ga potvrdi Upravni sud nakon odbijanja (odbacivanja) tužbe protivnika izvlaštenja?
  5. Jeste li Vi probali i uspjeli u žalbi, a da niste bili stranka u postupku? Ako jeste, objavite rezultat ovdje na Legalisu. Ja sam pokušao i nisam uspio, a odbili su me jer nisam imao status stranke u postupku, odnosno nisam bio predmet inspekcijskog nadzora.
  6. Pritužba će bit odbijena jer podnositelj predstavke nije stranka u postupku. To što je nekome odbijen prigovor jer nije stranka u postupku......nije zanimljivo za novine/portale, pored svih drugih naslova...
  7. Ako netko može doć do ove presude Usž-3090/16-2 od 01. ožujka 2017, molim da mi je pošalje. Unaprijed hvala i pozdrav.
  8. Hvala, ali šta to vrijedi podnositelju predstavke kad nema pravo uložiti prigovor, jer uglavnom oni ne poduzimaju ništa?
  9. Ili, kako pokrenuti postupak inspekcijskog nadzora isključivo na zahtjev stranke, jer bi valjda u tom slučaju podnositelj zahtjeva bio stranka u postupku, pa bi se mogao žaliti na nalaz inspekcijskog nadzora? Ovako u praksi se događa da podnositelj zahtjeva nema nikakvog uvida u provedeni nadzor, jer kad se isti provodi po službenoj dužnosti, A ZATO SE I TAKO I PROVODI U 99.99 % SLUČAJEVA, podnositelj zahtjeva nije stranka u postupku provođenja nadzora. Znači, osoba koja je inicirala provođenje nadzpora nema pravo uvida u nalaz tog nadzora?! A u oba slučaja inspektor radi u biiti jednu te
  10. Kad bi bilo pravde, svako tijelo s javnim ovlastima bi bilo u obvezi na potpisanu predstavku ili zahtjev donijeti rješenje ili zaključak, a obavještenja, hoću reći razglednice mogu slati koliko god hoće (puta).
  11. Nije mi jasno "DORH je jedini ovlašteni podnositeljj" i da zato "nema povrede mog prava, jer prava zapravo i nema"...... Proizlazi da je dobra volja DORH-a hoće li predložiti Vrhovnom sudu podnošenje IZV zahtjeva za preispitivanjem pravomoćne presude VUS-a? Druga je stvar što zakonodavac nije propisao DORH-u obvezu donošenja rješenja, jer bi se onda Ustavni sud prestao izlavčiti da ne može ispitivati povredu ustavnih prava povodom donošenja OBAVIJESTI......iako čl.62. ZUS-a definira mogućnost podnošenja tužbe protiv "pojedinačnog pravnag akta", a tu po meni kao pravnom laiku se može utrpati d
  12. Hvala, tako ću i postupiti, pa Vam javim rezultat. P.S. Je li to mislite Vi ili ste "pali pod utjecaj" Ustavnog suda koji to tako navodi na svojoj internet stranici tumačeći na svoj način čl.62. UZUS-a?
  13. DORH mi je odbio zahtjev za izvanrednim preispitivanjem zakonitosti presude Visokog upravnog suda. Da li je dopuštana ustavna tužba protiv takvog pravnog akta DORH-a?
  14. Viša instanca, više nezakonitosti...
×
×
  • Napravi novi...