sandi87

Postovani svi, Kupio sam polovni automobil u autokući, u kupoprodajnom ugovoru stoji nesto tipa: viđeno-kupljeno. Odnosno da kupnjom pristajem i prihvaćam stanje polovnog automobila... E sad ispalo je da je auto 'pokrpan' i da se nakon jedno ozbiljnije voznje poceo raspadati, u jako je losem stanju... shvacam da sam potpisao ono viđeno-kupljeno Međutim, ispostavilo se da taj automobil ima digitalnu servisnu knjizicu u italiji do koje sam došao i automobilu je 'skinuto' 70 000km!! To je nesto sto nisam mogao 'vidjeti' kod kupovine... imam li pravo vratiti automobil i traziti povrat novca?

hvala Vam... Za daljnje radnje morat cu angazirati odvjetnika.

Hvala Vam na savjetu... A dali ima elemenata za tužbu prema banci po gore navedenom članku 114.? S obzirom da glavnog dužnika, zbog ne poduzetih radnji, više nema i time sam zakinut za ostvarivanje regresnog prava?

Rješenje o otvaranju i zaključenju skraćenog stečajnog postupka.pdf Dali je iz ovoga nesto jasnije?

Banka ima založno pravo na opremu ali nije uknjižila to založno pravo! Stečajni upravitelj nije bio upoznat sa situacijom jer se NITKO nije javio na poziv - većinski vlasnik nije dostavio popis dugotrajne imovine, banka nije dostavila dopis sa svojim potraživanjima - ja kao jamac platac i suvlasnik sa 15% nisam cak bio niti obavješten da je pokrenut stečaj, a kamoli da je zatvoren - sve sam saznao naknadno i slučajno! nikakvu obavijest niti poziv nisam dobio. Dakle u stečajnom postupku tvrtka se brisala jer se NITKO nije javio s bilo kakvim potraživanjima i informacijama! Po članku zakona kojeg sam naveo banka se trebala javiti?? Zar ne? i zbog ne djelovanja banke i direktora tvrtka je brisana! Dakle glavnog dužnika sada nema - nije moguće ostvariti regresno pravo. Dakle, cijela situacija s tim stečajem je odigrana vrlo sumnjivo...Stečaj je isti dan i otvoren i zatvoren i tvrtka brisana IAKO ta tvrtka ima 130 000€ vrijednu opremu! Čija je to sad oprema kada je tvrtka mrtva? Od koga ostvariti regresno pravo? Smatram da sam postupcima banke i direktora jako oštećen.

imam 15% udjela u navedenoj firmi i NIKAKVU funkciju -ne , firma ima samo tu opremu kao dugotrajnu imovinu...nema nekretnina ni pokretnina osim te opreme. -oprema je uknjizena na firmu ali je firma brisana!! -265 dana me banka drzala blokiranog (i jos uvijek) prije nego je pokrenut stecaj....u ugovoru o kreditu pise jasno kako banka ostvaruje zalozno pravo na opremu koja je kupljena kreditom

Situacija je slijedeće: Jamac platac sam u kreditu tvrtke kojim je kupljena oprema. Zbog ne likvidnosti blokiran sam kao jamac platac i banka se naplaćuje iz moje plaće (ok! sve čisto - mogu od koga žele). Međutim, banka također po ugovoru u tome kreditu ima založno pravo na opremu koja je kupljena kreditom. Nakon dugotrajne blokade tvrtke, pokrenut je stečajni postupak, a nakon što se banka kao vjerovnik u roku od 45 dana NIJE javila sa potraživanjima - stečaj je zatvoren i tvrtka je brisana. Kredit je ostao i naplaćuje se dalje od mene kao jamca platca! Zanima me - dali imam pravne osnove tražiti naknadu štete od banke i to po ZAKONU O OBAVEZNIM ODNOSIMA čl. 114 st.1 koji kaže - u slučaju stečaja glavnog dužnika vjerovnik je dužan prijaviti svoju tražbinu u stečaj i o tome obavijestiti jamca, inače odgovara jamcu za štetu koju bi ovaj imao zbog toga. Iz toga proizlazi kako mi je kao jamcu nanesena šteta jer zbog ne postupanja banke sada više nema glavnog dužnika nad kojim bih ostvario regresno pravo.

FINA sudu upućuje zahtjev za skracenim stečajnim postupkom, a sud bi trebao provesti taj zahtjev bez ikakvog razmatranja sa vlasnikom. Stečajni zakon: Čl. 428 : Sud će provesti skraćeni stečajni postupak nad pravnom osobom ako u Očevidniku redoslijeda osnova za plaćanje ima evidentirane ne izvršene osnove za plaćanje u ne prekinutom razdoblju od 120 dana. Čl. 429 : Zahtjev za provedbu skraćenog stečajnog postupka dužna je podnijeti Financijska agencija u roku od 8 dana od isteka razdoblja iz članka 428 ovog zakona. Dakle, zašto fina nakon 250 dana blokade nije podnijela zahtjev i zašto ga sud nije proveo? Jer očito je da se kredit ima odakle naplatiti ali se forsira naplata sa plaće jamaca...

Situacija je slijedeca: Suvlasnik sam u tvrtci (15%), tvrtka je opterecena kreditom kojeg ne moze vracati (120 000€), oba suvlasnika tvrtke su bili jamci za taj kredit. Svi smo skupa u blokadi (oba jamca, tvrtka) 250 dana. Većinski vlasnik odbija proglasiti stečaj jer tvrtka ima opremu vrijednu cca 100 000€ koja bi u slučaju stečaja bila prodana za manji iznos, također većinski vlasnik odbija stečaj iz razloga jer je kao element osiguranja u tom kreditu ponudio svoju nekretninu. Ako je FINA dužna po zakonu pokrenuti stečaj nakon uzastopnih 120 dana blokade, što se čeka nakon 250 dana?! Dakle, banka ne traži stečaj jer uzima sa blokiranih računa 'na kapaljku' i to im valjda odgovara - imaju priljev po kreditu pa je direktor zadovoljan(??), većinski vlasnik ne želi stečaj jer čuva svoju imovinu i guzicu... Dakle, jedino stečaj želim ja (sa 15% udjela) da se potraživanja namire iz imovine i nekretnina. Zasto se u ovom slučaju ne izvrši zakon koji kaze da tvrtka ide prisilno u stečaj nakon 120 dana, ne prekinute blokade?

Novi zakon koji kaze da ako se dug neuredno ili nikako vraća tri godine i ako zadnjih 6 mjeseci nije ovršena niti jedna rata - takav dug se automatizmom briše i dužnik izlazi iz blokade? - dali se ovo odnosi na sve dužnike ili postoji određena, novčana granica duga do koje ovaj zakon vrijedi? Kolika je šansa da jamac koji je blokiran zbog tuđeg kredita, dobije oprost duga? (postoji još jedan jamac od kojega se isto naplaćuje) Može li jamac kojemu banka nema sto uzeti (jer plaća alimentaciju) biti na bilo koji način izuzet iz ugovora i oslobođen tereta jamstva? (ponovno, postoji još jedan jamac) Može li takav jamac, ako nikako drugačije, dobiti oprost duga ako prođe kroz proceduru osobnog stečaja? Postoji li ikakva pravna caka da se jamac izvuče iz okova blokade, a da to rješenje ne uključuje selidbu u Kanadu?

Hvala puno na svemu

hvala Vam puno na odgovoru. Moze li se odmah, sudski, prilikom razvoda odrediti da alimentacija ide iz tog dijela ili me bivsa supruga BAŠ mora ovršiti?... i ako mora, nakon koliko mjeseci ne plaćanja ona ima pravo na ovrhu? (ne zelim izbjegavati alimentaciju, ali bih radije novce davao djetetu nego banci za tuđi kredit) I zadnje pitanje, moze li se alimentacija sudski odrediti da bude VEĆA od zakonski propisanog? - recimo da cijelu blokadu dajem djetetu?

Razvodim se i dužan sam plaćati alimentaciju za maloljetno dijete. S obzirom da sam u blokadi kao jamac, zanima me dali se alimentacija isplaćuje iz dijela plaće koji se ne može ovršiti ili iz onog dijela kojeg plijeni banka?

hvala Vam puno!

da

Pozdrav, da ne otvaram novu temu pa cu ovdje... Naime, ovršen sam zbog tuđeg kredita, kako sada nisam u stanju vraćati svoj - moja banka je poslala poslodavcu nalog ('izjava o suglasnosti prijenosa sredstava') kojim zahtjeva da poslodavac rate kredita s moje plaće uplaćuje direktno u banku - zanima me dali ta naplata ide iz ne ovršivog dijela plaće ili se taj dio meni i dalje uplaćuje na zasticeni račun, a iz onog dijela kojeg su do sada ovrhom uzimali idu te rate?... Da pojednostavim : dali cu ja dobivati placu u iznosu kao i do sada na zasticeni racun, a te dvije ovrhe ce onda ici iz dijela koji se moze ovršiti?

jamac platac... da malo pojasnim situaciju. Partner i ja smo suvlasnici tvrtke - on je većinski vlasnik i upisan je u registar stvarnih vlasnika. Odlučio je dići kredit za širenje proizvodnje. Banka je upisala založno pravo na opremu (kredit je bio namjenski). I on i ja smo jamci platci. S tim da sam ja jamčio svojom plaćom, a on i plaćom i nekretninom. Dakle, zanima me redoslijed naplate tog kredita? Ja barem smatram da je stvarni dužnik tvrtka koja ima opremu vrijednu 70 000€ i na koju banka ima založno pravo. Zar se nebi banka prvo trebala naplatiti od stvarnog dužnika (prodajom opreme) pa zatim od jamaca (nekretnina pa tek onda eventualno plaće) Po kojoj šemi banka može zaobići sve moguće elemente osiguranja i izvršiti naplatu od manjinskog suvlasnika tvrtke?

Pozdrav svima... Zanima me dali me banka moze ovršiti preko fine za kredit u kojemu sam jamac iako taj kredit ima za elemente osiguranja nekretninu (sa uhodanim poslovnim prostorom) i zalog na poslovnu opremu (vrijednost cca 70 000€) Procitao sam negdje na netu da se banka moze naplatiti prema jamcu jedino onda kada su iscrpljene sve druge mogucnosti za naplatu (u ovom slucaju nekretnina i oprema) - ako je ovo točno o kojem je zakonu riječ i kojem čl.? Naime, dobio sam ovrhu kao jamac, a banka je zaobišla sve druge elemente osiguranja i poslala ovrhu direktno meni! - dali je to legalno? Kome podnijeti žalbu? ili je najbolje da angažiram odvijetnika?

najbolje objasnjenje do sad...zorno prikazuje stanje stvari

Evo da malo presječem temu... Očito je sporni zakon bio sporan i ranije. Uspio sam iskopati jedan slučaj iz 2018. godine kada je bio sporan jedan natječaj za ravnatelja škole, gdje se kandidat koji je bio kompetentniji, a nije dobio posao bunio putem medija. Sukladno tome ide i priopćenje ministarstva branitelja za medije iz iste godine. U Uputi od 16. svibnja 2018. godine, koju je Ministarstvo znanosti i obrazovanja dalo osnovnim i srednjim školama i učeničkim domovima, a u kojoj se poziva na gore navedeno očitovanje Ministarstva hrvatskih branitelja navedeno je sljedeće: "U situacijama kada se na natječaj ravnatelja uz osobe koje ostvaruju prednost jave i osobe koje prednost ne ostvaruju, izbor ravnatelja obavlja se samo između osoba koje ostvaruju prednost pri čemu će se između osoba koje ostvaruju prednost izabrati osoba prema redoslijedu propisanom u članku 102. Zakona o braniteljima. Ako se dogodi da više osoba ostvaruje istu prednost prema propisanom redoslijedu, na sjednicama učiteljskog/nastavničkog/odgajateljskog vijeća, vijeća roditelja te zbora radnika, kao i na sjednici školskog odbora izabrati će se jedna osoba koja ostvaruje prednost. U slučaju da se na natječaj uz osobe koje ne ostvaruju prednost, javi samo jedna osoba koja ostvaruje prednost uzeti će se u obzir samo ta jedna osoba koja ostvaruje prednost.

Znači po Vašem tumačenju 'pod jednakim uvjetima' znaci, ukoliko dva ili više kandidata imaju jednak broj bodova na testiranju. Tu je onda opća dokumentacija nebitna jer se na testiranje poziva svatko tko je kompletirao natječajnu dokumentaciju (bilo da se poziva na zakon o braniteljima ili ne, bilo da je građanin RH ili EU) Što se onda događa kod natječaja gdje nema testiranja? Kakva se prednost ostvaruje u takvim slučajevima i što tada znači 'pod jednakim uvjetima'? Pravnik u HZZ-u mi je tumačio kako se stavka 'pod jednakim uvjetima' odnosi na to da svi kandidati pristupaju natječaju pod jednakim uvjetima - (imamo svi isti stupanj obrazovanja).A npr. ako konkuriramo za nekakav šalterski posao gdje nije jasno definirana škola, vec se samo trazi SSS onda mi ta prednost ništa ne znači jer nismo 'pod jednakim uvjetima' i naravno da ce posao dobiti prije netko sa ekonomskom nego zidar... (jel, malo karikiram) S druge strane pravnica kod poslodavca je zakon tumačila kako ga Vi tumačite - kako je jedino bitan rezultat pismenog ispita i kako prednost ostvarujem iskljucivo u slucaju da nas više ima jednak broj bodova. (bodovna rang lista naravno nije objavljena )

Oba tumačenja istovremeno?? U tom slučaju prednost iz prvog tumačenja pobija prednost iz drugog tumačenja (?!) A što je sa slijedecim primjerom - djeca POGINULIH branitelja se u drzavnu sluzbu zaposljavaju ispred svih, bez obzira na rezultate testiranja, a u zakonu pise 'pod jednakim uvjetima' ??

Evo jedan izazov za sve pravnike s ovog portala. Izazov utoliko sto niti jedan pravnik kojeg sam kontaktirao NE ZNA rastumaciti taj zakon(!?) Znaci, pravnici sa hzz-a tumace na svoj nacin, poslodavac ga tumaci opet na neki drugi nacin, pravnik iz HVIDR-e ga je opet rastumacio na nacin koji nema veze s vezom, a pravnik u ministarstvu branitelja je jednostavno rekao da NE ZNA (?!) Riječ je o zakonu o hrvatskim braniteljima čl.101 - gdje se definira prednost pri zapošljavanju kod prijema u drzavnu sluzbu. Tamo su navedene kategorije za branitelje i clanove njihovih obitelji. JA pripadam kategoriji ' djeca hrvatskih dragovoljaca koja primaju naknadu za ne zaposlene' SPORNO je sto u zakonu pise da navedene kategorije imaju pravo prednnosti pri zapošljavanju ''POD JEDNAKIM UVJETIMA'' Dakle sto točno znaci 'pod jednakim uvjetima' ?? Dobio sam DVA suvisla tumačenja (ostalo necu ni spominjati) 1. to znači ako na pismenom i usmenom testiranju dva ili vise kandidata imaju JEDNAK broj bodova - ja imam prednost. 2. znači da kandidati pristupaju natječaju pod jednakim uvjetima - imaju isti stupanj obrazovanja, hrvatski su drzavljani, predali potpunu dokumentaciju i na vrijeme itd. itd... Dakle koje bi bilo ispravno tumačenje ovog zakona? JEDAN ILI DVA? (ili nesto trece?)

Imam sličan problem. Isporucivali smo robu poslovnom partneru koji nije podmirio par računa, kako nije mogao nastaviti s radom bez našeg proizvoda dogovorili smo da nastavimo isporuku pod uvjetom da nam da osobnu zadužnicu, odnosno da vlastitim sredstvima garantira za svoju firmu... Firma mu je naravno propala, on novaca i nekretnina nema... E sad, on se u meduvremenu zaposlio negdje kao radnik i sada prima plaću - naravno da nikada nece imati taj iznos u komadu pa me zanima kakva je procedura u naplati te zaduznice? Dali mi, uz pomoc te zaduznice, mozemo blokirati njegov racun i naplacivati se 'malo po malo' do punog iznosa? U fini su nam indirektno rekli neka idemo s privatnom tuzbom jer s tom zaduznicom mozemo dupe obrisat - čemu onda uopce zaducnice i sluze?!

Nama je rečeno da je brojilo za struju i vodu naše. Nije nam ni jednom riječju rečeno da dijelimo brojilo sa stambenim objektom. U ugovoru je jasno navedena naša obaveza plaćanja režija po potrošnji očitanoj na navedenim brojilima. Dali uopće najmodavac smije iznajmiti prostor koji nema vlastita brojila?? što se potrošnje tiče - mi proizvodimo pivo, imamo četiri fermentacijske bačve sa hlađenjem snake 0.35kw - bačve su savršeno izolirane i kada dosegnu traženu temp. gase se i ne uključuju se po 6-9 sati kada se ponovno upale na cca 10 minuta...Dakle od potrošača nam ostaje jedino obični kupaonski boiler koji ne može nabiti 900 kn struje nikako!