Marko Petrović

Mislim da tih 51% udjela nisu sporni. Evo što kaže zakon tko je upravitelj zgrada i njegova prava. Članak 45. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima: (1) Upravitelj je nalogoprimac suvlasnika pa se glede njegovih prava, dužnosti i prestanka odnosa s njim, ako nije što drugo određeno, primjenjuju odgovarajuća pravila o nalogu, s time što: - upravitelju postavljenom na neodređeno vrijeme mogu suvlasnici koji zajedno imaju većinu suvlasničkih dijelova otkazati uz otkazni rok od tri mjeseca, koji će početi teći prvoga dana mjeseca koji slijedi otkazu, - upravitelju postavljenom na vrijeme dulje od pet godina mogu, nakon proteka pet godina, otkazati suvlasnici koji zajedno imaju većinu suvlasničkih dijelova, ne navodeći otkazni razlog, - ako za to postoji važan razlog, upravitelja mogu u svako doba smijeniti suvlasnici koji zajedno imaju većinu suvlasničkih dijelova - ako upravitelj grubo zanemaruje svoje dužnosti, sud će ga smijeniti na zahtjev bilo kojega suvlasnika i odrediti drugoga upravitelja; smijenjena osoba ne može nikad više biti postavljena za upravitelja iste stvari

Upravitelj bi trebao već nakon nekoliko neplaćenih naknada pričuve slat opomenu, opomenu pred tužbu, pa potom i ovrhu. U ovom slučaju su im pravnici zakazali. Trebali bi ispitati i ostale elemente upravljanja zgrada jer ako je upravitelj tu neradi svoj posao, sigurno je i još negdje zakazao. Kada se radi promjena vlasništva, upravitelj bi trebao biti obaviješten, i trebali bi mu biti dostavljeni podaci o novom vlasniku, jer sigurno novi vlasnik ne prima račune pričuve koji su naslovljeni na bivšeg vlasnika.