Spitfire

Možda bi za vas bilo najbolje da idete na dobrovoljno razvrgnuće diobom i zamjenom suvlasništva na obje čestice, jer bi s time imali porezno oslobođenje temeljem čl. 13. st. 1. tč. 8 Zakona o porezu na promet nekretnina.

Hajdemo se maknuti od države u banani i HVIDRA-e i UHVDR-e jer ako ćemo biti realni svjesno obrađujete nečije tuđe vlasništvo. Da odmah budemo jasni, nitko sretniji od mene ako uspijete otkupiti tu zemlju međutim, ipak postoje nekakova pravila. Dakle, u ovome slučaju vlasništvo možete steći na dva načina, dosjelošću za što vam treba određen vremenski rok (20 godina) i barem poštenje. Pošto nemate ni jedno a niti drugo (za barem pošteni posjed ne bi trebali znati ili s obzirom na okolnosti imati dovoljno razloga posumnjati da vam ne pripada prvo na posjed) to ćete teško dokazati. Drugo, možete steći vlasništvo kupoprodajom no kako već napisah to što vi obrađujete zemlju ne daje vam nikakovo pravo na prvokup jer je isto jasno zakonski određeno. Dakle, možete eventualno ponuditi najpovoljniju cijenu. I za to nije kriva ni država a niti će vam gore spomenute udruge nešto posebno moći pomoći. A sigurno one neće zbog radi toga podići šator na nekom trgu.

Samo to pravo treba imati zakonski ili osnovano nekim pravnim poslom. Kako temeljem zakona u određenim slučajevima može postojati u korist RH i JLS, ako postvljač pitanja nema isto pravo osnovano nikakovim pravnim poslom onda nema pravo prvokupa ili preče kupnje.

Imali ste ga u temi koju ste posjetili, ali čak i da vam se nije dalo čitati cijelu temu na kraju piše da ga možete naći i Ovdje.

Taj Predugovor je zanimljiv pokušaj zaobilaženja zakona. Naime iako je isti obveznopravnog karaktera koji strane u ugovoru obvezuje za sklapanje glavnog ugovora (kada dijete napuni 18!), svejedno u ovome času imate problem članka 97-98 povezanih s člankom 101 Obiteljskog zakona.

Vjerovatno se radi o postupku prema čl.210-211 ZZK, kojim se donosi rješenje o otvaranju PIP a isto mora sadržavati oglas o tome koji sadrži rok od 30 dana da bi se zainteresirane stranke, ako ih ima, mogle uključiti u postupak. Dakle, radilo bi se o službenom početku postupka i biti ćete pozvani da predujmite trošak oglasa.

Mda, na žalost da svaka građevina ima svoju moglo bi se ići najjednostavnijim postupkom a to bi bilo traženje rješenja o utvrđivanju građ. čestice, na osnovu nje se parcelizira te jednu od novonastalih nekretnina brat prebaci na vas nekim pravnim poslom. Ovako se bojim da ste u pat poziciji gdje ovo pod broj jedan nema smisla jer će vas koštati vjerovatno slično kao da idete na darovi ugovor ako ne i više jer darovni ugovor možete ovjeriti i kod suca nedležnog suda što je povoljnije od solemnizacije kod JB, a porez vam je 3% od tržišne vrijednosti nekretnine. Ovo pod tri se moglo do izmjene Zakona o gradnji 2007 uz nekakov idejni projekt a u današnje vrijeme ne znam da vam to netko može samo tako riješiti. Dakle, eventualno darovni ugovor s kojim ćete postati suvlasnik cijele nekretnine u omjeru 1/2 ali i dalje imate problem kod pokušaja uspostave vlasništva posebnog dijela nekretnine (etažiranja) radi nelegalnog stambenog objekta.

Zakon o vlasništvu idrugim stvarnim pravima, Zakon o cestama.

Investitor. Ne ali vam treba projekt uklanjanja sukladno čl.153-155. Zakona o gradnji.

Nažalost ne, nisu. Zakon o vlasništvu određuje neka susjedska prava ali ne i ovo, eventualno odgovaraju za štetu na vašoj nekretnini koju sami prouzroče radovima (npr. padne dio pokrova na vašu nekretninu i time prouzroči štetu) po pravilima obveznog prava. Nadalje, kako i se vjerovatno radilo o radovima iz Pravilnika izvedenoga iz Zakona o gradnji (čl.3), ne bi bili obvezni niti prijaviti radove nadležnom tijelu.

Vidite odgovor u Temi, možda vam bude ponešto jasnije, posebno ako shvatite zadnji dio odgovora. A građevniska inspekcija se neće baviti s tom vašom kvadraturom, eventualno komunalni redar.

Građevinska dozvola se odnosi na cijeli objekat ili svaka građevina (kuća) ima svoju?

Malo ste ga sve sad zakomplicirali jer dijete baš i ne može biti podstanar kod roditelja, može biti član kućanstva. Za podstnarstvo se podrazumijeva da netko stanuje u unajmljenoj sobi ili stanu i za to postoji ugovor. Nadalje, darovni ugovor može biti s nametom ili darovanje za slučaj smrti kao što ovaj potonji opisujete. Međutim, ako je u nekoj ludoj kombinaciji sin stvarni podstanar i taj se namet protegne kroz DU a k tome ima oblik darovanja za slučaj smrti, sin bi mogao zahtjevati da sud utvrdi na osnovu nekakovih dokaza i činjenica da je stvarna namjera bila sklapanje ugovora o doživotnom uzdržavanju što može i ne mora prihvatiti, ovisno o dokazima. Što se tiče predaje u posjed, ja bih rekao da je iste i bilo samim time što sin već koristi nekretninu bez obzira je li ili nije preneseno vlasništvo, bez obzira je li stalno ili povremeno koristio nekretninu jer prema sudskoj praksi sama činjenica da su nečije stvari tamo a obitavao je povremeno iz raznih razloga daje mu pravo na posjed. No, prema ovome što ste naveli, ja se uopće ne bih zamarao ima li ili nema prave predaje u posjed jer kada se radi o darovanju za slučaj smrti te se vlasništvo prenosi nakon smrti daovatelja, Zakon o obveznim odnosima jasno kaže da u tome slučaju ugovor mora biti sastavljen u obliku JB akta ili solemnizirane isprave, a po vama su samo ovjereni potpisi na istome.

Prava predaja u posjed bi jednostavno bilo faktična vlast nad stvari tj. ako je predmet darovnog ugovora stan ili kuća da daroprimatelj koristi istu (prema sudskoj praksi, samo davanje ključeva nije predaja u posjed) a ako je u pitanju zemljište da je koristi u obliku kojem je namjenjeno (obrađuje, gradi na njemu i sl.), S napomenom da upis vlasništva nije od presudne važnosti za iti u posjedu.

Ne znam koja bi ste vi to prava. Kao što rekoh roditelji dok su živi i poslovno sposobni imaju pravo raspolagati svojom imovinom na način koji sami odaberu. Istu mogu darovati, prodati te u vezi nje sklopiti druge naplatne poslove (ugovori o uzdržavanju), mogu je oporučno ostaviti a ne moraju napraviti ništa od toga. Nekakova prava bi imali u ostavinskom postupku i to nad imovinom koja nije obuhvačena nekim od naplatnih pravnih poslova (darovanje, oporuka i sl.). Eventualno bi mogli u ostavinskom postupku pobijati ugovor o doživotnom uzdržavanju gdje ćete biti upućeni u parnicu ali za to trebate imati dobre razloge i dokaze.

Na koji način ste mislili?

Ništa posebno, uglavnom ostaje li pri svim navodima u tužbi. Vjerovatno ga sud neće prihvatiti jer vam je u samom pozivu na pripremno ročište naznačeno da se na istome mogu iznositi nove činjenice i predlagati dokazi samo ako ih bez svoje krivnje nisu mogli predložiti u ostavljenom roku. Kako bi nadopune u podnesku bile nove činjenice vjerovatno ih sud neće uzeti u obzir (čl. 461 Zakona o parničnom postupku)

Ne postoji "caka" nego odredba Zakona o porezu na promet nekretnina u čl.13., st.1., tč.8.

"Svu svoju imovinu" nije oblik navedenog ugovora koji bi bio podoban za provedbu u ZK, moraju biti navedene nekretnine koje su obuhvaćene takovim ugovorom. Imovina obuhvaćena ugovorom o doživotnom uzdržavanju, pošto je to naplatni pravni posao, ne bi ulazila u zahtjev za nužni dio nakon smrti roditelja. Roditelji bi imali pravo raskinuti isti.

Ne. Na žalost, ispada da niste u roku tri godine od dana pravomoćnosti GD prijavili početak građenja a niti barem u tome roku zatražili produženje važenja iste na što ste imali pravo jednom za još tri godine. Prema tome morali bi ishoditi novu GD no u tome slučaju povoljno za vas je to što bi mogli iskoristiti već postojeći projekt a plaćene doprinose zahtjevom iskoristiti kao uračunati već plaćeni doprinos.

Ne, mogu slobodno rapolagati svojom imovinom. Eventualno bi mogli provjeriti sastav ugovora ako je stavljena zabilježba ugovora u ZK. Taj ugovor ne bi treao imati išta s nekretninama u BiH, čak i da su navedene takav ugovor ne bi trebao vrijediti u BiH.

Eventualno kao nasljednica iza majke. Naime, nasljedničku izjavu ne možete opozvati, eventualno pobijati prema općim pravilima o pobijanju pravnih poslova zbog mane volje. Mane volje kao takove su prijetnja, bitna zabluda i prijevara a na žalost, bojim se da od toga ništa ne možete dokazati u eventualnom postupku.

Vidite Temu.

Podržavam odgovor Borbene jer Uredba o održavanju zgrada propisuje da su zajednički dijelovi (ako nije ugovoreno drugačije) među ostalime i instalacije i uređaji za zvonce, električne brave i interni govorni uređaji od ulaza u zgradu do stana ili drugog posebnog dijela zgrade, odnosno do mjesta odvajanja instalacije za pojedini stan.

Ne. I to će završiti vjerovatno civilnom diobom (prodajom nekretnine na dražbi) jer geometrijska podjela nije moguća, a kako nema sporazuma mogli bi eventualno zahtjevati razvrgnuće etažiranjem no opet postoje tri samostalne uporbne cjeline koje nisu djeljive na trenutne suvlasničke omjere.