-
Broj objava
10436 -
registrirao se
-
Osvojio dana
174
Content Type
Profil
Forumi
Članci
Predlošci
Sve što je Spitfire objavio
-
Niste shvatili opasku. Ljubo vam je već napisao oko tužbe što znaći da su zakonski nasljednici aktivno legitimirani podnijeti zahtjev za raskid ugovora u parnici. Kako ste napisali da će "tražiti raskid", u tome smislu nije ugovorna strana pa može tražiti što god hoće.
-
Nema se što posebno dodati na Ljubin odgovor osim ako baš govorimo o raskidu ugovora jer to mogu zahtjevati samo ugovorne strane.
-
Ja bih samo dodao da pošto se radi o JLS, za dosjelost bi trebalo 40 godina koju vjerovatno s prednikovim posjedom imate. Međutim, po vašoj objavi ispada da je to rađeno otprilike 1984. te se vjerovatno se radilo o društvenom vlasništvu koje je prešlo u vlasništvo JLS, a kako se nisu stekli uvjeti za dosjelost do 17. studenoga 1999., tih 40 godina bi se računalo od 8. listopada 1991.
-
Komunalna naknada retroaktivno plaćanje 5 godina
Spitfire je odgovorio errorteror u forumu Stvarno pravo
Nakon izmjena Općeg poreznog zakona i Zakona o komunalnom gospodarstvu, zastara za utvrđivanje komunalne naknade tj. donošenja rješenja iznosi 6 godina što bi značilo da bi bilo sukladno zakonu. -
Brisanje duga bez ostavinske rasprave
Spitfire je odgovorio Sanja Afrić Crnković u forumu Nasljedno pravo
Zato što je postavljen na bivšoj platformi na kojoj je portal radio. Isti članak je sada na ovom linku. -
Prigovor na oduzimanje vozacke dozvole
Spitfire je odgovorio mala1crna u forumu Prekršajno i prometno pravo
Kako nije? Ako se treba znati da moraš stati na znak stop ili crveno svjetlo na semaforu tako se treba znati da je prometno pravilo i to da ne smiješ upravljati vozilom s više od 0.5 g/kg alkohola u krvi. Malo iskarikiran primjer ali ako govorimo o njegovom poslu ispada da doktor može proći gore. Neće morati ponovno ići na fakultet ali ima mogućnost da izgubi licencu, privremeno ili TRAJNO te u tome periodu neće moći obavljati svoj posao pošto gubi odobrenje za samostalan rad (licencu). Pa prema HLK u posljednjih 5 godina 276 liječnika je privremeno ostalo bez licenci u trajanju do 24 mj a nijedan trajno jer još nisu završeni sudski postupci na osnovu kojih bi se donijela takova odluka. Ili još bolje, da ne treba takav sjedat za volan. -
Ista kao da tek želite graditi/nadograditi kuću. Mora zadovoljiti trenutno važeće odredbe za provođenje prostornog plana i to vam je trenutno najveći problem na koji bi trebali imati točan odgovor, može li se ili ne. Taj odgovor bi eventualno mogli dobiti u nadležnom upravnom odjelu za prost. planiranje i gradnju ili ovl. arh. uredu, pa ako je moguće onda bi odgovor na ovo pitanje bilo da, možete.
-
Ugovor o dosmrtnom uzdržavanju i služnost stanovanja
Spitfire je odgovorio Palomino u forumu Stvarno pravo
Imate Ovdje predložak ugovora te bi na osnovu vašeg upita u čl.3 umjesto točke (.) trebalo nastaviti tekst npr. "te je davatelj uzdržavanja suglasan da se u korist primatelja uzdržavanja u zemljišnim knjigama osnuje teret, osobna služnost doživotnog stanovanja na nekretnini iz članka 1." Nadalje, iz čl.4 bi valjalo izbaciti riječi "ili ograničenja" te radi forme čl.3 prebaciti pod čl.4 a čl.4 pod čl.3. -
I onda neki kažu da je pravo dosadno i/ili naporno. Dapaće, ispada jako zanimljivo, što poradi izmjene propisa te same prakse pa valja sve to popratiti. Zato sam i naveo ovo područje kao jedno od zanimljivih za proučavanje kako se sudska praksa mijenjala. Što se tiče same odluke, po meni ništa neočekivano i samo je potvrđen moj odgovor u temi. Dugo pratim radove, članke, mišljenja etc. Juga (kao i npr. Kontreca te Simonetija) kao vodilju za pravno shvaćanje određenog područja u kojima sam najviše involviran i služe za što korektniji i konkretniji pravni odgovor. Doduše, moram priznati da mi je promakla najnovija praksa oko dosjelosti i svjedoka u PIP ali tu smo da se nadopunjujemo. Barem smo u tome slučaju sad na čistom, bez obzira na osobno mišljenje o poljedicama. Još da se netko zainati i ovakove slučajeve VSRH istjera na čisto, nitko sretniji od mene. Jer ovakovu upravnopravnu praksu osobno baš i ne mogu provariti.
-
Ako i dalje govorimo o razvrgnuću, tu geometrijska dioba najčešće nije moguća i preostaje civilna dioba (prodaja cijele nekretnine na dražbi).
-
Moguće, no zahtjeva suglasnost suvlasnika, izmjenu MU, etažnog elaborata što bi ste vjerovatno sami morali financirati. Možda je jednostavnije dogovoriti sa suvlasnivima oznaku na prilazu garažama zabrane parkiranja (X crte) a na kojima bi onda bilo jednostavnije postaviti čuvare parkinga kao smetanja prilazu garažama. Onoga tko je i pokrenuo parnicu protiv vas. Neovisno o tuđoj tužbi protiv vas, možete i sami, a u smislu tužiti ostale suvlasnike.
-
Objekat izgrađen prije 1968 koji je danas na zelenkm pojasu
Spitfire je odgovorio lilo.muja u forumu Stvarno pravo
Ako na istoj nije ništa nadograđivano (a dokazivo je da je građena prije 15. veljače 1968) samim time je legalna jer se smatra da je izgrađena na osnovu akta za građenje izdanog do 15. veljače 1968. i ne bi trebalo biti prepreka za ishođenje uporabne dozvole. -
Kran (dizalica) sa obližnjeg gradilišta iznad dvorišta
Spitfire je odgovorio jackisback u forumu Stvarno pravo
Svaki rukovatelj kranskom dizalicom bi trebao biti osposobljen za isto pa ako je nakon radnog vremena ostavlja u istom položaju to može biti zbog prilagođavanja dizalice vremenskom periodu kada se dizalica ne koristi (izvan radnog vremena). U tome slučaju se strijela dizalice okreće prema vjetru (ili očekivanom smjeru vjetra za to područje) i otpušta spojnica od okretnog mehanizama a da bi se glavna strijela slobodno okretala i izravnavala sa smjerom i mogućim jačim udarima vjetra. Takovo prilagođavanje spada u domenu zaštite na radu i ako se to pravilo ne poštiva, može dovesti do rušenja dijela ili cijele kranske dizalice. Ako se radi o tome, trebali bi biti sretni da netko vodi računa o zaštiti gradilišta i okolnih nekretnina. Pa bi vam se valjalo za početak raspitati radi li se o tome, ako je odgovor da onda nemate nekakovih argumenata bez obzira što se vama to ne gleda iznad dvorišta. -
Eventualno Vrhovnom sudu RH kao izvanrednom pravnom lijeku sa zahtjevom za izvanrednim preispitivanjem zakonitosti pravomoćne presude. Nažalost, upravno i parnično procesno pravo koliko je slično, u jednoj stvari je jako različito. Naime, da bi u upravnopravnom procesu stranke koristili izvanredni pravni lijek o kojem bi odlučivalo tijelo van upravnog sudovanja (Vrhovni sud) i odlučivalo o zahtjevu za izvanredno preispitivanje zakonitosti pravomoćne presude (Upravnog suda/Visokog upravnog suda) čak i kada bi imali osnove za to, postoji određeni filtar. A to je DO. Prema tome stranka kao takova u upravnom sporu ne može ići s zahtjevom za izvanredno preispitivanje zakonitosti pravomoćne presude prema Vrhovnom sudu nego mora poslati prijedlog za to DO koji ima diskrecijsko pravo odlučivanja po prijedlogu i eventualno upućivanje zahtjeva VS RH, a što znači da ga DO može i odbaciti. Doduše, postoji i mogućnost prijedloga za obnovom postupka (za presude, ne i rješenja) no samo iz razloga taksativno navedenih u Zakonu o upravnim sporovima, a jedini koji predmnjevam da bi možda mogao koristiti je iz tč.6 "ako stranka sazna za nove činjenice ili nađe ili stekne mogućnost da upotrijebi nove dokaze na temelju kojih bi spor bio povoljnije riješen za nju da su te činjenice, odnosno dokazi bili izneseni ili upotrijebljeni u prijašnjem sudskom postupku", no to ti ostaje u domeni upravnog sudovanja. Sorry BPO, to je to. Lijep pozdrav i svako dobro.
-
Kada se radi o zemljištu, na način geometrijske diobe, da. Ako se ne snalazite u pravnim stvarima i postupcima bilo bi to oportuno, da. S time da ćete ga sami platiti (kao i protivna strana svoga ako ga angažira) jer trošak zastupanja po punomoćniku ne spada u nužni trošak i on pada na zastupanoga.
-
A onda joj odgovorite da ćete u tome slučaju odgovoriti protutužbom za bespravno uznemiravanje vlasnika, gdje se ne radi o oduzimanju stvari i putem suda zahtjevati da to uznemiravanje prestane (čl.167 ZV). Možda se u tome slučaju ista malo spusti na zemlju i proba riješiti vaš problem barem postavljanjem "čuvara parkinga". Na kraju krajeva, isto možete probati učiniti sami na način da smetaju parkiranje pred garažama bez postavljanja u funkciju (podizanja) jer vam u prilog ide i sudska praksa (Gž-1154/12) "Pa polazeći od ovih neosporno utvrđenih činjenica, ocjena ovoga suda a suprotno pravnom shvaćanju suda prvog stupnja, da time-samim postavljanjem tzv. čuvara parkinga bez da bi se on stavio u funkciju (nikada nije podignut)...nije počinjeno smetnje posjeda".
-
Ovdje bi se radilo o razvrgnuću suvlasništva koje je vjerovatno moguće geometrijskom diobom, dakle podjelom u putem suda. Radi se o sudskom ali izvanparničnom postupku gdje u pravilu svaka strana snosi svoje troškove. Troškovi samog postupka su troškovi pristojbi, očevida i vještačenja a koliki bi oni bili ovise koliko kojih radnji je bilo.
-
Stanari iz zgrade do su postavili stupiće na naš parking
Spitfire je odgovorio parkatore u forumu Stvarno pravo
Ovdje bi se radilo o klasičnom smetanju posjeda na koje imate pravo reagirati u roku 30 dana od dana saznanja za čin smetanja, putem suda ili samopomoći. Samopomoć bi se sastojala u tome da sami povadite stupiće i vratite im (npr. predstavniku) uz dopis da su time učini smetanje posjeda i da od njih tražite da se ubuduće suzdrže od takovog čina. Usput bi bilo oportuno da vi kao suvlasnici donesete odluku kojom za to ovlašćujete vašeg predstavnka suvlasnika. Međutim, korištenjem prava na samopomoć gubite pravo na sudsko utvrđivanje smetanja posjeda. Moguće je i da (ako imate "cajta") vaš predstavnik pošalje dopis njihovom da sami maknu stupiće pod prijetnjom sudske zaštite smatanja posjeda a usput i pripremite tužbeni zahtjev a koji u ime suvlasnika vodi Upravitelj. -
Pa ako su vas stavili na listu, da. A do koliko kvadrata (i svi osali uvjeti) je propisano Odlukom o davanju gradskih stanova u najam.
-
Predugovor je obveznopravni ugovor kojim se preuzima obveza sklapanja glavnog kupoprodajnog ugovora do određenog datuma te se u predugovoru utvrđuju bitni sastojci glavnog ugovora, što je u ovom slučaju predmet kupoprodaje i kupoprodajna cijena. Ukoliko jedna strana ne ispuni svoju obavezu iz predugovora, odnosno ne sklopi u određenom roku glavni ugovor, druga strana može podnijeti tužbu sudu. Sud će naložiti stranci sklapanje glavnog ugovora u određenom roku. Ukoliko tuženi ne postupi po nalogu suda, sudska će presuda, koja mora sadržavati sve bitne sastojke i glavni sadržaj konačnog ugovora, nadomjestiti glavni ugovor. Zakon o obveznim odnosima propisuje da se sklapanje glavnog ugovora može zahtijevati u roku od šest mjeseci od isteka roka predviđenog za njegovo sklapanje, a ako taj rok nije predviđen, onda od dana kad je prema naravi posla i okolnostima ugovor trebao biti sklopljen. U slučaju da se konačni ugovor ne sklopi u predviđenom roku, a tužitelj nije podnio tužbu na ispunjenje predugovora u predviđenom roku, prestaje pravo na sklapanje glavnog ugovora s obzirom na to da je rok prekluzivne naravi.
-
Da. Zakon o najmu stanova, (1) Ugovor o najmu stana sklapa se s jednom osobom, a iznimno s oba bračna druga.
-
Najavljeno povećanje naknada za nezaposlene branitelje
Spitfire je odgovorio Dioklecijan u forumu Oružane snage i branitelji
Čl.109 ZoHBDR, "(1) Naknada za nezaposlene iznosi 30 % od osnovice koju odlukom određuje Vlada Republike Hrvatske. (2) Iznimno od stavka 1. ovoga članka, za korisnike iz članka 107. točaka c) i h) ovoga Zakona naknada za nezaposlene određuje se na način da se iznos iz stavka 1. ovoga članka povećava za 0,01 % od osnovice koju odlukom određuje Vlada Republike Hrvatske za svaki dan proveden u obrani suvereniteta Republike Hrvatske u borbenom sektoru." -
Rekonstrukcija dijela kuće građene prije 1968. sa uvjerenjem
Spitfire je odgovorio memento88 u forumu Upravno pravo
Ovakova rekonstrukcija uglavnom zahtjeva ishođenje GD za rekonstruciju jer se utječe na statiku kao i na lokacijeske uvjete. Kada je potrebno ishođenje GD, sigurno će vam trebati i Uporabna kao dokaz da je građevina postojeća. Nakon podnošenja zatjeva a prije izdavanja UD, da, izlazi nadležni referent. Idejni projekt u ovom slučaju nije potreban. Isti se izrađuje uglavnom kod planiranja gradnje nove građevine kada se još mogu uraditi nekakove izmjene po želji investitora (ako su moguće prema odredbama PP) prije izrade glavnog projekta. Lokacijska dozvola uopće nije potrebna, čak i kada bi se uhvatili Zakona o prostornom uređenju i odredbi čl.125, st.1, tč.5 jer Zakon o gradnji jasno propisuje što su građenje i rekonstrukcija. Pa i ne baš ako je potrebna GD. No u slučajevima kada se radi o sanaciji prema Pravilniku o jednostavnim i drugim građevinama i radovima, tek nakon prijave početka radova. -
Najavljeno povećanje naknada za nezaposlene branitelje
Spitfire je odgovorio Dioklecijan u forumu Oružane snage i branitelji
Osnovica koju određuje Vlada RH je 500 EUR. Osnovica za invalidnine HRVI i još neka druga prava određuje se kao iznos invalidnine I skupine od 115% osnovice koju određuje Vlada RH, dakle 575 EUR. 30% od osnovice koju određuje Vlada RH + 0,01% od osnovice za svaki dan proveden u obrani RH u borbenom sektoru (ako se ostvaruju uvjeti za to). Dakle, 500x30%=150 EUR + 0,05 EUR po danu. -
Barunko je sve točno naveo iz važećeg zakona pa da ne kompliciramo, od osnovice I skupine koja iznosi 575 E pomnožite postotak iz tablice za određenu skupinu i dobit ćete iznos invalidnine HRVI. II skupina= 419,75 III skupina=316,25 IV skupina=235,75 V skupina=166,75 VI skupina=109,25 VII skupina=74,75 VIII skupina=40,25 IX skupina=28,75 X skupina=23,00