Spitfire

Ako i u slijedećem tromjesečju rast bude veći od 2% (2,7%?+2,8%?+??), te ako na kraju godine statističari službeno kažu da je za isto vrijeme bio deficit manji od 3%, možeš probati. Upitnici i "probati" sam namjerno stavio jer tu postoji "kvaka22"..Zakon u čl.6a izrjekom kaže "...kada će realni rast bruto društvenog proizvoda..."..a bruto društveni proizvod (GNP) nije isto što i bruto domaći proizvod (GDP) popularno kod nas znanog kao BDP..i znamo koliki je jer se svako malo mediji nabacuju s istim..a znamo li koliki je bruto društveni proizvod?..strah me kad se sve zbroji i oduzme da je manji od 2%.. Tako da, prijatelju Hasko, može te bit briga za tulipane, što se nas tiće uvijek je neko "ako i kada"..

Svašta. Prema Zakonu o postupanju sa nezakonito izgrađenim zgradama (čl.35), nakon dobivanja rješenja o izvedenom stanju potrebno je legalni objekt upisati u katastar i zemljišne knjige. Tako da, može probati s ucjenom i uskratom potpisa, no onda imate pravo zahtjevati da tu uskratu zamjeni sudska odluka.

Kako je Općina s vama na "ignore", bez vlasničke tužbe i angažmana stručne osobe ne vjerujem da će te išta postići. Za početak bi im dotični mogao poslati službeni dopis da se u određenom roku očituju žele li otkupiti sporni dio ili imati pravo služnosti uz naknadu.

U ovom slučaju teško temeljem pobojnosti na osnovu ograničene poslovne sposobnosti jer navodite mišljenje spec.psih., eventualno kao poništaj na osnovu pobojnosti uslijed mane volje (zabluda, prijetnja, prijevara), no i to će biti teško dokazati zbog obveze JB da ugovarateljima pročita ugovor te ih upozori na posljedice, prava i obveze.

http://www.legalis.hr/forum/showthread.php/78316-OPG-i-mirovina +dodatne info na http://www.uhddr.hr/centar-za-poduzetnistvo/obiteljsko-poljoprivredno-gospodarstvo

Pa je li ta osoba sudjelovala u legalizaciji, odnosno podjelila troškove naknade i kazne? Pretpostavljam da je taj geod.elaborat rađen nakon dobivanja rješenja o izvedenom stanju.

Možete probati no ne vjerujem u uspjeh poradi toga što podružnica nije pravna osoba pa kao takova ne može biti ni stranka u sudskom postupku već je to osnivač podružnice, dakle tvrtka u Njemačkoj.

Onda bi vrijedilo ono što vam je već Matrix napisao, darovanje s nametom tj., uglavkom o nametu može se obvezati obdarenika da u korist darovatelja, treće osobe (vas), u javnom ili vlastitom interesu izvrši određenu radnju ili se od nje uzdrži.

Poštovani, u ovom slučaju ne postoji. Ostaje vam jedino da se probate dogovoriti s Općinom u smislu nekakovog najma prava služnosti ili što već Općini odgovara a da ne morate rušiti, posebno ako se to može svrstati pod nadstrešnicu prema Pravilniku o jednostavnim građevinama i radovima. Ako ne može, gradili ste bez potrebnih dozvola, i još na tuđem zemljištu.

..iako se svakako moralo raditi o nekakovom rješenju, namjera upita o kakvom se pismu radi i je upravo bila da se dobiju konkretnije činjenice, baš da ne moramo nagađati o čemu se radi.

Kako je iz pitanja vidljivo da nema razloga za opoziv, kao ni da je ugovor ništetan ili pobojan, moram se složiti s G-manom.

Poštovani, prema Zakonu o računovodstvu, odredbe toga zakona, kada se radi o vođenju poslovnih knjiga i financijskih izvješća, primjenjuju se kao i za domaća TD, i na poslovne jedinice TD i trgovca pojedinca sa sjedištem u stranoj državi ako prema propisima te države ne postoji obveza vođenja poslovnih knjiga i sastavljanja financijskih izvešća, kao i poslovna jedinica poduzetnika iz strane države koji su obveznici poreza na dobit sukladno propisima kojima se uređuju porezi. Odredbe Zakona o računovodstvu su dužni primjenjivati i podružnice inozemnih poduzetnika u RH, ako ista nije poslovna jedinica, prema propisima kojima se uređuju TD

Nema na čemu

Nema na čemu&Lp

Ima ako se želi pročitati. Nije čudno što nema niti jedne objave, konferencije, javni zahtjev itd., jer su "zaokruženi" oni tulipani koje neće pratiti šatori. Dapaće, večina predsjednika udruga su iz tih redova pa čak neki i saborski zastupnici. Imaju li oni interes dići glas za povrat tih 10%, očigledno nemaju. Možda bi imali da su "zaokruženi" oni drugi tulipani, pa bi se onda organizirale kojekave konferencije, davale izjave, dizali šatori, no ni to nije bitno (bila bi samo još jedna zabava za narod) jer u bilo kojem slučaju povrat tih 10% će biti "ako i kada" to oni budu htjeli.

Propisani oblik i dimenzije postoje samo za djelatnosti turizma, cestovnog prijevoza te pravne osobe s javnim ovlastima. Obveza i način isticanja tvrtke i naziva prodajnog objekta u djelatnosti trgovine propisana je Pravilnikom o minimalnim tehničkim i drugim uvjetima koji se odnosi na prodajne objekte. Za ostale djelatnosti ne postoje neki posebni propisi, osim da mora biti jasno vidljiva za stranke a sadržaj može biti pun naziv tvrtke (obrta) ili skračena tvrtka, istaknuta na ulazu u zgradu ili poslovne prostorije u zgradi.

Kao kučnu radinost ne možete. Najbolji oblik bi vam bio obrt (u ovom slučaju mobilni servis za masažu), no imate problem što je ta djelatnost 96.04.01 Masaža tijela svrstana u Pravilnik o vezanim i povlaštenim obrtima te bi za otvaranje takovog obrta morali imati najmanje SSS (3 god) i položeni stručni ispit za masera. Isto tako vaš OIB bi bio i OIB obrta te bi vam račun bio podložan ovrsi. JDOO možete otvoriti bez tih uvjeta no da li bi vi mogli obavljati taj posao samo s tečajem ili bi morali zaposliti masera, o tome bi se trebali dodatno informirati u Uredu za gospodarstvo ili kod Hitro.hr u područnoj poslovnici FINA-e.

Da se ne vijamo oko pitanja i podpitanja, hajdemo ovako. Ostavite se katastra i posjedovnog lista. Jedino što je relevantno kao dokaz vlasništva je ono što piše u ZK. Pa se i sve promjene odvijaju tamo, bilo pravnim poslovima (npr.kupoprodaja i sl), bilo postupcima prema Zakonu o zemljišnim knjigama. Tako i Pojedinačni ispravni postupak pri kojem se kada je otvoren prilažu prijedlozi i prigovori. Tada je tetka (i svi koji imaju interes) već trebala reagirati prigovorom. Zašto nije, ne znam. Da li nije znala i je li dobila rješenje o otvaranju postupka, u to ne ulazim. Trebala bi prema Zakonu o zemljišnim knjigama i odredbama čl.200d a posebno čl.200e "Rješenje o otvaranju ispravnog postupka dostavit će se podnositelju prijedloga, osobama iz čijeg se upisa nedvojbeno zaključuje da bi dostava bila moguća te osobama koje su upise u zemljišnu knjigu zahtijevale nakon zabilježbe iz članka 200.b ovoga Zakona." Jedino što ostaje tetki, pošto je postupak završen, je pokretanje Tužbe za ispravak u roku od tri godine od spornog upisa. Još vam jednom napominjem, povjerite što piše u ulošku 717, kolike udjele u navedenim nekretninama (a ima ih puno, i moguće vrijednih) ima tetka ili djed kad ga već spominjete, te nekim pravnim poslom prebaciti iste na neku osobu koja bi vodila računa o istima, da ne bi i te nekim PIP nestale iz suvlasništva jer se "nije znalo" za pokretanje istih.

Jel još uvijek govorite po katastru?

Mislio sam da mi se učinilo da sam već odgovorio kako se nepoznata osoba upisala u ZK, ali nije. No nije mi problem ponoviti. Sporna osoba je 11.prosinca 2015 pokrenula Pojedinačni ispravni postupak pred ZK sudom. Isti postupak je ocijenjen kao opravdan i zabilježen u ZK navedenog datuma. Ocijenjen opravdanim znaći da je sporna osoba vjerovatno imala određeni dokument iz kojeg je vidljivo da je vlasnik nekretnine (obe čestice) ali isti dokument nije podoban za provedbu u ZK. ZK sud rješava postupak u korist sporne osobe 23.03.2016. te ga knjiži kao jedinog vlasnika obe čestice 25.03.2016. Dakle knjižni vlasnik u ZK je od 25.03.2016 te pokreće postupak za upis u posjedovni list katastarskog operata temeljem istog ZK vlasništva, što nije morao jer bi ZK poslalo rješenje katastru po službenoj dužnosti. No valjda tamo nisu nešto ažurni kad na jučerašnji dan u posjedovnom listu stoji još staro stanje, upisani su svih 6 suvlasnika. Ali i to će se promjeniti po rješnju koje ste priložili u slici. Postupci nisu nešto sporni, osim pitanja koji je to dokument na temelju koga je otvoren Pojedinačni ispravni postupak i zašto tetka nije znala za to (ili kao što rekoh možda i je) da bi izjavila prigovor u postupku. Ili nasljednici pokojnih ako ih ima. Akva, vidite izvadak iz ZK za npr.12524/1 sve vam tamo piše. Možete također pogledati i broj uloška 717 iz kojeg su prenesene sporne čestice, te će te tamo vidjeti da se kao suvlasnici ostalih čestica (kojih ima mali milijon) navode istih 6 osoba, ali i da je iz istog uloška otpisana čestica 12863 isto u Pojedinačnom ispravnom postupku, pokrenutom od, pretpostavljam potomka jednog od suvlasnika (nosi isto rođ. prezime, iz Beograda).

Nije. Vidi #39. Sve rečeno.

Ne, prema Pravilniku za obavljanje domaće radinosti ili sporednog zanimanja s listama proizvoda i usluga.

Povećanjem temeljnog kapitala ulozima. Takav je način povećanja temeljnog kapitala kojim se u društvo unosi nov i dodatni kapital bilo uplatama u novcu, bilo unosom stvari i prava. Za unos kapitala izdaju se nove dionice, a potrebna je odluka skupštine za čiju su valjanost potrebni glasovi koji čine najmanje 3/4 temeljnog kapitala zastupljenog na glavnoj skupštini pri donošenju odluke.

Obrt nije najbolja opcija jer se vodi pod vašim OIB-om, pa tako i račun. U slučaju otvaranja j.d., račun je poslovni račun tvrtke te vam ga ne mogu ovršiti. Ako ste zaposleni, ne možete ostvariti poticaj na samozapošljavanje.

Uz sav trud ni ja nisam uspio dobiti točniji odgovor osim da bi prema navedenom to spadalo u 43.39 Ostali završni građevinski radovi prema NKD 2007, koji nisu navedeni pod vezane i povlaštene obrte te bi prema tomu bio slobodni.