Spitfire

Poštovani, ipak je rješenje. No to rješenje iz katastra i ne igra vam neku ulogu jer je katastar samo postupio i donio ga na temelju izvatka iz ZK. Kako niste baš ostavili previše podataka, otkriti pravu pozadinu svega je bilo malo komplicirano no pravo stanje stvari je ovakovo. Osoba koju spominjete kao novog vlasnika je u prosincu 2015 podnio zahtjev ZK sudu za otvaranje Pojedinačnog ispravnog postupka te je isti rješen u njegovu korist u ožujku 2016, pa je temeljem toga upisan kao novi vlasnik 1/1. Kako i zašto tetka o svemu nema pojma (ili ima), u to ne bih ulazio.

Nije se promijenilo, još uvijek je 250 kn, s time da ukoliko se prijedlog za upis vlasništva ne podnese u roku 60 dana, od dana stjecanja uvjeta za upis u ZK, obračunat će se pristojba u peterostrukom iznosu, tj. 1250 kn.

Po ovome što ste napisali može, no sve to mora navesti u izjavi za MUP ili s tim papirima otići s vama tamo.

Niste me razumjeli. Pa ni ne možete više legalizirati po Zakonu o postupanju s nezakonito izgrađenim zgradama (NN 86/12, 143/13). Jedino po trenutno važečim propisima, a to vam znaći kao što napisah, doprinosi bez popusta, kazna za zadržavanje objekta koja je veća te ono najbitnije, da li je to što ste dogradili uopće moguće legalizirati na osnovu onoga što dopuštaju prostorni planovi.

Poštovani, svaki sudski vještak graditeljske struke (dipl.ing. građevine, arhitekture, geodezije). Za dosjelost vam je trenutno najveća zapreka (ako je grad vlasnik slijedom društ.vlasništva koje je prešlo na RH pa na grad) ta što bi vam vrijeme potrebno za dosjelost bilo 40 godina, računajući od 8. listopada 1991.

Da, do donošenja Zakona o zaštiti životinja. Prema kojem su JLS trebali donijeti nove Odluke o uvjetima i načinu držanja kučnih ljubimaca, temeljenu na čl.58 st.4 spomenutog zakona. No, u zavisnosti od JLS to mogu biti i"Odluke o uvjetima i načinu držanja kučnih ljubimaca, načinu kontrole njihova razmnožavanja, uvjetima i načinu držanja vezanih pasa te načinu postupanja s napuštenim i izgubljenim životinjama", koje započinju riječima "Na temelju čl.58 st.4 Zakona o zaštiti životinja te odredbama Zakona o veterinarstvu...

Kao što rekoh, osnovna smisao predugovora je slapanje glavnog ugovora. Nakon što odredite predmet ugovora o kojem sam vam pisao ranije možete navesti da su Stranke suglasne da će Prodavatelj izvršiti parcelaciju i upis u katastar i ZK nekretnine iz čl.x o svome trošku". Da se obvezuje to izvršiti sadržano je u predmetu ugovora. Dalje bi bilo poželjno uglaviti dio da su "Stranke suglasne da će nakon provedenih radnji iz čl.x ovog ugovora, a najkasnije do xx.yy.xyxy. sklopiti Ugovor o kupoprodaji nastale nekretnine. Sa ovim oko prvokupa ja se ne bih igrao, zbog suprotnosti s odredbama stavljenih predugovor oko kapare/odustatnine zbog kojih ne trpite štetu, a najviše zbog toga što odredbe ZOO o prvokupu govore upravo suprotno. Prema njima pravo prvokupa ako se stavlja u ugovor bi imao prodavatelj u slučaju da vi kao kupac želite prodati trečoj osobi. Dakle, vi kao kupac nemate pravo u ugovoru uvjetovati pravo prvokupa u slučaju odustanka (opravdanoga ili ne), jer zaštitu imate u odustatnini i napisanome u #5. Usput, ne morate navoditi ni "(činjenje)", to sam vam naveo kao objekt ugovorne obveze prema ZOO.

Bilo bi vam dobro prvo se savjetovati s nekim ovl.arhitektom jer koliko sam uspio shvatiti neke radove bi mogli izvesti prema Pravilniku o jednostavnim građevinama i radovima, dakle bez ili sa samo glavnim projektom. Da ne ispadne da ste sami nešto gradili pa je bila potrebna i građevinska i sve ostalo. Tad bi vas legalizacija koštala više nego redovan postupak, obračun doprinosa bez popusta te sama kazna za zadržavanje objekta mnogo veća nego po zakonu o legalizaciji iz 2011-12.

Malo karikiram, no tako je. Vi ste stranka koja je došla ovjeriti potpise, i to mu je jedina briga, uvjeriti se da potpisi na ugovoru odgovaraju onima na javnoj ispravi. To Ovjeri svojim pečatom i potpisom, naplati i kaže doviđenja. Druga su stvar ugovori rađeni kao JB akt ili solemnizirani po njemu, tad vas mora upoznati sa bitnim sastojcima ugovora kao i o pravima i obvezama.

Poštovana, bojim se da ste u nemilosti JLS. Ako niste već, probati zatražiti izmjenu prost.plana za vašu česticu. Usput, je li građevina na zasebnoj čestici i čemu legalizacija ako je građeno prema dozvolama?

Vidjeti u vodnom komunalnom gospodarstvu koje je najjednostavnije rješenje.

Bilo bi, no nije obvezan to učiniti kod ovjere potpisa na ugovoru (u biti ne mora ni znati odredbe ZSCP-a).

Pustite zasad rješenje o porezu, spomenuh ga kao mogučnost tumačenja pojedinih poreznih uprava/službenika. U svakom slučaju će te imati pravo na žalbu.

Nema na čemu, svako dobro.

Prema Zakonu o vlasništvu i drugim stvarnim pravima, vlasništvo određenoga posebnoga dijela nekretnine (etažno vlasništvo) proizlazi i ostaje neodvojivo povezano s odgovarajućim suvlasničkim dijelom (idealnim dijelom) nekretnine na kojem je uspostavljeno. Što će reći da u nekom omjeru mora biti i suvlasnik nekretnine.

Skoro. Ne nekog, nego nekih zakona znanih i kao obični zakoni. Organski zakoni traže najmanje polovinu (76) svih zastupnika.

A u čemu je problem da se daruju oba brata? U ovom slučaju brat koji ne bi bio darovan ima samo zaštitu prema Zakonu o nasljeđivanju u obliku nužnog dijela.

Malo ste sve to šturo opisali, kakvo pismo? Na pismo se ne izjavljuje žalba.

Dobro, znaći što se tiće prenamjene,o tome nema govora niti bi bila potrebna . Uporabna dozvola služi i kao zadnji i konačni dokaz legalnosti objekta, preporučam je svakako ishodovati, no da li će biti potrebna kod priključka na vodovod, ne vjerujem.

Prema svemu što ste naveli, ovo vam je vrlo pametno, te bez pomoći istoga teško bi kvalitetno sami sastavili predugovor, sa svim bitnim sastojcima istoga. Što se porezne tiće, trebalo bi biti onako kako su napisali zaključno, no po ne znam koji put ću ponoviti da su oni čudna biljka pa bi na osnovu kapare u iznosu pola ugovorene cijene te navođenja u predugovoru da u posjed nekretnine stupate po potpisivanju istog, mogli doći na ideju da vam pošalju privremeno rješnje o PPN.

Po kojem osnovu tvrdi i što vam znaći "tuži"?

Poštovani istosad, kako ste u odgovoru korisnici napisli da je ovo forum na kojem se raspravlja, zaboravili ste jednu bitnu činjenicu, da je ovo pravni forum. Isto tako sam vas u postu #28 već upitao ima li razloga za vrtnju oko jednog te istog, sad ste me uvjerili da nema, stoga temu zaključavam. A poštovanu Beyonce bih zamolio za više pažnje u komentarima.

Naravno. Kao što vam napisah u #6, predugovor je obveznopravni ugovor kojim predugovorne stranke preuzimaju obvezu kasnijeg sklapanja ugovora. Tako se može navesti da je predmet predugovora, sklapanje glavnog ugovora o kupoprodaji nekretnine koja će nastati parcelacijom kat.čest xy u vlasništvu prodavatelja (činjenje), navedene u čl.X predugovora. Nadalje, odredite rokove u kojim se prodavatelj obvezuje izvršti parcelciju te njihov upis u katastar i ZK, kao i što u slučaju ne ispunjenja predugovora i odnos kapare/odustatnine. Samo osiguranje izvršenja predugovora vam je također opisano u #6, tužbom za ispunjenja predugovora. Za naglasiti je da preugovor ne možete predbilježiti u ZK, za što postoje i razne presude, npr. "predugovor ne može biti predmet predbilježbe upisa vlasništva, jer se tom ispravom knjižno pravo uopće ne prenosi" Gž.1593/05 od ožujka 2007, ŽS Du, kao i spomenuta ovdje u #3 http://www.legalis.hr/forum/showthread.php/68374-Nedoumica-oko-prava-upisa-predbilje%C5%BEbe-vlasni%C5%A1tva te možete pročitati i dodatne informcije o predugovoru.

Upravo tako, no ja izostavih taj dio zbogradi "što da to nisam čuo".

Ostaje vam kao pravna zaštita, povjerenje u zemljišne knjige temeljem Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima te Zakona o zemljišnim knjigama. Čl.122 ZVDSP (1) Smatra se da zemljišna knjiga istinito i potpuno odražava činjenično i pravno stanje nekretnine, pa tko je u dobroj vjeri postupao s povjerenjem u zemljišne knjige, ne znajući da ono što je u njih upisano nije potpuno ili da je različito od izvanknjižnoga stanja, uživa glede toga stjecanja zaštitu prema odredbama zakona. (2) Stjecatelj je bio u dobroj vjeri ako u trenutku sklapanja posla, a ni u trenutku kad je zahtijevao upis, nije znao niti je s obzirom na okolnosti imao dovoljno razloga posumnjati u to da stvar pripada otuđivatelju. (3) Nedostatak dobre vjere ne može se predbaciti nikome samo iz razloga što nije istraživao izvanknjižno stanje. Čl.8 ZZK (2) Smatra se da zemljišna knjiga istinito i potpuno odražava činjenično i pravno stanje zemljišta. (3) Stjecatelj koji je u dobroj vjeri postupao s povjerenjem u zemljišne knjige, pravno je zaštićen, ako nije znao niti je s obzirom na okolnosti imao dovoljno razloga posumnjati da ono što je upisano nije potpuno ili da je različito od izvanknjižnoga stanja. Nedostatak dobre vjere ne može se prigovoriti nikome samo iz razloga što nije istraživao izvanknjižno stanje. Prethodno citirani članci općenito postavljaju i definiraju načelo zaštite povjerenja u ZK, s time da se drugim odredbama njegovo djelovanje preciznije definira. ZVDSP čl.123 (1) Stjecatelj upisom stječe nekretninu kao od njezina vlasnika, ako je, postupajući s povjerenjem u zemljišnu knjigu, u dobroj vjeri stekne od osobe koja je bila upisana kao vlasnik te nekretnine premda to nije bila, i ako mu upis ne bude izbrisan zbog nevaljanosti. čl.124 (1) Stjecatelj koji je, postupajući s povjerenjem u zemljišne knjige, u dobroj vjeri stekao pravo vlasništva neke nekretnine, stekao je tu nekretninu kao da na njoj ne postoje tuđa prava, tereti ni ograničenja koja u tom trenutku nisu bila upisana, niti je iz zemljišnih knjiga bilo vidljivo da je zatražen njihov upis. ZZK čl.8 (5) Osoba koja je u dobroj vjeri upisala knjižno pravo postupajući s povjerenjem u istinitost zemljišne knjige uživa zaštitu svoga povjerenja utoliko što joj nitko neće moći osporavati valjanost njezina stjecanja zbog nevaljanosti prednikova upisa nakon što proteknu rokovi u kojima bi se po ovom Zakonu mogla podnijeti tužba radi brisanja uknjižbe njezina prednika.