Spitfire

Mislim da je članak dovoljno jasan "kaznenim propisima". U takvoj situaciji je svaki domaći sud pri ocjenjivanju tog pitanja vezan pravomočnom sudskom presudom te mora uzeti da je ono što je utvrđeno pravomočnom odlukom istinito. Zbog ovakovih situacija postoji institut zabilježbe spora. Može je pokrenuti svaka zainteresirana strana u postupku ili po službenoj dužnosti tijelo pred kojim se vodi postupak.

Poštovani, pogledajte dobro odredbe čl.11a st.1 tč.4 i čl.11b Zakona o porezu na promet nekretnina. Naglasak je na "da nemaju...u vlasništvu, suvlasništvu ili zajedničkom vlasništvu" odlučiti da je nastao valjani sporazum stranaka o načinu razvrgnuča i završiti postupak.

Poštovani, čl.494 st.2 Zakona o obveznim odnosima, (2) Gruba nezahvalnost podrazumijeva da je obdarenik učinio prema darovatelju ili nekom od članova njegove uže obitelji djelo kažnjivo po kaznenim propisima ili se teže ogriješio o zakonom utvrđene dužnosti prema darovatelju ili članu njegove uže obitelji. Postupak je kao u svakoj drugoj parnici, a može potrajati i do par godina.

To bi trebao biti jedan ugovor u kojem su sadržana oba nosioca. Tako je barem bilo, no nemojte me držati za rijeć, banke su čudne biljke.

Svako založno pravo na nekretnini radi osiguranja nekakove tražbine je hipoteka.

Vidi čl.16 Zakona o sudskim pristojbama

Poštovana, prema ovome što piše mislim da nemate razloga za brigu, ali bih svkakako preporučio da odete do gruntovnice vidjeti o čemu se točno radi (možete tražiti povjesni izvadak) te zatražiti (majka) brisanje stare hipoteke (upisane do 25.prosinca 1958.) na temelju čl.141 st.2 Zakona o zemljišnim knjigama.

A vjerovatno će i Agencija potraživati svoj dio provizije.

Poštovani Draganec, izgleda da nema nekog sa sličnim primjerom pa te Stubi dobro savjetovao. Što se tiće dvojbe oko predanih papira i izlaska na ročište bez zastupnika, pogledaj bar malo Zakon o upravnim sporovima. Ako ništa drugo bar čl.6, 9, 33, 34, 35...Lp&sretno.

Objašnjeno u čl.11 st.1 koji isključuje čl.9. Zato sam vam i naglasio "nisu imali djece".

Ne vjerujem. Čini mi se da to PU nabavlja za internu upotrebu kao i slične za procjenu vrijednosti vozila.

Pogledajte čl.8 Zakona o nasljeđivanju, pa pročitajte ovo "nisu imali djece", pa čl.11

Da, plaća se osim ako se ne daruju bračni drugovi, potomci i preci i sl. Procjene na osnovu tablica.

Potpisujem

U konkretnom slučaju, ovjera ide na kupoprodajni ugovor na kojem se ovjeravaju potpisi te je osnova za sklapanje ugovora o stambenom kreditu. Taj ugovor se solemnizira. Samo ovjera na kupoprodajnim ugovorima je dovoljna za prijenos vlasništva. Solemnizacija ugovora je postupak potvrde ugovora kod kojeg javni bilježnik provjerava odgovara li ugovor propisanoj formi te objašnjava sudionicima u kreditu smisao i posljedice tog pravnog posla. U takve se ugovore obično stavlja ovršna klauzula čime sami ugovor dobija kredibilitet ovršne isprave. Temeljem ovršne isprave vjerovnik može pokrenuti ovršni postupak ukoliko je došlo do nepoštivanja ugovornih odredbi.

Mislite valjda na čl.175 Zakona... ...pa su po vas zanimjiv iz st.3 podst. 9, te čl.177 st.1

Poštovani, je li to darovanje provedeno kroz ZK?

Pogledajte odredbe čl.45 a posebno čl.44 st.4 Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima.

Nemojte, ZVDSP NN 91/96 od 28. listopada 1996, stupio na snagu 01. sijećnja 1997. ..svaka čast..

Onda je to nešto u stilu app..nema nikakove veze s slučajem iz posta #37

Poštovani. Sve one Odluke koje sam ja uspio pročitati detaljnije uređuju cijeli postupak. Kako odluke spadaju u podazakonske akte, dakle izvedene su iz zakona i drugih propisa. Da li će te smjeti nazočiti otvaranju ponuda, vjerovatno da. Da li će vam prihvatiti ponudu donešenu na terminu otvarnja, sigurno ne.

Nisam više siguran je li ovo dopisano ili mi promaklo (??), no u svijetlu toga može se raditi da je svrstano u jednostavnu zgradu manju od 100m2 te je onda bitan dio iz čl.11 Odluke "za nezakonito izgrađenu stambenu zgradu ili stan u višestambenoj zgradi koju koristi za vlastite potrebe". Za pomoćne objekte, ako je to dvoje tlocrtno odvojivo i svaki je manji od 50m2, je pojasnio poštovani Felixx.

Poštovani, kad ste već digli temu, čl.40 ZVDSP "Većina glasova računa se po suvlasničkim dijelovima, a ne po broju suvlasnika." Ta odredba vrijedi od 1996.

Izračun vam ne odbija m3 automatski. Ako znate ukupnu m3 kuće, odbite sami 600m3 pa dobivene m3 uvrstite u tablicu skupa sa zonom i to bi trebalo biti to.

Poštovana, ako se nešto nije mjenjalo, a tako još stoji u čl.11 Odluke o komunalnom doprinosu da "obvezniku komunalnog doprinosa fizičkoj osobi koja je pokrenula postupak donošenja rješenja o izvedenom stanju za nezakonito izgrađenu stambenu zgradu ili stan u višestambenoj zgradi koju koristi za vlastite potrebe, umanjit će se utvrđeni iznos komunalnog doprinosa za 300m3 za ozakonjenje stana u višestambenoj zgradi, odnosno za 600m3 pri ozakonjenju zgrade".