Jump to content

Spitfire

Moderator
  • Broj objava

    10428
  • registrirao se

  • Osvojio dana

    174

Aktivnosti reputacije

  1. Sviđa mi se
    Spitfire je dobio reakciju od Željac047 u J.D.O.O. - Oglasavanje nekretnina za odmor putem interneta   
    Mislite na nešto poput online servisa za oglašavanje smještaja (da sad ne reklamiram opće poznate)? Jedino što bih vam trenutno mogao povezati s time je djelatnost Internet portala 63.12 prema NKD ili 63.99 Ostale informacijske uslužne djelatnosti d.n.
     
  2. Hvala
    Spitfire je dobio reakciju od virtalni u Problem sa građ.inspekcijom   
    Pošaljite dopis (prijavu-preporučeno s povratnicom) komunalnom redaru, navedite da se radi o nelegalno posatvljenim stepenicama, da nisu prijavljeni radovi, da se radi o zahvatu u prostoru koji nije gradnja te da je prema Zakonu o građeviskoj inspekciji i smjernicama za primjenu komunalnim redarima MGIPU i Uprave za inspekcijske poslove ovlašten za obavljanje nadzora nad građevinama, odnosno izvođenju radova iz čl.128 Zakona o gradnji. Slijedom navedenog tražite da navedeno tijelo postupi po prijavi, provede nadzor, pokrene upravni postupak te rješenjem naredi odgovarajuće mjere propisane Zakonom o građevinskoj inspekciji. Ukoliko po provedenom nadzoru smatra da uočene nezakonitosti nisu u vezi s kojima je ovlašten postupati, da žurno obavjesti tijelo u čijoj jest nadležnosti postupanje u toj stvari.  
    Ukoliko se desi ovo potonje, sačekate 60 dana i napišete prigovor Upravi za inspekcijske poslove.
    Možda se nešto pokrene jer naime, građ inspekcija nije nešto žurna u ovakovim slučajevima, stave ih u godišnji plan postupanja pa to potraje.
    Tako da možete probati ovako ili ustati tužbom za smetanje posjeda pri čemu treba pripaziti na rokove jer je koliko vidim iz objave i objektivni rok od godine dana od nastalog smetanja pri kraju. I to svakako uz pomoć odvjetnika.
  3. Hvala
    Spitfire je dobio reakciju od drot13 u Geometrijska dioba dvorišta u suvlasničkoj zajednici   
    Kao što rekoh, a prema onome što ste objavili, ne radi se o razvrgnuću suvlasništva i ponavljam da nije potreban ni mjernik ni odobrenje JLS.
    Da, jer kao i što sam zakon kaže, svim suvlasnicima pripada pravo na suposjed stvari, ali oni mogu odlučiti da će međusobno podijeliti suposjed stvari i/ili izvršavanje svih ili nekih vlasničkih ovlasti glede nje. A pravni prednici su odlučili ugovorom o korištenju '84.
  4. Hvala
    Spitfire je dobio reakciju od petar2013 u Presuda Upravnog suda????   
    ovako što nisam prošao. No, koliko mi je poznato to rade kada priznaju pogoršanje tj. promjenu omjera rat-mir. I tad bi trebali dati barem prof. inval. mirovinu. Al' ne drži me za riječ.
  5. Hvala
    Spitfire je dobio reakciju od drot13 u Geometrijska dioba dvorišta u suvlasničkoj zajednici   
    Ako mislite na geometrijsku diobu u postupku razvrgnuća suvlasničke zajednice, ne to nije to.
    No, to je ugovor o korištenju (i pravu na posjed) određenog dijela dvorišta između suvlasnika koji imaju određene suvlasničke udjele te bi imali pravo raspolagati sa svojim dijelom bez daljnje suglasnosti jednog ili drugoga. Za to nije potreban ni geometar niti odobrenje JLS (Općine) jer se u katastarskom operatu i zemljišnim knjigama ne mijenja ništa. Samo se uređuju suvlasnički odnosi, što bi danas bilo usporedivo sa međuvlasničkim ugovorom prema Zakonu o vlasništvu i drugim stvarnim pravima.
  6. Hvala
    Spitfire je dobio reakciju od virtalni u Geometrijska dioba dvorišta u suvlasničkoj zajednici   
    Ako mislite na geometrijsku diobu u postupku razvrgnuća suvlasničke zajednice, ne to nije to.
    No, to je ugovor o korištenju (i pravu na posjed) određenog dijela dvorišta između suvlasnika koji imaju određene suvlasničke udjele te bi imali pravo raspolagati sa svojim dijelom bez daljnje suglasnosti jednog ili drugoga. Za to nije potreban ni geometar niti odobrenje JLS (Općine) jer se u katastarskom operatu i zemljišnim knjigama ne mijenja ništa. Samo se uređuju suvlasnički odnosi, što bi danas bilo usporedivo sa međuvlasničkim ugovorom prema Zakonu o vlasništvu i drugim stvarnim pravima.
  7. Sviđa mi se
    Spitfire je reagirao na virtalni u Poslodavac ne prikazuje prekovremene   
    I nemojte cekati s time, mjesecima, godinama...
    Jer je upitno sto ce te moci nakon odredjenog proteka vremena: dokazati, svjedoci koji se nicega nece sjecati, bivsi/sadasnji radnici nevoljni za suradnju, stecaj firme, naplativost svega nakon toliko vremena.
    Odmah sada krenite sa svime, prijavama-tuzbama, jer dok iste i rezultiraju (ne)pozitivnim ishodom ce proci vremena.
  8. Sviđa mi se
    Spitfire je reagirao na virtalni u potrazivanje bracne stecevine   
    Naravno! Sporazum o podjeli bracne stecevine, kojega sastavite i u njemu dogovorite sto kome ide, oboje ovjerite potpis kod javnog biljeznika... (preporucam da vam istoga sastavi odvjetnik...)
    A ako se ista osoba predomisli, pa naknadno pokrene tuzbu, imate ovjeren sporazum u kojem jasno stoji da je poradi bracne stecevine sve vec dogovoreno i medjusobno uredjeno-isplaceno...
  9. Sviđa mi se
    Spitfire je reagirao na virtalni u Bracna stecevina   
    Nema zastare za pokretanje tuzbe za podjelu bracne stecevine.
    A na njemu je da dokaze da sporna kuca nije bracna stecevina (ili da je ista kupljena vecinom njegovom osobnom imovinom) s obzirom da je kupljena za vrijeme trajanja braka.
    Istu bih na vasem mjestu pokrenuo odmah (opunomocio odvjetnika da pokrene spor) poradi mogucnosti pobijanja darovnog ugovora kojim je kuca prenesena na sina (3 godine rok)!
  10. Sviđa mi se
    Spitfire je reagirao na Sunčana strana ulice u EOS MATRIX ovrhe   
    Osnovno je da NIŠTA ne radite na osnovu ZAHTJEVA već na osnovu OVRŠNE ISPRAVE koja mora biti originalna i glasiti na ovrhovoditelja (u ovom slučaju Eos)!
    Budući da je račun radnika već u blokadi primjenjuje se odredba članka 180. Ovršnog zakona prema kojem ranije zaprimljena ovršna isprava ima prednost naplate, bez obzira da li je zaprimljena na Fini ili kod poslodavca, dakle nema zakonske osnove da EOS u ovom slučaju traži naplatu preko reda!
    Što se tiče administrativne zabrane kao ovršne isprave to je regulirano člankom 23. stavak 5. Ovršnog zakona, prema kojem je administrativna zabrana izjednačena sa drugim ovršnim ispravama, tako da se i u tom slučaju primjenjuje redoslijed naplate reguliran člankom 180. OZ znači princip da ranije zaprimljena isprava ima prednost pri naplati! 
  11. Hvala
    Spitfire je dobio reakciju od stef_mrcina u Prigovor za obvezni prekršajni nalog   
    Ja bih ga rađe prilagodio Drotovom predlošku i izbacio rijeći tipa "takozvani". U tome smislu je sasvim jasan na što se žalite i od koga što tražite (salušanje pred sucem).
    Predajete ga (šaljete preporučeno s povratnicom) postaji koja ga je i izdala, dakle PP Karlovačkoj kao što i piše u zaglavlju OPN-a, u dva primjerka.
  12. Sviđa mi se
    Spitfire je dobio reakciju od G-man u Delegiranje predmeta   
    Radi se o delegiranju predmeta sa jednog suda na drugi uglavnom poradi preopterečenosti. Tako je vaš završio u Osijeku. Tko će rješiti spis po žalbi i nije nešto bitno jer u drugostupanjskom dijelu nemate nekakovih dodatnih troškova, tj. ne morate osobno dolaziti na sud.
  13. Sviđa mi se
    Spitfire je reagirao na G-man u Odvjetnik na teret drzave   
    Uza sve navedeno, morate imati opravdanje za takav zahtjev (u pravilu to ide kad se radi o ozbiljnom/složenom kaznenom djelu ili pak prijeti kazna bezuvjetnog zatvora).
  14. Sviđa mi se
    Spitfire je dobio reakciju od G-man u Odvjetnik na teret drzave   
    To vam je pojašnjeno u ostalim stavcima navedenog čl. 72 Zakona o kaznenom postupku.
    Ukratko, obrazloženi zahtjev za imenovanje branitelja na teret proračunskih sredstva podnosite sudu pošto je podignuta optužnica. Uz zahtjev, dužni ste priložiti dokaze o svom imovinskom stanju, stanju svoje obitelji ili osoba koje je po zakonu dužan uzdržavati odnosno osoba koje su po zakonu dužne uzdržavati njega. Iz dokaza o imovinskom stanju moraju biti vidljivi ukupni prihodi unutar godine dana, podaci i stanje o računima u bankarskim i drugim financijskim institucijama, vlasništvo nad nekretninama, pokretninama i pravima, na kojima temeljite osnovanost zahtjeva.
  15. Sviđa mi se
    Spitfire je reagirao na drot13 u Prigovor za obvezni prekršajni nalog   
    Također bih preporučio korištenje predloška. I po ovom tvojem bi sve otišlo na sud, ali napisan je tako da će dići tlak sutkinji/sucu čim ga vidi...
    Kao što je napisao Spitfire, šalješ policijskoj postaji koja ti je izdala nalog, a oni će sve poslati na nadležni prekršajni sud (ako je riječ o PPRP Karlovac, nadležan je Prekršajni sud u Karlovcu). Ako si iz Zagreba, možeš poslati pisanu obranu (kada dobiješ poziv) ili tražiti da te se sasluša na sudu u Zagrebu, ali je uvijek bolje da te saslušava sutkinja/sudac koji donosi presudu.
  16. Hvala
    Spitfire je dobio reakciju od virtalni u Pravo pristupa parking mjestu   
    Je li moguće? Da, je.
    Naime, reklo bi se da je uopće svrha građevinske dozvole zaštita javnog interesa a ista bi se očitovala prvenstveno u usklađenosti s prostornim planom i zaštiti prava drugih (stranaka u postupku, tj. i vas) te usklađenosti s posebnim propisima.
    Dakle, zadatak projektanata bi trebao biti da prouče sve kartografske prikaze i uočiti sve ono što bi imalo utjecaja na zahvat. Sljedeći korak je tekstualni dio plana i odredbe za provođenje.
    U pravnom smislu prostorni plan je podzakonski akt i trebao bi pisan na taj način, tj. jasno, precizno i nedvojbeno. Nažalost, praksa je katkad potpuno suprotna. Česta je pojava da se u propisima stvari ne nazivaju pravim imenom nego se koriste nazivi koje nitko ne razumije ili se pojmovi definiraju na svoj način. Svaki propis može definirati nešto, ali samo u okviru toga propisa, a drugi propis isti pojam može definirati drugačije te je ponekad jako teško razumjeti što je pisac mislio kad je pisao pojedine odredbe plana, pa ispada jako bitno kako ih projektanti a posebno oni u upravnom tijelu koji izdaju dozvole čitaju. Ili ako dođe do nekoga spora kako ih čita MGIPU, a ponekad i Upravni sud. Pa tako upravna tijela ne ulaze previše u suštinu projekta (a objektivno govoreći za to nisu stručno osposobljena niti je to njihova uloga), nego se zadržavaju na dijelu koji se odnosi na usklađenost sa prostornim planom. Tako da nakon svega dolazimo do onoga, moguće je. Napose i poradi toga što dosta njih (planova) još nije usklađena sa zadnjim Zakonom o prostornom uređenju pa ovisi kako su postojeće odredbe pisane i kako se iste može tumačiti.
    No, kao što već rekoh u samom postupku imate pravo na u uvid u spis radi izjašnjavanja te staviti svoje primjedbe. U praksi uglavnom one ne utjeću previše na izdavanje građ.dozvole, no u vašem bi slučaju mogle. Ako je uvjet za vašu dozvolu bilo 5 park. mjesta, onda bi vaš zahtjev za pristup istima bio i te kako realan. Ukoliko oni to ne vide tako, svakako imate pravo na pravni lijek koji odgađa izvršnost dozvole na nekoliko mjeseci, a ukoliko MGIPU odbije žalbu, mogučnost tužbe Upravnom sudu što sve može trajati nekoliko godina. 
     
  17. Hvala
    Spitfire je dobio reakciju od drot13 u Prigovor za obvezni prekršajni nalog   
    Ja bih ga rađe prilagodio Drotovom predlošku i izbacio rijeći tipa "takozvani". U tome smislu je sasvim jasan na što se žalite i od koga što tražite (salušanje pred sucem).
    Predajete ga (šaljete preporučeno s povratnicom) postaji koja ga je i izdala, dakle PP Karlovačkoj kao što i piše u zaglavlju OPN-a, u dva primjerka.
  18. Hvala
    Spitfire je dobio reakciju od drot13 u Odvjetnik na teret drzave   
    To vam je pojašnjeno u ostalim stavcima navedenog čl. 72 Zakona o kaznenom postupku.
    Ukratko, obrazloženi zahtjev za imenovanje branitelja na teret proračunskih sredstva podnosite sudu pošto je podignuta optužnica. Uz zahtjev, dužni ste priložiti dokaze o svom imovinskom stanju, stanju svoje obitelji ili osoba koje je po zakonu dužan uzdržavati odnosno osoba koje su po zakonu dužne uzdržavati njega. Iz dokaza o imovinskom stanju moraju biti vidljivi ukupni prihodi unutar godine dana, podaci i stanje o računima u bankarskim i drugim financijskim institucijama, vlasništvo nad nekretninama, pokretninama i pravima, na kojima temeljite osnovanost zahtjeva.
  19. Hvala
    Spitfire je dobio reakciju od drot13 u Pravo pristupa parking mjestu   
    Je li moguće? Da, je.
    Naime, reklo bi se da je uopće svrha građevinske dozvole zaštita javnog interesa a ista bi se očitovala prvenstveno u usklađenosti s prostornim planom i zaštiti prava drugih (stranaka u postupku, tj. i vas) te usklađenosti s posebnim propisima.
    Dakle, zadatak projektanata bi trebao biti da prouče sve kartografske prikaze i uočiti sve ono što bi imalo utjecaja na zahvat. Sljedeći korak je tekstualni dio plana i odredbe za provođenje.
    U pravnom smislu prostorni plan je podzakonski akt i trebao bi pisan na taj način, tj. jasno, precizno i nedvojbeno. Nažalost, praksa je katkad potpuno suprotna. Česta je pojava da se u propisima stvari ne nazivaju pravim imenom nego se koriste nazivi koje nitko ne razumije ili se pojmovi definiraju na svoj način. Svaki propis može definirati nešto, ali samo u okviru toga propisa, a drugi propis isti pojam može definirati drugačije te je ponekad jako teško razumjeti što je pisac mislio kad je pisao pojedine odredbe plana, pa ispada jako bitno kako ih projektanti a posebno oni u upravnom tijelu koji izdaju dozvole čitaju. Ili ako dođe do nekoga spora kako ih čita MGIPU, a ponekad i Upravni sud. Pa tako upravna tijela ne ulaze previše u suštinu projekta (a objektivno govoreći za to nisu stručno osposobljena niti je to njihova uloga), nego se zadržavaju na dijelu koji se odnosi na usklađenost sa prostornim planom. Tako da nakon svega dolazimo do onoga, moguće je. Napose i poradi toga što dosta njih (planova) još nije usklađena sa zadnjim Zakonom o prostornom uređenju pa ovisi kako su postojeće odredbe pisane i kako se iste može tumačiti.
    No, kao što već rekoh u samom postupku imate pravo na u uvid u spis radi izjašnjavanja te staviti svoje primjedbe. U praksi uglavnom one ne utjeću previše na izdavanje građ.dozvole, no u vašem bi slučaju mogle. Ako je uvjet za vašu dozvolu bilo 5 park. mjesta, onda bi vaš zahtjev za pristup istima bio i te kako realan. Ukoliko oni to ne vide tako, svakako imate pravo na pravni lijek koji odgađa izvršnost dozvole na nekoliko mjeseci, a ukoliko MGIPU odbije žalbu, mogučnost tužbe Upravnom sudu što sve može trajati nekoliko godina. 
     
  20. Sviđa mi se
    Spitfire je dobio reakciju od čudo u Pravo pristupa parking mjestu   
    Je li moguće? Da, je.
    Naime, reklo bi se da je uopće svrha građevinske dozvole zaštita javnog interesa a ista bi se očitovala prvenstveno u usklađenosti s prostornim planom i zaštiti prava drugih (stranaka u postupku, tj. i vas) te usklađenosti s posebnim propisima.
    Dakle, zadatak projektanata bi trebao biti da prouče sve kartografske prikaze i uočiti sve ono što bi imalo utjecaja na zahvat. Sljedeći korak je tekstualni dio plana i odredbe za provođenje.
    U pravnom smislu prostorni plan je podzakonski akt i trebao bi pisan na taj način, tj. jasno, precizno i nedvojbeno. Nažalost, praksa je katkad potpuno suprotna. Česta je pojava da se u propisima stvari ne nazivaju pravim imenom nego se koriste nazivi koje nitko ne razumije ili se pojmovi definiraju na svoj način. Svaki propis može definirati nešto, ali samo u okviru toga propisa, a drugi propis isti pojam može definirati drugačije te je ponekad jako teško razumjeti što je pisac mislio kad je pisao pojedine odredbe plana, pa ispada jako bitno kako ih projektanti a posebno oni u upravnom tijelu koji izdaju dozvole čitaju. Ili ako dođe do nekoga spora kako ih čita MGIPU, a ponekad i Upravni sud. Pa tako upravna tijela ne ulaze previše u suštinu projekta (a objektivno govoreći za to nisu stručno osposobljena niti je to njihova uloga), nego se zadržavaju na dijelu koji se odnosi na usklađenost sa prostornim planom. Tako da nakon svega dolazimo do onoga, moguće je. Napose i poradi toga što dosta njih (planova) još nije usklađena sa zadnjim Zakonom o prostornom uređenju pa ovisi kako su postojeće odredbe pisane i kako se iste može tumačiti.
    No, kao što već rekoh u samom postupku imate pravo na u uvid u spis radi izjašnjavanja te staviti svoje primjedbe. U praksi uglavnom one ne utjeću previše na izdavanje građ.dozvole, no u vašem bi slučaju mogle. Ako je uvjet za vašu dozvolu bilo 5 park. mjesta, onda bi vaš zahtjev za pristup istima bio i te kako realan. Ukoliko oni to ne vide tako, svakako imate pravo na pravni lijek koji odgađa izvršnost dozvole na nekoliko mjeseci, a ukoliko MGIPU odbije žalbu, mogučnost tužbe Upravnom sudu što sve može trajati nekoliko godina. 
     
  21. Sviđa mi se
    Spitfire je reagirao na Matrix u Pokretanje ovrhe   
    U vašem slučaju prijedlog bi bio odbijen,izuzev da se vaša tražbina odnosi na zakonsko uzdržavanje ili štetu prouzročenu kaznenim djelom.
  22. Sviđa mi se
    Spitfire je reagirao na Matrix u Naplata koristenja   
    Može,no jasno da Vam sud nemože dosuditi iznos naknade paušalnim navođenjem,što će reći da se visina naknade mora utvrditi vještačenjem.
     
     
  23. Sviđa mi se
    Spitfire je reagirao na Matrix u Pravo na otpis dugovanja po naslijeđenom kreditu   
    Nasljednik je postojao uvijek od trenutka smrti ostavitelja,no druga je stvar što je takva činjenica utvrđena naknadno.
     
    Kamate kao sporedna potraživanja dijele pravnu sudbinu glavnog duga
  24. Sviđa mi se
    Spitfire je reagirao na Matrix u Žalba na odluku županijskog suda   
    Iz obrazloženja drugostupanjskog rješenja je jasno da ste tijekom ostavinskog postupka bili upućeni u parnicu,u kojoj bi tužili oporučnog nasljednika i dokazivali nevaljanost oporuke,a što Vi niste učinili.
     
    Nije sudu,več DORH-u ili policiji.
     
    Iz činjeničnog opisa sam mišljenja da je nastupila zastara kaznenog progona.
  25. Hvala
    Spitfire je dobio reakciju od virtalni u Kazna za komunalno   
    S obzirom na dokaze o prijenosu vlasništva, ne bi trebali. Svakako ih ponesite na sastanak.
×
×
  • Napravi novi...

Važna informacija