Spitfire

Ljudi na Legalisu su  čudo....stalno se nešto nauči👍

Ne može samo na temelju lista / izvatka. To su ionako javni podaci, svima dostupni.

Eventualno ako postoji, u arhivskoj građi.
Međutim, ukoliko su vam ti dokumenti potrebni za nešto u smislu legalnosti i/ili građevinskih radova za takovu građevinu možete ishoditi Uporabnu dozvolu za građevine izgrađene do 15. veljače 1968. jer se smatra da su izgrađene na temelju pravomoćne građevinske dozvole. Uz zahtjev za izdavanje uporabne prilaže se kopija kat. plana i dokaz da je građevina izgrađena prije navedenog datuma, a najsigurniji je uvjerenje katastra da je vidljiva na vojnim snimcima do 15. veljače 1968.

Poštovani Zao, jasno mi je da bi ste rado okrenuli vodu na svoj mlin i to je potpuno legitimno, no nije mi jasno da ne želite barem probati shvatiti instituciju pučkog pravobranitelja ponajviše krečući od pretpostavke da on nešto rješava ili da mora postupati prema ZoUP-u samo zato što je JP tijelo. Naprotiv, ne rješava, barem ne na način na koji bi ste vi to željeli. Shvatite ga kao link-vezu između građana koji smatraju da postoje nepravilnosti i nezakonitosti u radu određenih tijela te istima, da se ne ponavljam koje su mu ovlasti jer sam napisao iznad, može dati preporuku ili prijedlog kako otkloniti te nepravilnosti ili nezakonitosti ako po pritužbi smatra da postoje. 
Nadalje,
sam zakon kaže da isti slobodno odlučuje hoće li pritužbu uzeti u razmatranje a može odlučiti i ne postupati po pritužbi i o tome OBAVJEŠTAVA podnositelja pritužbe u najkraćem mogućem roku. Dakle ne donosi rješenje jer za to nema ovlasti, sve i da hoće i tu nema podmuklosti, samo slovo zakona.
Kao što rekoh, postupa po Zakonu o pučkom pravobranitelju gdje su mu jasno određeni djelovanje i ovlasti te ne postupa po nijednom drugom propisanom obliku (kaznenom, prekršajnom ili upravnom postupku) pa je prema tome postupak koji pravobranitelj provodi navedenim zakonom ništa doli neformalan.

Prema odredbama Zakona o provedbi Opće uredbe o zaštiti podataka i tzv. izuzećem kućanstva te u situacijama koje ista obuhvaća, za postavljanje videonadzora koji snima isključivo privatni prostor (niti jedan dio javnog prostora ili susjednog posjeda) u što spadaja dvorište i ulaz u kuću, nije potrebna obavijest tj. naljepnica da je objekat pod videonadzorom niti tko je voditelj obrade podataka. slijednom navedenoga nije vam potrebna ni ovlaštena tvtka za postavljanje istih.

Teško jer o žalbi odlučuje drugostupanjsko tijelo koje će svoje rješenje temeljiti na onome što ste naveli u žalbi i eventualnim prilozima.
No da se odmah razumijemo, kako smo utvrdili da vam ne može biti smanjena komunalna naknada za cjelokupnu kvadratutu te prostorije te da eventualno može biti razlika u 15-ak m2 ako je krivo izračunata za tu prostoriju, nemojte se čuditi da nakon mogućeg rješenja u vašu korist, kada se ti m2 pretvore u vrijednost bodova prema Odluci o komunalnoj naknadi vaše JLS te pomnože s koeficijentom namjene i koeficijentom zone, to i ne bude neki iznos za koji bi se umanjila naknada.

U vašem slučaju eventualno bi porez platio daroprimatelj ako ne bi bio istoga oslobođen prema Zakonu o porezu na promet nekretnina (čl. 15 navedenog zakona). Ako se radi o navedenima iz Zakona o porezu na pormet nekretnina, u tome slučaju čak i da nije prošlo 5 godina ne biste bili obveznik poreza na dohodak prema propisima Zakona o porezu na dohodak koji ste naveli.

Pa i ne baš. Radilo bi se o stjecanju dosjelošću no u tome postupku morate dokazati barem pošten posjed tj. da niste znali ili niste imali razloga za posumnjati da vam ne pripada pravo na posjed. Samim time što znate da postoji stvarni vlasnik to pada u vodu.

U vašem slučaju eventualno bi porez platio daroprimatelj ako ne bi bio istoga oslobođen prema Zakonu o porezu na promet nekretnina (čl. 15 navedenog zakona). Ako se radi o navedenima iz Zakona o porezu na pormet nekretnina, u tome slučaju čak i da nije prošlo 5 godina ne biste bili obveznik poreza na dohodak prema propisima Zakona o porezu na dohodak koji ste naveli.

Moguće je napraviti ugovor o sporazumnom razvrgnuću kojim jedna strana dobija jednu nekretninu a druga strana drugu. U tome slučaju ne plaća se porez na promet nekretnina (čl. 13, st. 1, tč 8 ZPPN)

Nažalost (i to mogu ponoviti nekoliko puta) da. Dok se kod izdavanja GD traži i pravni interes (vlasništvo, pravo građenja) to kod jednostavnih građevina nije slučaj, eventualno bi trebala biti priložena suglasnost prema onome što ne sadrži Zakon o gradnji nego Zakon o vlasništvu i drugim stvarnim pravima. Nažalost je ta vaša "osoba" napravila sve nakaradno pa i vjerovatno antidatiran projekt s potvrdama JP tijela o posebnim uvjetima a koji onda nije pregledan od strane upravnog tijela da bi eventualno reagirali. Nažalost u tome slučaju izdavanje UD je moguće na način kako sam opisao. Pa tako, nažalost, vam ne preostaje ništa drugo nego ostvarivati vaša prava kroz parnicu. No ja bih se za takav slučaj pripremio točno proučivši kakav je objekt građen, trebaju li za njega posebni uvjeti da bi trebala i uporabna, jer ako se ne izdaju posebni uvjeti ne izdaje se ni UD, ima li prijavljen početak gradnje pa usporediti to s izradom projekta, navesti nedostatak onoga što traži ZV, pripremiti svjedoke itd. Dakle, pripremiti tužbeni zahtjev dobro jer će na osnovu njega sud donijeti svoju odluku.

Moguće je napraviti ugovor o sporazumnom razvrgnuću kojim jedna strana dobija jednu nekretninu a druga strana drugu. U tome slučaju ne plaća se porez na promet nekretnina (čl. 13, st. 1, tč 8 ZPPN)

Moguće je napraviti ugovor o sporazumnom razvrgnuću kojim jedna strana dobija jednu nekretninu a druga strana drugu. U tome slučaju ne plaća se porez na promet nekretnina (čl. 13, st. 1, tč 8 ZPPN)

Moguće je napraviti ugovor o sporazumnom razvrgnuću kojim jedna strana dobija jednu nekretninu a druga strana drugu. U tome slučaju ne plaća se porez na promet nekretnina (čl. 13, st. 1, tč 8 ZPPN)

Sve skupa, dakle samostalnoj se uporabnoj cjelini pristupa preko zajedničkog dijela što bi ovdje vjerovatno bilo stepenište.
A što mislite zašto se netko naziva vještak? U ovome slučaju građevinske struke. Mislite da isti nazove iz nekog ureda i pita "što vam je to"? Ili pregleda nekretninu osobno? Pa ako su samo izvedeni priključci za kuhinju i kupatilo bez da su postavljeni nekakovi kuhinjski elementi ili wc školjka, dakle da nisu potrebni građevinski radovi nego samo opremanje, može zaključiti da je to samostalna uporabna cjelina a netko od suvlasnika može reći što god hoće, pa i da je to budoar.

Sud tj., vještaka koji će odrediti može li se nekretnina etažirati ne zanima previše je li nešto renovirano ili ne nego je li samostalna uporabna cjelina. Ako su svi stanovi samostalne uporabne cjeline (imaju zasebni ulaz, kuhinju, kupatilo itd.) moguće je da se ide u etažiranje ako sestra podnese takav protuzahtjev, a kako nema dogovora odlučiti će prema "pravičnoj ocjeni" na što ima pravo pa kome što pripadne. Moguće je i da sestra pristane da joj pripadne stan koji nije renoviran samo da se cijela nekretnina ne proda na dražbi.
Netočno, upravo tome i služi izvanparnični postupak razvrgnuća (ustaljena praksa Vrhovnog suda) da ako je podnesen zahtjev za razvrgnuće etažiranjem sud to može prihvatiti upravo zato što nema suglasnosti. Da ima suglasnosti za etažiranjem to bi bilo dobrovoljno razvrgnuće bez uplitanja suda.

Moguće je da u izvanparničnom postupku razvrgnuća suvlasništva civilnim razvrgnućem (prodajom na dražbi) pokrenutom na vaš zahtjev, sestra kao protustranka u istome zatraži razvrgnuće etažiranjem pa ako je to moguće što će procijeniti vještak, sud može donijeti i takovu odluku, dakle da se nekretnina etažira i svatko plati svoje troškove. U tome slučaju opet ste na početku, dakle kuća je u suvlasništvu i dalje ali s vlasništvom posebnih dijelova nekretnine (etaža) no onda je to mrvu lakše prodati na klasičan način.

Moguće je da u izvanparničnom postupku razvrgnuća suvlasništva civilnim razvrgnućem (prodajom na dražbi) pokrenutom na vaš zahtjev, sestra kao protustranka u istome zatraži razvrgnuće etažiranjem pa ako je to moguće što će procijeniti vještak, sud može donijeti i takovu odluku, dakle da se nekretnina etažira i svatko plati svoje troškove. U tome slučaju opet ste na početku, dakle kuća je u suvlasništvu i dalje ali s vlasništvom posebnih dijelova nekretnine (etaža) no onda je to mrvu lakše prodati na klasičan način.

Sama problematika je prije određenog vremena postala toliko aktualna i komplicirana da vam mogu postaviti linkove na slične teme te Rješenje Ustavnog suda na temelju zahtjeva za ocjenu ustavnosti Zakona o cestama i spornih članaka, no bojim se da bi vam bilo još manje jasno.
Link1, link2, link3, rješenje US.
Tako da sve JLS imaju sličan odgovor tipa, put taj i taj ima sva obilježja nerazvrstane ceste sukladno odredbama Zakona o cestama ("NN" br. 8/11, 22/13, 54/13, 148/13, 92/14), a to su da se na dan stupanja na snagu tog Zakona koristila za promet vozila po bilo kojoj osnovi i da je pristupačna većem broju korisnika.  Pred Ustavnim sudom RH pokrenuti su postupci za ocjenu suglasnosti Zakona s Ustavom Republike Hrvatske i to članaka 133, 131 i 132 Zakona o cestama te isti nisu prihvaćeni, odnosno obustavljeni su. U ovom slučaju radi se o stjecanju vlasništva po samom Zakonu (ex lege).
Akt upisa u zemljišne knjige kod takvog stjecanja prava vlasništva nema konstitutivno značenje. To znači da javnopravni subjekt, kao stjecatelj po samom Zakonu nema obvezu uknjižiti svoje pravo vlasništva, odnosno da izostanak uknjižbe ne znači da vlasništvo nisu stekli, a slično su odgovorili i vama.
Kako im u prilog ide sve iznad navedeno, moguće je da JLS bez problema uspije u svome naumu, gdje je posebno moguće i da vam izostane pravo na naknadu. No, kako večina JLS ovo radi zbog lakše izgradnje komunalne infrastrukture na "svome vlasništu", a naravno da je onda ima obvezu i održavati, ispad da se ima veća korist nego šteta takovim postupkom.
Btw, pitanja oko odgovornosti geodeta, nije specifirano u kojem bi obliku bila ta prevara, ali što se tiče aktivnosti na izradi elaborata za evidentiranje nerazvrstane ceste oni su tu samo tehnička strana koju je angažirala JLS pa prema tome ne vidim neku posebnu prevaru koja bi rezurtilara barem prijavi geodetskoj komori.

Kako vama treba Uporabna dozvola za građevine izgrađene na temelju akta za građenje izdanog do 1. listopada 2007, uz Zahtjev se prilaže samo građevinska dozvola, EC nije potreban.

Kako vama treba Uporabna dozvola za građevine izgrađene na temelju akta za građenje izdanog do 1. listopada 2007, uz Zahtjev se prilaže samo građevinska dozvola, EC nije potreban.

Na osnovu čega bi Poliklinika bila sljednik prvotnog ZJZ i Zavoda Andrije Štampara te preuzela teret?
Jer ako provjerite podatke, Zavod za zaštitu zdravlja grada Zagreba 1994 mijenja ime u Zavod za javno zdravstvo Grada Zagreba, 2008 mijenja ime u Zavod za javno zdravstvo "Dr. Andrija Štampar" a 2014 u Nastavni zavod za javno zdravstvo "Dr. Andrija Štampar".
Dakle, ako ste komisioni kredit za otplatu stana dobili od ZJZ Grada Zagreba zadnji pravni sljednik je Nastavni zavod za javno zdravstvo "Dr. Andrija Štampar".

Posve je svejedno, bitno je da nema spora u pogledu kojega rješenja (poslovni broj, datum i donositelj).
Možete koristiti samo termin "žalba" i "rješenje o ovrsi".
I bojim se da ste se pogubili na detaljima, a da Vam suštinska bit i cilj žalbe prolaze kao sporedni dio sadržaja. 
Ovakvi slučajevi su diljem RH i to zato što je ovršenik u cijelosti postupao pogrešno, odnosno nanizao je pogrešku na pogrešku, a s druge strane imate "gluhi telefon" između vjerovnika i punomoćnika - prvog više nije briga za dug, a drugom ova trakavica ide u prilog.

Mora 

Uvidom u prostorni plan. Možete to obaviti u nadležnom UO za prostorno uređenje ili lokalnoj samoupravi. 
Isto tako možete kod UO za prostorno uređenje zatršiti izdavanje Lokacijske informacije za predmetne katastarske čestice.