Jump to content

Jackal

Korisnik
  • Broj objava

    211
  • registrirao se

  • Zadnja posjeta

  1. U praksi drugostupanjski sudovi unazad godinu dana uvijek obavještavaju stranke o sjednici, bez obzira tražile to stranke ili ne. vaše je pravo pristupiti ali ne i obveza, nema posljedica.
  2. 1. dužni ste prijaviti sudu svaku promjenu adrese ili namjeru promjene adrese 2. tek nakon eventualnog određivanja istražnog zatvora, ukoliko niste dostupni sudu, raspisat će se tjeralica za vama i imat ćete neugodnosti kod prelaska granice. 3. na ročište ne morate pristupiti ukoliko se radi o kaznenom djelu s propisanom kaznom do 12 godina, očitovali ste se o krivnji u prisustvu branitelja (bez obzira kakvo bilo očitovanje) i imate branitelja koji vas zastupa u postupku. Ovisno o kaznenom djelu vjerujem da je jeftinije angažirati odvjetnika nego svaki puta putovati D-HR-D.
  3. nema kaznenog djela i svaki pokušaj u tom smjeru je uzaludan. kazneni zakon se može samo restriktivno tumačiti i u tom smislu prodiranje u tuđi dom podrazumijeva samo fizički prodor. smisao kaznene odredbe je zaštita ustavne kategorije prava na dom a ne zaštita prava vlasništva (zato i nije nužno biti vlasnik nekretnine da bi bio oštećenik). prekromjerna buka u nadležnosti je ili drž. inspektorata, ili je prekršaj protiv JRM ili može biti predmet građanske parnice.
  4. svako oduzimanje slobode tijekom kaznenog postupka uračunava se u kaznu, dakle polovica kazne iznosi 8 mjeseci odnosno uvjeti se stječu izdržavanjem još 2 mjeseca preostale kazne.
  5. Poligraf ni pod kakvim okolnostima nije dokazno sredstvo koje će sud prihvatiti niti cijeniti. "Privatni poligraf" je bacanje novaca na nešto s čime možeš obrisati rit.
  6. Za drugu vjerovatno neće dobiti uvjet, ako tužitelj odradi što treba odraditi nakon druge presude inicirat će postupak za opoziv uvjetne osude i objedinit će se kazne. p.s. na prekršajnom sudu sigurno nije dobio uvjetnu osudu za krađu, vjerovatno se radilo o kaznenom postupku.
  7. 1. Kir - oznaka spisa u nedležnosti suca istrage Županijskog suda 2. Da, dokle god je svjedok na zapisnik poučen da je dužan kazivati istinu 3. Parnica ide neovisno o kaznenom postupku
  8. Jackal

    Pitanje

    živiš li na adresi na kojoj si prijavljen u evidenciji MUPa? nakon dvije neuspjele dostave na prijavljenu adresu prebivališta dostava se može obaviti putem oglasne ploče pa se presumira da si zaprimio rješenje o ovrsi. ako je dostava neuredna iz nekog razloga možeš tražiti poništaj klauzule pravomoćnosti. glede otplate duga na rate, dogovori se prvo s ovrhovoditeljem. postoji mogućnost da ovrhovoditelj zatraži odgodu ovrhe do 6 mjeseci ako nije započela provedba ovrhe,ili mogućnost da ti zatražiš odgodu ovrhe, ali se ovrhovoditelj mora s time suglasiti.
  9. @Bibe & Cosmogirl razmišljajte malo racionalno a ne osjećajima. kako rekoh, smisao zakona je nadomjestiti izgubljenu roditeljsku skrb i materijalnu nesigurnost gubitkom roditelja, i sasvim je u redu da se djeci pomogne oko školovanja ili uzdržavanja, ali prestankom redovitog školovanja više ne ostvarujete pravo na roditeljsku skrb pa samim time prestaje osnova za ostvarivanje beneficija. ne zanima me i ako si sa svojih 27 godina nećakinja vlastitih roditelja ali u pravnom smislu više nisi "dijete". a to što pucate jefitne fraze na račun savjesti, evo poruka i vama: ne dao bog da potrošite masne pare na školovanje svog djeteta, gledate ga kako se trudi i muči da svojim radom i kvalitetama postigne nešto u životu, a da to dijete niti ne dobije priliku za rad jer postoje privilegirane skupine, razmislite malo o tome. ovo nije šamar nikome ovdje, zakon je takav i niste ga vi donosili, ali pravo i pravda se nužno ne poklapaju - zato postoji ustavni sud. i da, u ime svih koji su se mučili a danas čame na birou mislim podnijeti ustavnu tužbu, a ti ako misliš drugačije...to sve govori. isto tako, kako kaže "dobricamala" i djeca koja su na drugi način ostala bez roditelja su pretrpili i goru materijalnu nesigurnost pa i za njih vrijede ista pravila kao i za ostale.
  10. da se osvrnem kad je već rasprava krenula u ovom smjeru. ja sam se ljetos prijavljivao na natječaj HZMOa u Zadru i isto je primljena osoba dijete poginulog branitelja. na kraju nisam ni ispunjavao uvjete natječaja jer su tražili pripravnika BEZ RADNOG STAŽA, ali sam razmišljao o podnošenju ustavne tužbe protiv tog zakona. naime, ne želim pljuvati po ničijem gubitku ALI... 1. po meni je idiotski da se pred svojim tridesetim godinama susrećem s pojmom djece poginulih branitelja. smisao tog zakona je bio na neki način nadomjestiti izgubljenu roditeljsku skrb, pa mi nije jasno kako se netko sa 30 godina može uopće smatrati "djetetom". dakle, niti u smislu Obiteljskog zakona, niti ZPP-a, niti ZKP-a osoba od 30 godina nije dijete, pa samim time niti zakon i ma smisla. ovako je moguća situacija da me netko za 2045. godine izbaci s natječaja jer je dijete poginulog branitelja. 2. odredbu da djeca pog. branitelja (dalje P.G.) se shvaća doslovno. kada sam izvršio uvid u dokumentaciju na HZMOu njihova pravnica mi je rekla da su morali primiti XY osobu jer je bila dijete p.b., ali da bi njoj ta osoba po kvalifikacijama bila zadnji izbor. ako se već i prizna prednost pri zapošljavanju onda činjenica da je netko dijete p.g. bi trebala prevagnuti samo kada je više kandidata jednakih kvalifikacija, pa se nekome i ta činjenica uzima u obzir, ali ovako ispada da dijete p.g. (a teoretski je moguće da ta osoba danas ima 35 godina)automatizmom dobiva posao. 3. nadalje, polazeći od samog smisla zakona nije mi jasno što se želi njime postići. djeca p.g. imaju (ili su imala dok sam ja studirao) prednost pri upisu na fakultet, prednost pri dobivanju stipendije, smještaja u domu...ali na tržištu rada ovaj zakon nema nikakvu funkciju. u socijalnom smislu smatram prihvatljivim pomagati novčano neke kategorije ljudi, ali jamčiti nekima prednost pri zapošljavanju je čista diskriminacija, pogotovo ako se uzme čl. 44(mislim) Ustava koji jamči ravnopravan pristup javnim službama pod jednakim uvjetima. zato mislim da je taj zakon izravno protivan i ustavu RH. Eto, malo bačenih misli na papir, čim skupi viška 5000kn pucam ustavnu tužbu:)
  11. ma klasična myopia čak i nije bolest po definiciji. drugačija bi situacija bila da se recimo zbog glaukoma može realno očekivati znatno pogoršanje vida u kratkom razdoblju. tu već postoji kronična bolest koja rezultira pogoršanjem vida ili sljepoćom.
  12. također pozdravljam i zahvaljujem na updateu. vidim da se navedeni članak nije bitno mijenjao u pogledu dioptrije. stoga, ne dajte se pljačkati. ja ću sljedeći tjedan na pregled pa jedva čekam da vidim odluku gospode s medicine rada.
  13. Vozački ispit sam položio 2000. god. Na liječničkom pregledu sam tada zbog dioptrije (samo lijevo oko -1,50) dobio ograničenje važenja vozačke dozvole na 5 godina. Nedavno mi je po drugi puta istekla vozačka dozvola te sam danas navratio na medicinu rada da se pribilježim na liječnički pregled. E sad, prvo me je neugodno iznenadilo da se po novome plaća puna cijena pregleda (430kn) iako trebam samo ponoviti kontrolu vida. Drugo mi je skočio tlak kad su mi rekli da kao uvjet za pristup liječničkom pregledu moram od svoga doktora donijeti uvjerenje da ne bolujem od kroničnih duševnih bolesti (radi kontrole vida???). E, budući da mi je ograničenje vozačke dozvole postala i skupa investicija i maltretiranje, malo sam prolistao Pravilnik o uvjetima za obavljanje zdravstvenih pregleda za vozače (NN 38/08) pa bih sve one koji su radi vida dobili ograničenje upozorio na jednu stvar: Članak 11. Pravilnika propisuje da vozači kojima upravljanje vozilom nije osnovno zanimanje ocjenjuju sposobnima uz vremensko ograničenje u slučajevima: – ako imaju kompletni srčani blok, nakon ugradnje elektrostimulatora (pace-maker) i redovnih kontrola kojima se potvrđuje uredna srčana funkcija, – ako imaju samo jedno oko uz uvjet da je oštrina vida tog oka sa ili bez korekcije najmanje 0,8 i da je od gubitka oka prošlo više od 6 mjeseci, – ako su dijabetičari pod terapijom, uz uvjet da ne uzimaju lijekove s hipoglikemičkim učinkom, da se redovno kontroliraju kod dijabetologa i imaju regulirane vrijednosti šećera u krvi, – ako imaju poremećenu funkciju lokomotornog sustava uslijed bolesti ili stanja kostiju, zglobova ili mišića, ili postoje deformiteti, kontrakture ili nedostatak, koji oštećuju funkciju dijela ili cijelog ekstremiteta, uz uvjet da mogu upravljati standardnim vozilom. Prema tome, dioptrija nije propisana kao uvjet određivanja vremenskog ograničenja trajanja vozačke dozvole i svako ograničenje po toj osnovi je protivno propisima. Svi ostali vozači ocjenjuju se sposobnima i izdaje im se vozačka dozvola na rok od 10 godina. Eto toliko da znate kada budete ponavljali liječnički pregled.
  14. Posljednji pozdrav jer je sada sva literatura za pravosudni ispit skriptirana po objavljenim pitanjima. Pravosudni je iza mene pa zatvaram sezonu pisanja skripti i povlačim se s ovog dijela foruma. Skripta je kao i sve ostale, po pitanjima. Nedostajala je još ova iz građanskog (netko od kolega je objavio skriptu po pitanjima iz GPPa ovdje). btw., skripta je prilagođena za Word '97-2003 pa nitko ne bi trebao imati problema s otvaranjem skripti. Sretno!
×
×
  • Napravi novi...