Frank Castle

Puno Vam hvala! Lijepi pozdrav!

Najljepša Vam hvala! Zaista traje već godinama i zaista mi je dosta svega, no tip sam osobe koji ne voli donašati odluke pod utjecajem emocija, pa tako pokušavam i biti što objektivniji u ovome slučaju. Zato se i raspitujem, kako bih imao bolji uvid u objektivnu situaciju, a ne samo u "moju objektivnu situaciju" što naravno nije i ne može ni biti kompletno objektivna situacija, koliko god stavio svoju subjektivnost na stranu. Za razliku od pojedinih kotača u tom sustavu, čovjek sam i svjestan sam da ljudi griješe i imam poštovanja prema ljudima - dok mi ne dokažu da ga zaista ne zaslužuju, pa tako i u ovom slučaju želim biti apsolutno siguran da zaista ne zaslužuju moje poštovanje. Lako je zaboraviti na "detalje" kao što su nečija prenatrpanost poslom i slično, a u tom slučaju je najbolje potražiti mišljenje nekoga tko nije pristran. Na tom mišljenju Vam se iskreno zahvaljujem!

Hvala puno na iskrenom mišljenju! Tako sam nekako i mislio... Odvratno je kako se poigravaju sa ljudskim životima (nisam ovdje dao nikakve naznake o čemu se zapravo radi pa ne možete simpatizirati u konkretnoj situaciji, ali s obzirom na odgovor vjerujem da Vam je generalno jasno o čemu pričam)... Ono što me zaintrigiralo je to što spominjete zamjenu tužitelja - u mom postupku se promijenio državni odvjetnik. To se dogodilo nakon što je prvostupanjska presuda na drugostupanjskom sudu vraćena prvostupanjskom, a tada je na mjestu suca ostala ista osoba, ali iz državnog odvjetništva je došla druga osoba. Nekako mi nije logično da se pozicija suca ne mjenja, a pozicija državnog odvjetništva da - tim više što ste mi ukazali na činjenicu da se zamjene tužitelja u Zagrebu teško događaju. Pretpostavljam da zakonski nema nekakvih prekršaja što se toga tiče, no bilo bi mi vrlo interesantno znati kako je to u praksi jer mi neke stvari definitivno "smrde" ovdje, a ta činjenica me mučila od kada je došlo do promjene, no nisam nikako joj pridodavao neku "važnost" jer sam bio zaokupljen stotinama drugih gadosti koje su mi bile pripremljene...

Poštovanje, znam da u zakonu stoji kako se postupak ne smije odugovlačiti ni od koje strane i isto tako znam (iz nažalost već dugogodišnjeg iskustva u ovom postupku) da zakon i pravosuđe se prečesto razilaze, no zanimaju me mišljenja na temelju vrlo konkretne situacije. Bez ulaženja u detalje, postavio bih dva citata i molio bih mišljenja da li je "u redu" (po praksi, po tome da li podizanje nekakve žalbe na temelju takvog ponašanja bi urodilo kakvim plodom, itd...). Dakle, rasprava je bila zakazana za 9:00h, na koju su pozvani, između ostaloga, svjedok i vještak. Rasprava je završila odgodom, a kako bih čim manje subjektivnoga unio u ovo pitanje, taj dio ću prenijeti citatima: Nakon toga odgovor suda na zamolbu: Ima još nešto što smatram VRLO relevatnim, no to na žalost nije ušlo u zapisnik (iako se radi o nečemu lako vidljivom iz određene evidencije), pa ne želim u ovom trenutku uvađati to u ovo pitanje kako bi pitanje ostalo fokusirano na najegzaktniji dio koji se može iščitati iz zapisnika.

Hvala puno!

Poštovanje svima, zanima me da li postoji kakav problem kod preseljenja (zbog zapošljavanja) u drugu zemlju članicu EU dok je kazneni postupak još u tijeku? Naime, kazneni postupak traje već više godina, a trenutno očekujem da će doći (na temelju prijašnjih iskustva) do jednog duljeg perioda kada se opet neće ništa dešavati (u smislu ročišta - naime, očekujem uskoro prvostupanjsku presudu, a već je jednom nakon prvostupanjske presude županijski sud poništio presudu i vratio predmet na općinski sud). Nije izdana nikakva istražna mjera zabrane putovanja ili nešto slično (samo je oduzeta vozačka dozvola - radi se o prometnoj nesreći). Naravno, Sud bih obavijestio o promijeni adrese i, kada i ako bude ponovno ročište ili nešto bih došao natrag ovdje obaviti što treba, ali osim toga bih živio i radio u drugoj zemlji koja je punopravna članica EU. Iako nije izdana nikakva eksplicitna mjera opreza vezana za odlazak iz države, da li postoji nekakva "podrazumijevana" mjera ili nešto slično ili mogu bez problema odseliti u drugu EU državu uz obavijest o promijeni adrese sudu te odazivanje na sve pozive?

Na žalost, ovaj slučaj mi je jasni pokazatelj da se u ovoj državi puno stvari radi tako, a ne da se slažem s Vama da nije u redu tako raditi nego mislim da bi to trebala biti stvar koja nije upitna uopće, a ne da jedna osoba misli da je to u redu, a druga ne... U obrazloženju višeg suda stoji kako žalbe uopće nisu uzete u obzir jer je predmet postao bezpredmetan zbog tehnikalije (neispravno uvođenje ključnog dokaznog materijala u spis), te toga da činjenice ustanovljene na sudu ne odgovaraju obrazloženju presude, tj. kontradiktorne su im. Što je zaista i istina, no imam svoje teorije o razlogu za to. Ipak, uz sve, zanimalo me na kraju, da li bi pravno gledano smjelo se osuditi nekoga bez dokaza, neovisno o praksi kojoj sam do sada svjedočio. Još jednom Vam puno hvala, zaista jeste pomogli!

Hvala najljepša na iscrpnom odgovoru! Naravno, svjestan sam da je nemoguće dati suvisli odgovor na ovakvo hipotetsko pitanje, ali ovaj odgovor je zaista iscrpani i mogu ga prenijeti na stvarnu situaciju, pogotovo s dodatno navedenom primjeru. Za iznimke - jasno, uvijek postoje i, ovaj slučaj je definitivno iznimka po puno toga, no sud višeg stupnja je poništio prvu presudu koja je bila, baš kako kažete, olako donešena zbog svjesti postojanja više instance koja je na kraju eto i poništila presudu. Postoji li neki službeni opis zatvorenog kruga indicija na kojeg bi se moglo referirati ili je to otvoreno interpretaciji suca? (Opet, jasno, sve je otvoreno interpretaciji do neke mjere, ali generalno govoreći pitam) Zaista Vam najljepša hvala za iscrpan odgovor i pokazanu ljudskost i razumijevanje!

Poštovani, zanima me da li je, pravno gledano, moguće osuditi nekoga krivim za kazneno dijelo gdje ta osoba nije jedina okrivljena za to dijelo, a nema konkretnih dokaza koji dokazuju krivicu te osobe, te sudsko vještačenje pokazuje da se ne može utvrditi krivica, a može se utvrditi da je moguće da osoba nije kriva za to što joj se stavlja na teret. Ispričavam se na šturosti, no pokušavam zadržati anonimnost jer se radi o slučaju koji je trenutno u fazi sudskog procesa i, nazovite me paranoičnim ukoliko to mislite, ali želim zadržati anonimnost, čime se ujedno nadam i objektivnosti. U daljnjem tekstu ove poruke pišem hipotetski scenarij koji bi okvirno odgovarao situaciji u bitnim dijelovima, no ne radi se o istoj situaciji, neke stvari će možda biti bliže stvarnom slučaju, neke možda apsolutno drukčije, ali vjerujem da bi trebao važiti isti odgovor za svako kazneno dijelo od [ne znam koje je najlakše kazneno dijelo] do ubojstva s predumišljajem ili koje već bi bilo najteže. Uzmimo scenarij gdje osoba X stoji na javnoj površini. S jedne strane joj prilazi osoba A, s druge strane joj prilazi osoba B. Osoba X završava pretučena do smrti na podu. A i B su optužene za ubojstvo X kao 1. i 2. osumnjičeni. Od vrlo malo svjedoka kojih ima se dobivaju isključivo subjektivni dojmovi (on je brzo hodao prema X, on je mrko gledao X, itd...), no nitko od svjedoka nije vidio samo počinjenje dijela. Na stupu u blizini se nalazila kamera koja je snimila da zaista osoba A i B prilaze mjestu gdje je osoba X nadjena mrtva, no ne vidi se tko je zaista pretukao osobu X. Sudski naloženim vještačenjem je utvrđeno da je osoba A, po vremenu na snimci i trenucima na snimci kada prilazi i odlazi od mjesta događaja sigurno bila u najmanju ruku kriva za ne sprječavanje napada na osobu X, a moguće je i da je bila jedini krivac za to dijelo, dok je za osobu B utvrđeno da je moguće da nije u vrijeme smrti osobe X bila tamo, već je došla tek nakon, a moguće je i da je došla pomoći osobi A u počinjenju kaznenog dijela (dakle, za osobu A je ustanovljeno da je sigurno barem djelomično kriva). To bi okvirno bio scenarij koji bi opisao situaciju. U ovom scenariju me zanima, da li osoba B može, ukoliko se ne nađe neki konkretni dokaz osuditi krivom i da li je to moguće samo za "osoba B je kriva jer nije dovoljno brzo potrčala osobi X u pomoć" ili je moguće skroz ići do "osoba B je kriva za smrt osobe X, dok je osoba A kriva samo za ne sprječavanje osobe B"? Naravno, ovo je vrtoglavno čudan scenarij jer ga pišem kao neki teoretski takav slučaj, a opet da ne bude previše poklapanja sa stvarnim slučajem kako bi zadržao anonimnost slučaja. Zbog toga napominjem da nisu bitne stvari vezan za konkretan scenarij već generalno gledano, kad bi takva situacija bila, dakle vještačenje da je već odrađeno zajedno sa saslušanjem svjedoka i zaključak vještaka (na temelju video snimke, svjedoka i svih ostalih relevantnih osoba/podataka), kakvi bi bili pravno mogući ishodi za osobu B? S druge strane, volio bih znati i u praksi kakvo je stanje, no za to bih već trebalo minimalno znati o kojem se kaznenom djelu radi, tako da od toga za sada ništa. Lijepi pozdrav!