crni33

Bez obzira što je DO odustao od progona ili se smatra da je odustao od istoga, u svako doba ima pravo ponovno pokrenuti kazneni postupak. Ovako ako je supsdijarni tužitelj preuzeo progon, jer je DO odustao od progona, DO može sve do završetka gl. rasprave preuzeti progon od supsdijarnog tužitelja. Ako primjenimo ovu analogiju na ostale slucajeve, vidi se da bez problema DO može ponovno preuzeti progon, ratio legis je u tome da je DO protiv svakog dužan poduzeti progon kako eventualni počinitelji ne bi ostali nekažnjeni. Jedini slucaj kad DO više nemože poduzeti kazneni progon je pravomočna presuda kojom se odbija optužba(donosi se na gl. Raspravi)

Može, pa čak i u slučaju da vlasništvo prijeđe na godpodina i to u potpunosti jer je hipoteka upisana prije zabilježbe spora. Eventualna promjena vlasnika također ne prijeci ovrhovoditelja da pokrene postupak ovrhe nad novim vlasnikom. Što se tice zabiljezbe spora također se ne prijeci ovrhovoditelja u ostvarenju trazbine

Nema zakonskih zapreka da DO ponovo pokrene novi kazneni postupak, i sastavi novu optužnicu. Državni odvjetnik nije odustao od kaznenog progona vec je samo odbacena optuznica kao nepravodobna. Da ste oslobođeni pravomocnom presudom, onda ne bi se više mogao pokretati postupak za isto djelo, kako se odbacaj optuznice ne smatra oslobađanjem, nema ni povrede načela ne bis in idem. Znam nelogično je možda i dovodi do pravne nesigurnosti, ali očito postoji rupa u zakonu. Državni odvjetnik bi bio stegovno odgovoran tek kad ne bi pokrenuo postupak.

Ako je ovaj kz blazi za okr. Onda bi se on trebao primjeniti a progon bi išao tada ex officio. Ali problem stvaraju procesne pretpostavke 3mj od dana sazanja. Kada se utvrđuje koji je blaži zakon smatram da se samo gledaju materijalnopravne, a ne procesnopravne odredbe. Inače postoji sličan problem 2011g je počinjeno kd narušavanje nepovredivosti koje se progonilo ex officio, a sada po prijedlogu. No smatram da se u tom slucaju treba primjeniti raniji(kz-97) jer propisuje mogucnost novcane kazne, sadašnji ne. Jer bi se(bar ja smatram) trebale gledati koje materijalnopravne odredbe pogoduju pocinitelju, a ne procesnopravne. Pitanje zastare, jedno od najspornijih pitanja kaznenopravne dogmatike, jer je mješoviti institut spada pod procesno i materijalno kp, ali dobro ovo samo teoretski, ako dođe do DO ili suda morat ce se ocitovati po tom pitanju, ovako ne mozemo nista nagađati

S obzirom na okolnosti, smatram svakako da je za dijete najbolje da u najranijoj dobi bude s majkom, czss ispituje i provjerava uvjete i daje sudu mišljenje. Što se tice roditeljske skrbi oboje ste nositelji iste, čak i kad sud dodjeli dijete na čuvanje i odgoj. Otac ima dužnosti prema djetetu i ne može se njih odreci, ako ne placa uzdrzavanje vise puta za redom ili zanemaruje svoje obveze, nema kd povrede dužnosti uzdržavanja jel nema ovršne isprave, ali je zato riječ o kd povrede djetetovih prava iz čl 177 tj grubog zanemarivanja dužnosti podizanja i odgoja djeteta. Razlika između dužnosti uzdržavanja na temelju ovršne isprave i ovog koje roditelju pripada bez obzira na presudu je u tome što kod ovog prvog mora placati tocno odredenu visinu, a kod ovog drugog ne. Što se tice zabrane pristupa kontakta ono se može odrediti samo ako postoji opaanost za dobrobit djeteta, a nema realne opasnosti samom činjenicom da ima kriminalni dosje.

U svakom slucaju imate pravo podnijeti žalbu drugostupanjskom tijelu. Ako smatrate da je i tada drugostupanjskom odlukom povrjeđeno vaše pravo imate pravo pokrenuti upravni spor, a posljednje sredstvo vam je ustavna tužba. Sretno!

Što se tice prvog prekršaja najvjerojatnije je beznačajan. No što se tice bijega sa mjesta događaja jasno je da nema riječi o beznacajnom prekršaju. Gospodin čak i ako bude oslobođen za prvi prekršaj, može odgovarati za bijeg s MD jer je time omeo policiju i otežao im otkrivanje počinitelja.

Sudski proces zapocinje od časa kada je tužitelj podnijeo tužbu. Proces se može nastaviti po starom obiteljskom zakonu, jer se pravnom pitanju a ne činjeničnom. A sud nije vezan za pravnu ocjenu tužitelja. Da se radi o činjeničnom pitanju onda bi tužitelj morao samo izmijeniti tužbeni zahtjev.

Policija u pravilu izdaje zabranu upravljanja motornim vozilom na vrijeme od 8 dana, nakon tih osam dana mora sudu predložiti mjeru opreza koji ce odluciti o opravdanosti primjene mjere opreza. Tek na glavnoj raspravi se izrice zastitna mjera ZUMV, ali samo ako ste proglašeni krivim, uz krivnju se vežu i prekršajnopravne sankcije, novcana kazna, opomena i dr. Policija kad oduzima vozacku na gore opisan nacin ne mora izricati opomene, niti pisati kazne.

Proces se ne moze nastaviti po novom zakonu jer je izan snage

Nesmije vam ogranicavati pravo na godišnji odmor, samo zato što ona to ne može platiti, otkaz vam ne smije dati, jer bi to bio neopravdani razlog za otkaz.

Morate biti proglašeni krivim, stavite prigovor na takav prijedlog jer kao prvo mora postojati realna opasnost da bi upravljanjem vozila ponovili prekršaj, ta opasnost se procjenjuje po objektivnim okolnostima, npr.ranija kaznjavanost, alkoholiziranost i sl. Samom činjenicom da ste pocinili prekršaj, nije dovoljan uvjet za izricanje zaštitne mjere

Obustavljaju se jer je moguce da se njime krše viši pravni akti(premda sam mišljenja da je doslo do povrede), postupci ce se voditi po starom Obz, jer je on trenutno pozitivni(vazeci) propis.

Podnesite prigovor na prekršajni nalog jer se radi očito o beznačajnom prekršaju, obzirom na nacin postupanja, visinu štete, stupanj krivnje, i znacenje za pravni poredak. Upotreba ovog instituta je kriminalnopoliticki opravdana jer ne dopušta represivne mjere prema prekršitelju koji napravi prekrsaj koji je neznatno društveno štetan. Policija očito samo uočava elemente prekršaja i izostavlja one pretpostavke kažnjivosti koje idu u prilog pocinitelju. Sretno!

Porodiljna naknada ne podlježe ovrsi, otvorite zašticeni račun. Moj savjet vam je da s automobilom ne cinite ništa, zbog jednog automobila i par tisuca kuna od eventualne prodaje da dobivate epitet kriminalca?

Na žalost, prijedlog za progon se mora podnijeti u roku od 3 mj od dana kad ste saznali za kd a najkasnije 1g od pocinjenja(objektivni rok). Znači 2012g vam je istekao rok. No preostaje vam paulijanska tužba koju obavezno podnesite.

Svakako mora postojati svijest počinitelja da je ovrha u tijeku, ili da prethodi, nije potrebno sigurno znanje vec samo svijest o mogucnosti, i naravno cilj prikrate vjerovnika. Svatko tko ucini ovaku radnju izlaže se kaznenom progonu, ali i poticatelji na forumu koji daju razne savjete kako prvidno prenjeti imovinu i sl. Zbog poticanja na povredu tuđih prava

Da radilo bi se o konsumpciji. Slažem se s vama da je teško dokazati, jer nema nikakvih konkretnih dokaza protiv gospođe, osim optužbi, a supsdijarni tužitelj je uvijek u teškom položaju što se tiće dokazivanja, jer nemože ka DO angažirati policiju da provede izvide, a bez toga tj. Ako se ne stvori određeni stupanj sumnje(osnovana sumnja), ne može ni tražiti pokretanje istrage(istraživanja, kd do 5g), jedino da angažira privatnog detektiva. Težak je put dokazivanja, pogotovo u ovakom slucaju gdje nema čvrstih dokaza, jedini način je dokazivanje putem indicija tj. Da se stvori zatvoreni krug indicija.

Hm. Kazneno djelo je počinjeno 2011g tada je na snazi bio stari kz, pravni kontinuitet postoji, prema starom kz-u za ovako kd zastarni rok je 2g, po novom 6g, prema tome zastara bi nastupila po starom kz-u 2013g, ali obzirom da su produljeni zastarni rokovi na 6g, te se uvijek primjenjuju novi zastarni rokovi(samo ako je zastara tekla, a u međuvremenu je donesen novi kz). Pa svakako postoji mogucnost da se pokrene kazneni postupak protiv njih(o čemu odlucuje dorh, premda bi ja osobno u slucaju odbacaja prijave preuzeo progon kao supsdijarni tužitelj), no svakako je potrebno dokazati svijest počinitelja da će se ovrha pokrenuti, i cilj da vas osujeti u ostvarenju tražbine. To u vašem slucaju ne bi trebao biti problem jer je nekretnina prepisana tijekom postupka, i na djecu, gdje je cilj počinitelja očito prikrata vjerovnika. Podnesite imovinskopravni zahtjev kako bi sud poništio pravni posao(ugovor o darovanju) jer je taj pravni posao ništetan. Sretno

Jedino logično a i razumno rješenje je da se postupi ovako. Nema odluke nikakvog tijela, pa bi trebalo dat ocu dijete da ga zadrži, a onda majci opet dat da ga viđa pa ga ona može zadržati, i tako unedogled. To nema veze sa zdravim razumom. Činjenica je da su roditelji ravnopravni, ali koliko vidim dijete ima 1,5g i još doji, pa je za dijete najbolje da bude s majkom. Slažem se s vama da je sklonost da se dodjeli dijete majci ukorjenjena, pa čak i u svijesti suca, i trebat ce još dosta vremena da se promjeni svjetonazor nad time.

Na 1/2 se osniva založno pravo. A vi nemate pravo vozilo kako ste rekli skrivati, osim ako ne želite dobiti kaznenu prijavu. Moguce je i oduzimanje vozila, ako postoji opasnost od uništenja, otuđenja, skrivanja. Ne zastrašujem nikoga, samo ne želim ulijevati lažnu nadu nekome.

Još jedna napomena, moguče je kvalificirati njeno djelo kao krađu posredstvom drugoga(policije u ovom slucaju), a gospođa je posredni počinitelj krađe. Tako da je ona s ciljem da protupravno prisvoji tuđi automobil, lažnim prijavljivanjem navela policijske službenike da oduzmu vaš automobil i daju ga njoj, čime je iskoristila njihovu zabludu kako bi si prisvojila automobil, pa je posredni pocinitelj krađe. Oba dva činjenično-pravna opisa imaju dodirnih točaka. DO ili sud su ti koji ce dati kvalifikaciju krađa ili prijevara. Zbog ovake složenosti vam i savjetujem da prijavu ne podnosite u policiji jer se oni ni najčešće ne upuštaju u pravnu kvalifikaciju ili neznaju, pa kažu kako nema elemenata kaznenog djela(znam dosta primjera kod kojih se policija nije htjela upuštati u kvalifikaciju(ili nisu htjeli nezz) pa su rekli da nema kaznenog djela pa tako ni njihovog postupanja)

Bez obzira što je vozilo u vlasništvu 1/2 ovrha se može provesti bez ikakvih problema. Što se tice ovakvih savjeta(skrivanje auta i sl.) možete upasti u samo vece probleme, savjetujem vas da ne slušate ovakve savjete za vaše dobro, osim ako naravno ne želite nositi 'policijsku bižuteriju'. Fino sam objasnio da bilo kakve radnje koje poduzmete radi prikrate vjerovnika mogu samo vama štetiti. Da li je jedan automobil vrijedan toga da vas obilježi kao kriminalca.

Bračna stečevina je imovina koju su bračni drugovi imovine stekli radom za vrijeme trajanja bračne zajednice ili potječe iz te , imovinska korist od autorskih i autorskom pravu srodnih prava te dobitak od igara na sreću. Znači bracna stecevina je ona imovina koja je stecena radom za vrijeme braka, ali ne i samostalnim nasljedstvom koje pripada vama(npr kuca koju ste nasljedili od roditelja). Što se tice ovog predbracnog ugovora vaše nasljedstvo koje ste stekli osobno ne smatra se bračna stecevina u smislu obiteljskog zakona, pa smatram da je ta klauzula u ugovoru bespotrebna. A što se tice imovine koju ste stekli radom za vrijeme braka, takvu imovinu ne smijete prodati, opteretiti, pokloniti, ili vršiti druge zahvate u takvu imovinu bez suglasnosti bracnog druga, pa čak i ako joj isplatite tu polovicu.

Odite u czss, oni ce pokusati sklopiti nagodbu o uzdrzavanju s gospodinom, koja ima snagu ovrsne isprave, ako odbije potrebno je ici sudskim putem. Bez obzira što nema nikakve odluke i što ne živi s djecom, gospodin je nositelj roditeljske skrbi te kao takav ima dužnosti prema djetetu po pitanju podizanja, odgoja i obrazovanja, neke od njegovih duznosti su: uzdržavanje u skladu sa svojim mogucnostima, posjecivanje, zbrinjavanje(ako vi niste u mogucnosti), briga po pitanju školovanja, zdravstvene zaštite, briga u kakvim uvjetima zivi(ako živi u uvjetima koji su štetni za njegovo zdravlje, psihosocijalni razvoj i sl. Dužan je zbrinuti ga i maknuti iz takve sredine), pružanje ljubavi itd. Znači ne može se samo tako odreci svojih dužnosti i ponašati se indiferentno glede djeteta i svojih dužnosti odnosno ne može reci da ga nije briga za dijete. Ako se gospodin više puta ogluši na svoje dužnosti i ponaša bezobzirno, radi se o kaznenom djelu povrede djetetovih prava iz čl 177 st 1 KZ. Odnosno grubom zanemarivanju dužnosti podizanja i odgoja djeteta. Što se tice emocionalnog zlostavljanja prema djetetu ono može biti pocinjeno ako dijete vrijeđa, prijeti mu, ismijava ga, govori protiv drugog roditelja, uskracuje ljubav. Ili ukoliko provodi zlostavljanje nad vama u prisutnosti djeteta. Tu se također radi o kaznenom djelu povrede djetetovih prava čl 177 st 2, a njegova supruga ga moze pociniti također, na gore opisan nacin. Što se tice strucne pomoci(za dijete) ona je besplatna. Da sud može zabraniti pristup mačehi ako ugrožava djetetovu dobrobit te su njeni kontakti štetni po dijete, a to su slucajevi ako zlostavlja dijete, daje mu na konzumaciju alkohol, drogu itd. Znači pod ovakvim uvjetima možete ishoditi zabranu, a ne samo zbog toga što niste u dobrim odnosima s gospođom. Moram napomenuti da djetetu ne govorite protiv oca i ne okrecete ga protiv njega(npr. Vidi kakav ti je tata, tata ne placa alimentaciju i sl.) jer to šteti po njegovo mentalno zdravlje i razvoj, a i dijete treba oba roditelja, a također i vi možete dobiti kaznenu prijavu zbog emocionalnog zlostavljanja(čl 177 st2 KZ). Sretno!