Jump to content

networker

Korisnik
  • Broj objava

    7
  • registrirao se

  • Zadnja posjeta

  1. molim vas za pravno mišljenje.dug nastao temeljem doprinosa za mirovinsko i zdravstveno osiguranje obrtnika nastao je od 2000-2007g kada sam zatvorio obrt.uz raznorazna rješenja žalbe i slične radnje porezna me je ovršila 2009g založnim pravom na moje nekretnine sa xxxxx iznosom.žalio sam se na rješenja i ovrhu i nakon odbijenice drugog stupnja podnio sam 2013g žalbu Upravnom Sudu.Upravni sud je dosudio u moju korist poništio rješenje porezne iz 2009g kojim sam ovršen i naložio da se u novom utvrđivanju duga postupi po pravilima ZUP-a.drugostupanjsko tjelo je usvojilo presudu i u veljači 2014g naložilo prvostupanjskom tjelu da predmet ponovo obradi. tad počinju određeni problemi .to rješenje se zaturilo u poreznoj i meni nije dostavljeno ali najbitnije nije ni postupljeno po njemu.u 2016g pozvan sam u poreznu da će me prisilno naplatit sva moja dugovanja po poništenom rješenju.tad smo tragom svih rješenja uočili i to meni vrlo bitno koje je u moju korist i koje je službenica propustila poslat i postupit po njem.tad je nastala lagano panika i nabrzinu mi je izdano novo rješenje na relativno prihvatljivu sumu jer su uvažili zastare osim 2006i 2007g i na njega sam ponovno ovršen založnim pravom.tad se desilo da su u funkciji oba založna prava i ono od poništenog rješenja i ovo novo. pitanje; dali je zbog poništenog rješenja Upravnog Suda poništene i sve pravne radnje iz tog rješenja pa i ovrha i založno pravo temeljem njega. dali sam morao dobit rješenje o poništenju te ovrhe i dali su mi trebali izvršit brisanje založnog prava. dali se moglo izdat novo rješenje dok se staro ne poništi i dok sam pod založnim pravom(otpisana su mi dugovanja a ja sam pod založnim pravom). ja sam se žalio na novo rješenje jer smatram da su mi nastupila i relativna zastara,jer ako je poništeno rješenje iz 2009g a novo zaduženje 2016g da je prošlo 5g. dali su opomene za plaćanje poreznog duga temeljene na iznosima iz poništenog rješenja (znači neistinite) razlog za prekid zastare ili su nevažeće kao radnje proizašle iz poništenog rješenja. hvala jako mi je bitan kvalitetan odgovor radi pokretanja novoga Upravnog Postupka.
  2. ipak je za mene drugostupanjska presuda bila nepovoljna.sud nije uvažio navode moga odvjetnika.sad idemo na izvanrednu reviziju a poslije na ustavni ako ne bude sve ok.zanima me dali i na koji način je najbolje tužit odvjetnika za obmanu i prevaru jer je niz radnji u mom slučaju propustio napravit i time me doveo u zabludu da potpišem po mene nepovoljan ugovcor.saznanja su sad da se nije ni smio ni mogao potpist ugovor jer je znao da merni nanosi štetu.koja vrsta tužbe bi bvila za mene najbolja(tužba za prevaru) ili neki drugi vid.puno navoda o prevari mogu dokazat.
  3. pošto sam u fazi pisanja žalbe na rješenje porezne uprave,pročitao sa na ovom forumu tekst našeg kolege sa foruma.pošto nemogu stupit u kontakt sa njim molim da se prokomentira jesu navodi točni i ako jesu molim link ka zakonima koji to reguliraju. za glavnice dugova javnih davanja (porezi i doprinosi) koje su nastala prije 01.01.2009. godine primjenjuju se odrebde starog Općeg poreznog zakona i Zakona o obveznim odnosima (satrog i novog od 01.01.2006.). U tom razdoblju, do 01.01.2009. godine, porezi i doprinosi smatrali su se povremenim davanjima. Zakon o obveznim odnosima priječi da se uknjiži založno pravo nad imovinom dužnika po osnovi povremenih davanja. Dakle, uknjižba založbog prava PU za porez i doprinose nastalih prije 01.01.2009. godine ne nevažeća sukladno sudskoj praksi Upravnog suda. Kako je uknjižba nevažeća ne prekida se rok zastare prava PU na naplatu javnih davanja. Dužnik ili njegov pravni sljednik treba uputiti zahtjev PU za utvrđivanjem nastupa zastare prava PU na naplatu i zahtjevati brisanje uknjiženog založnog prava (ako postoji).
  4. hvala vam krester.ovo će mi jako pomoć pošto sam upravo u situaciji zabilježbe založnog prava na dug iz 2006 i 2007.molio bih vas samo poveznice prema tim zakonima jer nemogu nać a trebao bi uložit žalbu po tom osnovu.unaprijed zahvaljujem
  5. hvala bovu. tako sam i ja mislio o zastari. ali sud je presudio da se zastara prekida potpisivanjem mog ugovora o naplati odvjetničkih usluga iako su prošle 22godine cjelog postupka i bilo je masu rješenja,ovršnih poslova i slično.mene je praktično odvjetnik prevario jer mi je kroz nuđenje usluga o posredovanju(koje poriče) poturio ugovor kojim je legalizirao svoja nezakonita ponašanja jer nije ispostavio ni jedan račun do tad,nismo imali ugovor o nagradi tako da je trebao po mom.ali prvostupanjski to nije uzeo u obzir nego mojom radnjom potpisivanja ugovora o uslugama odvjetnika prekinuo tok zastare rješenjem i pozivanjem na neke odredbe da ih ne tražim.
  6. hvala bovu. ma pozvao sam se i na zastaru ali je sudac dosudio da potpisivanjem ugovora u eurima se prekida zastara i praktično taj pojam više ne može da se koristi.i ja i odvjetnik smo građani Hrvatske i jedino je to šansa pošto je ugovor u eurima i nema dodatak u protuvrijednosti kuna.nakon što sa potpisao taj zlonamjerni ugovor zatražio sam račun i on mi je ispostavljen ali u kunama pa to može bit isto jedan od uvjeta za žalbu jer dovodi u zabludu po kom postupati ugovoru u devizama ili računu u kunama.
  7. molim pomoć. nakon 20 eset godišnjeg spora koji sam na kraju dobio odvjetnik mi je 15 dana prije ulaska u nekretninu koju sam dobio u tom sporu rekao da ima kupca za istu i da napravimo ugovor o njegovim uslugama i da ukalkuliram i 5% njegovih usluga u posredništvu.jako sam bio sretan da ću to dobit nakon 20 g i potpisao sam taj ugovor.ugovor je glasio na iznos od 13700eura(bez naznaka kunske protuvrijednosti).kad sam potpisao ugovor od kupca ni traga u nekretninu sam ušao 20 dana nakon potpisivanja ugovora i bila je totalno devastirana ne ona sa slika i koja je bila predmet nagodbe.poludio sam raskinuo ugovor sa odvjetnikom i zatražio račun njegovih usluga.isti mi je dostavio 20dana nakon potpisivanja ugovora u eurima i bio je u kunama sa pdv i ostalim.nije se ni slagao sa cijenom od 13700eura.ja mu nisam platio tužio me i moj novi odvjetnik je pobijao tužbu.činjenice su mu bile da je ugovor u eurima koji nije sredstvo plaćanja između fizičkih osoba u Hrvatskoj,da je ispostavljen račun datiran nakon ugovora i da nije isti i da se u tom računu puno stavki neslažu par puta pdv duplo ispostavljen i slično.sud je presudio u korist odvjetnika.imam sljedeći lijek žalba županijskom sudu.molim mišljenje o ugovoru u eurima bez navođenja plaćanja u kunskoj protuvrijednosti.dali račun ispostavljen poslije ugovora u kunama pobija sam ugovor.dali imam šanse na županijskom sudu.
×
×
  • Napravi novi...