Sunčana strana ulice

Ne radi se o klasičnoj blokadi računa uslijed ovrhe, već o suspenziji raspolaganja sredstvima na računu zbog odbijanja davanja osobnih podataka u skladu sa Zakonom o sprečavanju pranja novca i financiranja terorizma! https://www.zakon.hr/z/117/Zakon-o-sprječavanju-pranja-novca-i-financiranju-terorizma 😉

Ipak u konkretnom slučaju radi se o osobi koja je u inozemstvu, a pretpostavljam da nema imovine u Hrvatskoj koja je podložna unovčenju u postupku JSP! EOS u pravilu podnosi žalbu sa presumpcijom da je nemoguće da potrošač nema imovine i da je NEPOŠTEN ali to ničim ne dokazuje! Sudska praksa u tom slučaju zauzima stajalište da vjerovnik mora dokazati svoje tvrdnje, i to nema veze sa utvrđenjima suda koje ste gore naveli!

https://www.pravnikhr.com/portal-pravnikhr/sudska-praksa-zakon-o-stecaju-potrosaca-ukoliko-vjerovnik-tvrdi-da-potrosac-ima-imovine-to-treba-potkrijepiti-dokazima https://www.pravnikhr.com/apps/search?q=jednostavni+stečaj+potrošača Dakle, Borbena7, očito nemate monopol na znanje! Na kopiranim linkovima je sve objašnjeno, uključivo i sudska praksa! Vjerovnik MORA dokazati da je potrošač nepošten jer se takva presumpcija ne uzima u obzir 😉

Najbolje za vas je da ignorirate poziv za očitovanje o jednostavnom stečaju potrošača. U tom slučaju sud presumira da ste suglasni sa stečajem i stečaj će se provesti a dugovi će vam biti otpisani. Postupak će se provesti bez ikakvog vašeg sudjelovanja i to u vašu korist! Eos kao vjerovnik treba DOKAZATI da ste nepošten potrošač, a to će biti teško ukoliko nema nikakvih podataka o vama! Dakle, NE JAVLJAJTE SE NI EOSU! Ne komunicirajte s njima! 🙂 https://www.fina.hr/jednostavni-postupak-stecaja-potrosaca

Znači, VSRH nema pravo kad kaže da odjela Županijskih sudova i Građanskog odjela Vrhovnog suda Republike Hrvatske održanom dana 27. studenog 2019. (Su-IV-245/2019) utvrđeno je da takav prijedlog ovrhovoditelja da FINA, nakon što je na temelju odredbe članka 12. ZPONS-a prestala postupati po rješenju o ovrsi i isto izbrisala iz Očevidnika, ponovno navedeno rješenje o ovrsi upiše u Očevidnik i nastavi postupati sukladno istome, nije dopušten“. Borbena7 je veći autoritet! 🙂

Bit rasprave je u ovrsi na novčanim sredstvima i pravnom shvaćanju da ona više nije moguća kad je isknjižena temeljem članka 12 ZPONS-a! U tom smislu bilo je i pitanje ovršenika a bivan spominje "novi prijedlog ovrhe" a ne promjenu sredstva!

Ne znam da li ste pročitali članak, smjernice VSRH i pravomožnu presudu ŽS Rijeka koja nije jedina! Znam za takvu presudu i ŽS Varaždin! Ne radi se o GODINI iz koje datira ovrha već o činjenici da se prema članku 12 Zakona o provedbi ovrhe na novčanim sredstvima ovrha koja je tri godine u redu naplate, a zadnjih 6 mjeseci se ne naplaćuje mora isknjižiti iz redoslijeda naplate na Fini, a Vrhovni sud RH je dao smjernicu da se takva ovrha ne smije ponovo uvesti u redoslijed naplate iako to Fina u pravilu čini! Ne razumijem ni kako bi B2 mogao ponovo pokrenuti ovrhu za isto potraživanje! 😶

Problem sa isknjiženim osnovama za plaćanje na osnovu članka 12 ZPONS-a je puno širi i obuhvaća nepoštivanje smjernica VSRH i upitnu stručnost pravne struke Fine! Kakvu pravnu sigurnost može očekivati građanin, pravni laik ako se za već riješena pitanja mora svaki put obraćati sudu i to ako je upoznat sa stvarima o kojima ne znaju ništa ni mnogi pravnici! 🙂 https://www.pravnikhr.com/portal-pravnikhr/nije-dopusten-prijedlog-ovrhovoditelja-da-fina-nakon-sto-je-na-temelju-cl-12-zpons-a-prestala-postupati-po-rjesenju-o-ovrsi-ponovno-navedeno-rjesenje-o-ovrsi-upise-u-ocevidnik-i-nastavi-postupati-sukladno-istome?fbclid=IwAR2dtNnucsN7kJm3Bqvv62UGeN1WuWPO3vHOCDHRe0t88xKf7JFnZ4sX3N0

Ne radi se o nikakvom prekršajnom nalogu jer za to HRT nema ovlasti! Poslali su vam uplatnicu za protekla tri mjeseca koja se odnosi na razdoblje prije inspekcijskog nadzora. Za naplatu prije provedenog nadzora (prijave prijemnika) nemaju nikakvu zakonsku osnovu i to im ne morate platiti. Morate samo odlučiti hoćete li plaćati HRT pretplatu ubuduće od dana prijave i na osnovu prijave prijemnika ili ćete riskirati ovrhu na koju naravno možete izjaviti prigovor sa više ili manje uspjeha! 🙂

Osim ako je dug u zastari! Tad pokretanje novog ovršnog postupka predstavlja rizik za ovrhovoditelja u slučaju da ovršenik izjavi prigovor zastare! 🙂

Pa možete izbjeći Finu ako se NAKON ostavinske rasprave i rješenja o nasljeđivanju te poziva ovrhovoditelja da podmirite dug dogovorite s njima! Nema ovrhe nasljednika automatizmom pa samim tim ni Fine! Ovo što vi sad radite je pogrešno. Neka se ovrhovoditelji potrude da privole nasljednike da podmire dug, u kojem slučaju imate više ili manje prostora za pregovore! Ne razumijem kud srljate, ovrhovoditelji to jedva čekaju da vas ogule preko mjere! Ovrhovoditelji će se potruditi da vas kontaktiraju jer im je to u interesu!🙂

Ovršavanje nasljednika nakon ostavinske rasprave i prihvaćanja nasljedstva ne ide automatizmom već sudskim postupkom i pozivom na podmirenje duga na koji možete uložiti pravne lijekove kojim u svakom slučaju možete odgoditi ovrhu! Paralelno pokušajte sa vjerovnicima dogovoriti otplatu duga, eventualno smanjenje ili neku drugu opciju! Dakle, ovrha se neće dogoditi odmah, ali morate primati svu poštu kako biste mogli na vrijeme reagirati! Dogovaranje sa vjerovnicima prije ostavinske rasprave, rješenja o nasljeđivanju, poziva vjerovnika na plaćanje i utvrđenja točnog iznosa dugovanja nema smisla i takav način je pogrešan! Sve u svoje vrijeme a zatezna kamata je trenutno 5,9% godišnje pa ne treba očekivati veliki rast duga!

1. Niste dužni nikoga obavijestiti ni slati smrtni list ili zapisnik sa ostavinske rasprave! 2. Hoćete li uopće nešto naslijediti, budući da nasljednici odgovaraju za dugove samo do visine vrijednosti naslijeđene imovine? Ako je nasljedna imovina beznačajna ili manje vrijednosti od mogućih dugova možete se na ostavinskoj raspravi odreči nasljedstva izjavom o odricanju! 3. Vrlo teško ili nikako! Članak 139 Zakona o nasljeđivanju određuje da nasljednici odgovaraju za dugove ostavitelja samo do visine vrijednosti naslijeđene imovine ali se na to morate pozvati! Pročitajte moj komentar malo iznad na pitanje nnnn7! 🙂

Vjerojatno neće pokretati prekršajno gonjenje, a pogotovo ne za tih 240 kn jer za to nema nikakve osnove u zakonu budući se ne može naplaćivati pretplata za razdoblje prije prijave prijemnika! E sad, oni će vjerojatno tu nepostojeću osobu uvesti u svoje poslovne knjige kao novog pretplatnika i početi slati redovne uplatnice za ubuduće, na vašu adresu! Na vašem mjestu ja bih to ignorirao a pogotovo s obzirom da su kao pretplatnika naveli nepostojeću osobu. Kad vam stignu prve uplatnice vidjet ćete na koga su naslovljene. Dobili ste na vremenu, ali vjerojatno će ako i kad shvate da su pogriješili, inkasatori ponoviti postupak da utvrde stvarnog vlasnika prijemnika! 🙂

Ne, ako ne prihvatite nasljedstvo (kojeg nema)! Dakle na ostavinskoj raspravi jednostavno izjavite odricanje od nasljedstva riječima "odričem se nasljedstva" u skladu sa člankom 130 Zakona o nasljeđivanju! U svakom slučaju odgovarate za dugove ostavitelja samo do vrijednosti naslijeđene imovine, u skladu sa člankom 139 Zakona o nasljeđivanju, ali budući da ostavitelj nema imovine nepotrebno je komplicirati situaciju prihvaćanjem nasljedstva pa se jednostavno odrecite! 🙂

Ne znate status duga, da li su ga otkupili ili samo vrše naplatu za Diners! Ako pošiljka nije bila preporučena jednostavno ignorirajte a oni neka nađu načina za kontakt! Zastara nastupa nakon pet godina od dana kad je dug morao biti podmiren, tako da pretpostavljam da zastara još nije nastupila. Gotovo je nemoguće da odustanu od naplate cijelog duga sa kamatama ako procijene da je naplata moguća i da ste vi voljni platiti pa ne preporučam taktiku dogovora. Ako se budu morali pomučiti oko naplate sa protekom vremena bi mogli postati puno kooperativniji! Dakle, nikakav kontakt, niste ništa dobili i ništa ne znate. Pogotovo im nemojte dobrovoljno davati nikakve podatke, zapisnike sa ostavinske rasprave, podatke za kontakt i informacije o svojoj imovini i materijalnoj situaciji! Pretpostavljam da znate, ali nije naodmet ponoviti da odgovarate za dugove ostavitelja samo do visine vrijednosti naslijeđene imovine!

Poštovana Borbena7, neoprezno upotrebljavate izraz "netočno" iako ne znate sve pojedinosti slučaja a posebno kad su ovrhe pokrenute. Podsjećam Vas da je od izmjena Ovršnog zakona proteklo gotovo 3 godine i da je moguće da sve ovrhe datiraju iz tog perioda! Zahtjev ili žalba? Prihvaćam primjedbu iako u konkretnom slučaju terminologija ne igra nikakvu ulogu! Iz pitanja aki_89 vidljivo je da se radi o ovrhama različitih ovrhovoditelja a s obzirom da se radi o budućem potencijalnom stjecanju nekretnine ovršenik može jednostavno osujetiti ovrhu na nekretnini na način kako sam opisao! 😉

Procjenjujem da se ne radi o "prodaji" radione ili objekta kao nekretnine jer bi se za to morao provesti ovršni postupak u skladu sa Ovršnim zakonom, dakle uključivo procjenu objekta od sudskog vještaka i na kraju dražbu na kojoj bi se nekretnina prodala najpovoljnijem ponuđaču! Vjerojatno se radi "samo" o ustupu ili cesiji potraživanja po kreditu sa namjerom da "agencija" dalje vrši naplatu! Koliko će u tome biti uspješna ovisi o puno faktora, instrumentima osiguranja i u konačnici statusu objekta u zemljišnim knjigama! Bilo bi dobro da napišete o kakvom se kreditu radi, u kojoj valuti, kod koje banke i koje godine je sklopljen. Čudno je da je banka prodala potraživanje osigurano hipotekom za tako mali iznos pa postoji mogućnost da se radi o prikrivanju nezakonitih odredbi u kreditu! 😎

Ne mogu! Potencijalno, ali samo potencijalno je moguća ovrha nekretnine za POJEDINAČNU GLAVNICU duga veću od 20 000 kn prema važećem Ovršnom zakonu! Dakle ovrha nekretnine bi bila moguća samo od vjerovnika koji potražuje 30 000 kn i to pod uvjetom da je u tom iznosu više od 20 000 glavnični iznos (bez kamata)! Čak i u tom slučaju sud na zahtjev ovršenika može zabraniti ovrhu jedine nekretnine u kojoj stanuje AKO je iznos duga nesrazmjeran vrijednosti nekretnine, zapravo ako nekretnina vrijedi puno više nego je obveza po ovrsi! To je regulirano Zakonom o izmjenama i dopunama Ovršnog zakona iz 2017. godine člankom 15 a koji se odnosi na dopunu članka 80 Ovršnog zakona tako da dodaje članak 80 b. Ostala imovina, zemljišta, šume, automobili i motocikli kao i ostale pokretnine podložne su ovrsi! "Pametan" i lucidan dužnik može prevenirati takav razvoj događaja "prijenosom" ili prodajom imovine na vrijeme, prije smrti i ostavinske rasprave! 😎🙂 Ostatak novca, kad se podmiri dugovanje po ovrsi i troškovi ovrhe, uplaćuje se ovršeniku!

Takva cesija je dozvoljena i u skladu je sa Zakonom o obveznim odnosima! Ono na što biste trebali obratiti pažnju je: 1. Činjenica da je dug već naplaćivan od strane PBZ-a i da biste trebali saznati koje je stvarno stanje duga jer postoji mogućnost da su prodali već naplaćeni dio duga. Ukoliko je postojala ovrha na Fini, tamo biste trebali potražiti tu informaciju jer PBZ ili EOS imaju suprotan interes! 2. Provjerite da li je PBZ još uvijek u redu naplate na Fini! Uigrana varijanta lihvara je da i nakon prodaje (ustupa, cesije) dugovanja prodavatelj duga (u vašem slučaju PBZ) ostaje u naplatnom redu na Fini i protupravno naplaćuje dug. Istovremeno otkupitelj duga (EOS) dosađivanjem, pozivima i pritiskom pokušava nagovoriti dužnika da njemu "dobrovoljno" uplaćuje isti dug na njegov račun. Budući da se prema ZOO prvo naplaćuju troškovi, pa zatezne kamate, pa tek onda glavnica dolazi do dvostruke naplate zateznih kamata, prisilno na Fini i dobrovoljno na račun EOS-a! Fina to radi po zakonu, a EOS to interno obračunava u svojim poslovnim knjigama! 3. Prema ZOO ustupitelj (PBZ) vas treba obavijestiti o ustupu. Prilikom ustupa obično "prodaju" dug sa eventualnim zateznim kamatama pribrojenim glavnici, a to je protuzakonito i prema Zakonu o kamatama i prema Zakonu o obveznim odnosima! Na vašem mjestu ja bih odbio bilo kakvo dobrovoljno podmirenje duga dok se ne utvrde gornje tri točke, možda eventualna zastara (niste napisali dovoljno podataka o dugu), prilikom poziva EOS-a upozorio bih ih da snimam razgovore i da ću ih prijaviti za nametljivo ponašanje policiji, a ako budu posebno uporni možete voditi vickaste razgovore o vremenu, politici pa čak i malo opsovati! Ne pregovarajte o dugu kako ga ne biste priznali u nedefiniranom iznosu i inzistirajte na pisanoj komunikaciji! Pogotovo im nemojte plaćati dobrovoljno a naročito ne simbolične iznose duga jer tako priznajete da ste im dužni i da je dug nesporan! 🙂

Vjerojatno im je vaš suprug poslao fotografiju bankovne kartice kako bi mu mogli uplatiti traženi novac! Ta fotografija naravno nije dokaz da je uplata stvarno izvršena, tako da bi vjerodostojna isprava u tom slučaju bio jedino bankovni izvadak prometa po računu kreditora, a to izgleda za sad ne žele poslati iz nepoznatog razloga! Ja bih na vašem mjestu inzistirao na cjelokupnoj ovršnoj dokumentaciji koju će u svakom slučaju morati dostaviti sudu, ako je imaju! Izvadak iz bankovnog računa supruga bi otklonio sve sumnje, kad ga budete dobili! 🙂

Preporučam da im ne šaljete ništa jer postoji mogućnost da ovrha uopće nije pokrenuta iz nekog razloga! U svakom slučaju oni uvijek vrše uplatu na tekući račun iz dva razloga! Prvi je jer tako znaju da dužnik u tom trenutku nije u blokadi i da se radi baš o toj osobi, što je teško utvrditi telefonskim kontaktom i drugi da imaju dokaz uplate tj. da je obveza nastala! Ostala vam je još mogućnost provjere prometa po bankovnom računu preminulog supruga preko bankovnih izvoda, ili da u banci zatražite ispis prometa po tekućem računu zadnjih xy godina! Tamo bi trebala biti vidljiva uplata na njegov račun za koju vas terete! Čak i ako utvrdite da je uplata postojala, pričekajte njihovu reakciju a svakako im nemojte olakšavati posao slanjem vaše osobne dokumentacije. Ako imaju pravo naplate neka se sami pobrinu doći do smrtnog lista i nasljednika zakonskim putem! 🙂

Rješenje postaje pravomoćno tek nakon odluke Županijskog suda ako je izjavljena žalba! O prihvaćanju žalbe ovisi što su u žalbi napisali i da li je to važno za vaš status potrošača u stečaju! Dakle, morate čekati odluku ŽS, a vjerojatno ćete poštom dobiti primjerak njihove žalbe na koju se možete očitovati! Kriva adresa dostave rješenja o ovrsi (prava je ona na kojoj ste bili u to vrijeme prijavljeni u evidenciji MUP-a) je razlog da se dostava proglasi neurednom i da se ovrha obustavi! Naravno, morate pokrenuti postupak pred sudom koji odlučuje o obustavi ovrhe, ali s obzirom da je to potraživanje sad u postupku vašeg stečaja potrošača, svakako pričekajte pravomoćno rješenje ŽS pa možda neće biti potrebna nikakva reakcija! 🙂

Svakako inzistirajte na tom podatku o uplati. Kada i na koji račun jer je poznato da te tvrtke vrše isključivo bezgotovinske uplate na račun kako bi uopće mogli dokazati da su uplatili pozajmicu. Kako se operater casha može sjećati jednog razgovora kakvih dnevno obavi bar desetak. U svakom slučaju pokušajte doći do bankovnih izvoda vašeg supruga iz tog doba. Preporučam vam da im ne šaljete smrtni list ni rješenje o nasljeđivanju. To je njihov trošak, ne mogu vam ga naplatiti i neka se sami pobrinu za potrebnu dokumentaciju.

Zateznu kamatu će vam svakako obračunati! Trenutno je oko 6% godišnje i nije tako strašno. Naravno, ako ste sigurni da dugovi postoje i da ih je napravio vaš suprug, vrlo je vjerojatno da ćete ih morati i podmiriti! Sami odlučite hoćete li istraživati kome je sve i koliko ostao dužan i kako ćete se dogovarati o podmirenju! Na taj način vjerojatno možete izbjeći troškove ovršnog postupka!