Jump to content

Sunčana strana ulice

Korisnik
  • Broj objava

    700
  • registrirao se

  • Zadnja posjeta

  • Osvojio dana

    9

Sve što je Sunčana strana ulice objavio

  1. Ja bih im rekao da dug ne postoji (ne morate objašnjavati zašto), da vas prestanu zvati jer ćete ih prijaviti za nametljivo ponašanje i da ukoliko misle drugačije neka se naplate na zakonit način! Legalno je zaračunavanje kamata na puni iznos otkupljenog duga iako je plaćeno znatno manje, a legalno je i da vi niste uključeni u taj proces (takav je Zakon o obveznim odnosima čl. 80-87)! AKO pokrenu ovršni postupak imate mogućnost PRIGOVORA na JB rješenje prema uputi o pravnom lijeku i možete prigovoriti na ZASTARU ili DA JE DUG PLAĆEN, DA JE IZNOS DUGA KRIVO OBRAČUNAT! U telefonskom razgovoru možete napomenuti da vam pošalju originalnu knjigovodstvenu karticu banke kako biste provjerili da li vas terete za stvaran dug, a na taj način možete provjeriti i eventualnu zastaru! Taj dokument tražite i u slučaju pokušaja JB ovrhe i vašeg prigovora!
  2. Prema navedenom u upitu EOS nema ovršnu ispravu pa je odgovor da ga ne može ovršiti prije nego pravomoćno završi postupak ovrhe i dobije ovršnu ispravu! Osobno bih radije koristio blagodat prigovora i čekao završetak postupka makar će to biti vezano sa dodatnim troškovima, ali će barem naplata i iznos potraživanja biti pod kontrolom Fine, a po isplati će ovršna isprava ostati u arhivi! Ako pristane na dogovor koji nije pravno obvezatan za obje strane riskira da postane žrtva vječnog lihvarenja i na kraju svega ponovnog ovršavanja za već plaćeni dug!
  3. Sve isto kako sam i napisao! Bitno je da plate porez na cijeli iznos koji su naplatili! Banka je imala pogodnosti a agencija plaća porez na dobit ako uspije naplatiti! Ovo je naravno vrlo pojednostavljeno napisano! Da se ne bi krivo shvatilo, ja mislim sve najgore o poslovanju tih naplatnih agencija a posredno i banaka, ali istina je da posluju po Zakonu o obveznim odnosima! Naravno zakone bi trebalo mijenjati u bitnim dijelovima a posebno je važno da se uvede apsolutna zastara u ovršnim postupcima i to retroaktivno!
  4. Znači, legalno je pa čak i sa strane poreznog otpisa! Naime banka prodaje dug za 30% nominalne vrijednosti i otpisuje 70% i na tih 70% koristi poreznu olakšicu jer je to knjigovodstveni gubitak pa umanjuje dobit i u konačnici iznos poreza na dobit! Otkupitelj duga (agencija) je obveznik poreza na dobit i ako kupi dug za 30% a naplati recimo još 20% (ukupno 50% od nominalne vrijednosti potraživanja) plaća i porez na dobit na tih 20% više naplaćenih! Naravno da nije sve crno-bijelo i da su određene knjigovodstvene bravure moguće, ali to rade svi poduzetnici u dozvoljenim granicama pumpanjem troškova i slično! Banke dug ustupaju i zbog oslobađanja obvezne rezerve kod HNB-a za rizična potraživanja pa onda to opet koriste u kreditiranju!
  5. U članku 176. OZ nigdje ne piše da ovrha na plaći ima prednost naplate tako da je to još jedna podvala Eos-a! Prednostni red je definiran isključivo člankom 180. OZ u kojem stoji da RANIJE zaprimljena osnova za plaćanje ima prednost! U vašem slučaju, ranije zaprimljene osnove za plaćanje su na Fini i one imaju prednost pred kasnijom ovrhom na plaći! Osim toga prema vašim riječima uopće se ne radi o ovršnoj ispravi već o običnom dopisu na osnovu kojeg vaš poslodavac vrši ustegu, a to nije zakonito! Samo na osnovu OVRŠNE ISPRAVE koja je originalna i koja GLASI NA OVRHOVODITELJA to može činiti!
  6. Niste dobro shvatili naše sugestije! Eos je suprotna strana (vaš neprijatelj) koja ima interes potpuno suprotan vašem i naravno da će vam pokušati podvaliti! Savjetovali smo vam da kontaktirate sa poslodavcem i provjerite na osnovu čega se vrši ustega, kao i da poslodavac NE SMIJE vršiti ustegu na osnovu isprave koja nije ovršna a pogotovo ne na osnovu običnog dopisa! Dakle, morate razgovarati sa svojim poslodavcem i objasniti mu da to što ima nije ovršna isprava i da ga zbog takve nezakonite ovrhe možete tužiti! Znači, AKO EOS NIJE POSLAO OVRŠNU ISPRAVU VAŠEM POSLODAVCU NEGO SAMO DOPIS U KOJEM TRAŽI DA VAM VRŠI USTEGU OD PRIMANJA, TO NIJE ZAKONITO! Ne znam kako da vam drugačije napišem. Osim toga od plaće vam mogu uzimati samo i najviše 1/4 plaće po svim osnovama (osim ako nije riječ o alimentaciji) tako da je vaš poslodavac u teškom prekršaju! Razgovarajte s njim, krivica je njegova iako su mu podvalili!
  7. Zar misliš da je prikladno uspoređivati cesiju između dva pravna subjekta sa blagajničkom uplatnicom/isplatnicom u slučaju plaćanja kredita fizičke osobe! Uostalom mogao si platiti kredit bezgotovinski internet bankarstvom, pa uplatnica ne bi postojala! Uplatnica/isplatnica je obvezan dokument kod gotovinske uplate/isplate na blagajni, ali to je samo jedan od (arhaičnih) načina podmirenja duga!
  8. Uplatnica-isplatnica je dokument koji se koristi u gotovinskom blagajničkom poslovanju! Zar misliš da se dugovi otkupljuju tako da otkupitelj donese novac u koferu i onda potpisuje uplatnicu i to za svaki pojedini dug?
  9. Vaš dug je roba! Ako je vaš dug prodan, činjenica da nije plaćen ili iznos za koji je plaćen nije relevantna za postojanje vašeg duga i vaše obveze prema novom vjerovniku ako je dug nesporan i nije u zastari! Po toj logici nitko ne bi morao platiti robu koju trgovac nije platio dobavljaču! Uplatnica je što točno, komad papira? Između poslovnih subjekata odvijaju se elektronske platne transakcije za koje je dokaz izvadak prometa po računu! Naplatne agencije kupuju dugove zbirno, i zbirno ih plaćaju! Prema zakonu o obveznim odnosima novi vjerovnik ima pravo zahtijevati od dužnika cijeli iznos duga uključivo kamate i troškove iako je dug otkupio za manji iznos! A vi samo ustrajte na svojem tumačenju i obavijestite nas kako ste prošli na sudu!
  10. Naravno da će vam uzimati dio plaće koji nije zaštićen, ali bilo bi dobro da dopisom zatražite od Zabe da obustavi ovrhu jer je cesijom izgubila aktivnu legitimaciju! Dopis šaljite obavezno preporučeno s povratnicom (crvenom)! Prema zakonu moraju vam odgovoriti u roku od 15 dana! Tako ćete doznati i da li je Zaba doista ustupila vaše dugovanje trećoj osobi jer koliko sam shvatio niste dobili obavijest od Zabe da je dug ustupljen! Sa "novim vjerovnikom" oprezno, bez priznanja duga za sad jer to što ste ovršeni i dužni ne znači da mogu raditi što žele!
  11. U redu! Javite kako ste prošli, a možete ovdje staviti tu presudu iz Zadra sa zatamnjenim podacima pa da svi budemo pametniji!
  12. Ne možete, budući da je cesija zakonit pravni posao u skladu sa Zakonom o obveznim odnosima člancima 80-89! Iako je zakonska obveza ustupitelja potraživanja (erste) da vas obavijesti o ustupu, čak i ako to nije učinio sudska praksa smatra da je cesija valjana! Otplata duga bez ovrhe ili dogovor o otplati duga nije zakonska obveza vjerovnika već slobodna volja! Ako se ne uspiju naplatiti ovrhom, sigurno će sami ponuditi nagodbu!
  13. Prvo, nemojte priznati dug, a naročito ne na osnovu nekakvog telefonskog razgovora! Nemojte "ovrhovoditelju" olakšavati a sebi otežavati situaciju dajući im fotografije i dodatne garancije, pisanim ili usmenim priznanjem! Zaba je izgubila aktivnu legitimaciju ovrhovoditelja i već se odavno trebala maknuti sa fine, a vas su trebali obavijestiti o ustupu potraživanja! Kuća je još uvijek "vaša" i vi ste formalni posjednik, a oni neka se naplate u skladu sa zakonom ako mogu!
  14. Morate znati da UPLATNICA ne postoji, pa nije to plaćanje komunalija! Mora postojati ugovor o cesiji u kojem je navedeno da je netko ustupio vaš dug novom vjerovniku! Prodajna cijena duga je stvar slobodne volje prodavatelja i kupca i na to ne možete prigovarati! Čak je nebitno i da li je došlo do plaćanja iznosa po ugovoru o cesiji jer se to vas ne tiče budući da je riječ o poslovnom odnosu između prodavatelja i kupca! Prema zakonu o obveznim odnosima kupac može zahtijevati od dužnika cijeli iznos duga uključivo i kamate iako je platio znatno manje, obično 20-30% iznosa! Prigovor koji navodite slijedom tih činjenica nema nikakvog smisla jer se radi o cesiji a ne subrogaciji! Na vašem mjestu ja bih se koncentrirao na gore navedene činjenice, kao zastara, utemeljenost duga, ili krivi iznos dugovanja, a bravure sa fiktivnim ugovorom će vjerojatno samo izazvati podsmjeh kod suda i tužitelja! Napisao sam da traženjem knjigovodstvene kartice originalnog vjerovnika, možete provjeriti zastaru i da li je dug koji otkupitelj potražuje realan i da je to jedino svrsishodno što možete napraviti! Ipak učinite kako želite pa nam napišite kako ste prošli!
  15. Naravno da nagodba unutar stečajnog postupka sa samo jednim vjerovnikom nema smisla OSIM ako taj vjerovnik nije ujedno i JEDINI zato jer se 1/4 primanja isplaćuje ostalim vjerovnicima tih pet godina, samo u većem iznosu po vjerovniku a za osobu koja je u stečaju ne mijenja se ništa! Osim toga nagodba bi u sebi sadržavala vjerojatno i dodatnu jednokratnu uplatu tom vjerovniku koja bi bila dodatni trošak za osobu u stečaju, a moglo bi se čak i postaviti pitanje izvora ili porijekla novca za nagodbu, budući da tog novca u stečaju u stvari nema, jer je osoba nelikvidna! Kad bih ja bio u osobnom stečaju vjerojatno bih bio zadovoljan činjenicom da nemam stečajnog upravitelja ili da on ne može vršiti adekvatnu kontrolu nad mojim financijama!
  16. Možete tražiti ugovor o cesiji, ali je pitanje što možete time postići osim kupovine vremena i nabijanja troškova! Zar doista mislite da ugovor o cesiji između HT-a i Eos-a ne postoji? Što ćete učiniti kada vam taj ugovor daju na uvid i kad vidite da u njemu nema ništa spektakularno, samo činjenica da je H ustupio E potraživanje koje je imao HO? Cesija je zakonit pravni posao reguliran člancima 80-89 Zakona o obveznim odnosima i prigovor tog tipa nema smisla, osim ako ugovor doista ne postoji što je teško za vjerovati! U slučajevima kao što je vaš razlog za prigovor bi mogao biti da dug ne postoji, da je sporna visina duga zbog krivog obračuna i zaračunatih troškova koji nisu realni ili da je dug plaćen! I naravno najvažniji prigovor, da je potraživanje u zastari, ako doista je! Dokumenat koji bih ja tražio a u svrhu dokazivanja gore navedenog je isključivo knjigovodstvena kartica originalnog vjerovnika koja se odnosi na vas kao klijenta u kojoj je vidljivo kad je koja obveza nastala i kad je plaćena, ili nije plaćena! Na osnovu tog dokumenta možete vidjeti i da li je nešto zastarjelo, kao i da li se radi o realnom iznosu duga koji potražuje novi vjerovnik! Osim tog dokumenta možete zatražiti i spomenuti ugovor, ali ako on doista postoji nećete s tim postići ništa!
  17. Prilikom otvaranja tekućeg računa NIKAD se ne potpisuju takve izjave, a banka NEMA uvijek neki instrument osiguranja jer bi ga onda po logici stvari sama upotrijebila da naplati cijeli dug umjesto prodaje za minoran iznos! Radi se o situaciji koja je dugo poznata na forumu a odnosi se na prijevarni način naplate naplatnih agencija na način da običnim dopisom prijete poslodavcu, pozivajući se na članke zakona koje bez ovršne isprave ne mogu koristiti! Naravno da većina poslodavaca a naročito malih koji nemaju pravne službe ne znaju da se radi o prijevarnom pokušaju naplate pa pristanu uplaćivati na njihov račun! Očekujemo da se javi Rafael78 pa da to potvrdi ili demantira!
  18. Takvu moć imate i vi, kao i bilo tko od nas koji se malo potrudi u ovo informatičko doba! Podatke o vašem zaposlenju su gotovo sigurno našli na osnovu podataka HZMO kojima pod određenim uvjetima svatko može pristupiti! Iz Eos-a će vam ako uopće budu htjeli odgovoriti napisati da je na žalost došlo do zabune pa su "slučajno" poslali zahtjev za naplatu iako ste drugačije dogovorili! Baš niste imali sreće jer je "operater Ivica" s kojim ste sve dogovorili bio na godišnjem ili više tamo ne radi! Ako nemaju valjanu ovršnu ispravu, a to najjednostavnije možete saznati kod poslodavca uvidom u dokumentaciju na osnovu koje vam ovršuju dio primanja (ovrha=prisilna naplata a vama naplaćuju prisilno koliko sam shvatio) pretpostavljam da je realno zaključiti da se dogodila situacija koju je opisao wrritteer!
  19. Pa pitajte poslodavca ili nekog tko zna gledati u kristalnu kuglu!
  20. Ako nije došlo do ovrhe kako su vam u firmi "odbili 1500 kuna za Eos matrix"??? Ne može vam netko samoinicijatvno raditi ustegu od plaće! Ako je bila prisilna naplata onda se radi o ovrsi ili su vam protuzakonito uzeli novac!
  21. Vi morate zatvoriti zaštićeni račun, ako to želite jer ne postoji ta obaveza! Često ga je dobro i ostaviti ako postoji opasnost neke druge ovrhe u bliskoj budućnosti, pa da vam se ne dogodi da vam tad skinu sve sa nezaštićenog računa! U svakom slučaju to je vaša odluka!
  22. Po mojem mišljenju ne možete učiniti ništa, recimo da ste jednostavno ispali naivni kad ste pristali na dogovor sa anonimnim telefonskim operaterom Eos-a! Dobrovoljnom uplatom na njihov račun priznali ste dug i prekinuli zastaru (članak 240 ZOO) ili ste se odrekli eventualne zastare (članak 220 ZOO)! Addiko banka nije protuzakonito ustupila trećoj osobi vaše osobne podatke jer je sastavni dio ugovora o otvaranju tekućeg računa odredba da mogu ustupiti (cedirati) vaše dugovanje u skladu sa Zakonom o obveznim odnosima čl 80-87 kao i vaše osobne podatke koji su im raspoloživi! Potpisom ugovora vi ste pristali na to, a možete i provjeriti uvidom u isti! Dogovor sa telefonskim operaterom koji je u usmenoj formi ima istu težinu kao da ste se sa blagajnicom Konzuma dogovarali o podmirenju svog duga Agrokoru! Koja bi bila osnova vaše tužbe, usmeni dogovor sa Ivicom ili Šteficom (pitanje da li je pravo ime) u call centru, za koji nemate dokaza a uostalom ni oni za takav dogovor nemaju ovlasti! Zadnji dio vašeg pitanja baš nije jasan, ali okvirno ako imaju ovršnu ispravu (sudsku presudu, zadužnicu, izjavu o zapljeni plaće) koja glasi na njih kao ovrhovoditelja imaju pravo izabrati kao sredstvo ovrhe ovrhu na plaći! Ovršna isprava mora glasiti na ovrhovoditelja i mora biti u originalu u protivnom poslodavac ne mora postupiti po njihovom nalogu! U svakom slučaju trebali biste pokušati kontrolirati štetu tako da provjerite da li su vam naplatili preveliki iznos računajući prisilnu naplatu i dobrovoljne uplate. Da li je sve zakonito sa ovršnom ispravom, jer se često naplaćuju tako da upute običan dopis poslodavcu implicirajući i njegovu odgovornost pa on u strahu počne uplaćivati dio plaće protuzakonito! Ovo zadnje predlažem budući da ste izrazili sumnju da ovršna isprava u stvari ne postoji! Ukoliko se pokaže da je takav slučaj (naplata putem nevažeće ovršne isprave), obratite se dopisom EOS-u i zatražite da vam vrati novac!
  23. Kad je i koji ovrhovoditelj platio kaznu, u kojem iznosu i na osnovu kojeg zakona, iz razloga nepovlačenja zadužnice???
  24. Gdje točno piše da ovrha na plaći ima prednost pred ovrhom na računu?
×
×
  • Napravi novi...

Važna informacija