SaAs

Rok vraćanja duge je bio 28.03.1995. Ne znam točno kada je podigao tužbu, ali ću provjeriti..iako čisto sumanjam da je zakasnio s tužbom pošto je odvjetnik..doduše, čini mi se ne baš kvalitetan odvjetnik, ali ipak odvjetnik.. Situacija je takva da je njegova žena od njega posudila 2.000DEM i njemu je rekla da to posuđuje za moju mamu..To što moja mama te novce nije ni vidjela ni mirisala, to je pak druga priča. Dakle, on je te novce dao svojoj (tada već bivšoj) ženi. Moja mama njega poznaje na ''dobar dan'' i nikada nije s njim komunicirala više od toga.. Temeljem svega toga je i odbačena tužba prvi puta međutim on se žalio i sve je vraćeno na početak.. S obzirom da je on odvjetnik, a njegova bivša žena pravnica i s obzirom da poznaju pola suda strah me da bi istina mogla i izgubiti s obzirom da mi nemamo novaca za odvjetnika pa se mama brani sama istinom.. Zato me zanimalo da li postoji način da se stavi prigovor zastare. Odnosno s obzirom da je rok vraćanja novaca bio 28.03.1995. dokada je najkasniej trebala biti predana tužba, a da se smatra da nije nastupila zastara? I ako je slučajno u vrijeme pokretanja tužbe već bila zastara, da li se može sada, naknadno staviti prigovor na tužbu zbog zastare? Puno hvala

Ne znam u koju kategoriju ide ovo pitanje pa me pls preusmjerite ako sam fulala, a najvjerojatnije jesam.. Protiv moje mame se vodi parnični postupak jer je trebala mužu od svoje frendice vratiti 2.000DEM 28.03.1995. godine. S obzirom da nije, on je podigao tužbu. 26.04.2004. Općinski sud u Zagrebu donio je presudu u korist tužene (moje mame) zbog nedostatka dokaza i zbog neutemeljene tužbe Na tu presudu se gospodin žalio. 06.02.2007. održana sjednica vijeća u svezi njegove žalbe na presudu i ukida se presuda Općinskog suda te se vraća u postupak. 07.03.2007. Općinski sud u Zagrebu je primio odluku drugostupanjskog suda 10.04.2007. slučaj je dodijeljen novom sucu zbog promjena u organizaciji referade. Ono što me zanima je da li i kada nastupa apsolutna zastara, ako ona uopće postoji u ovom slučaju? Hvala unaprijed i pozdrav,

Pozz svima.. situacija je sljedeća : radnik je na bolovanju, 2 tjedna nakon ''otvaranja'' bolovanja radnik dobiva ponudu za sporazumni raskid uz prijetnju pokretanja redovitog otkaza ako ne potpiše (u pisanoj formi od strane poslodavčeva odvjetnika), radnik ne odgovara i tjedan dana nakon toga dobiva otkaz zbog skrivljenog ponašanja (razlog smiješan, ali nebitno sada)...radnik poslao poslodavcu zahtjev za zaštitu prava zbog nezakonitog otkaza... E sada...radnik namjerava od poslodavca zatražiti i isplatu nekih potraživanja za koja je bio zakinut cijelo vrijeme (prekovremeni rad, godišnji odmor, isplata na crno) pa me zanima : a) da li se s tim zahtjevom za isplatu potraživanja prvo obraća poslodavcu ili b) prijavljuje slučaj Državnom inspektoratu bez obraćanja poslodavcu ili c) upućuje tužbeni zahtjev Sudu ili d) nešto treće i što? hvala i lijep pozz,

Kada kažete da pazimo na rokove, mislite na rok od 15 dana od dana kada se poslodavac trebao očitovati (poslodavac bi se trebao očitovati u roku od 15 dana od primitka zahtjeva za zaštitu prava od radnika)? Nadam se da do tužbe neće doći, ali nekako ne vjerujem u to...ali podnosit ću izvještaje ovdje...možda nekome pomogne ''slučaj iz prakse''.. Puno hvala i javim se sa novostima i pitanjima.. pozz,

Ma duža obrazloženja su uvijek dobrodošla... Danas smo sastavili ''zahtjev za ostvarenje prava'' u kojem smo zatražili poništenje odluke o otkazu i obrazložili zašto.. Zanimljivo mi je bilo što se odvjetnički ured, koji je u ime poslodavca sastavio odluku o otkazu, pozvao na članak 114 ZOR-a (izvanredni otkat), a onda napisao odluku o redovitom otkazu zbog skrivljenog ponašanja (čl. 113 ZOR-a)..pa mi je bilo malo neobično da odvjetnički ured može napraviti takav lapsus..???!!! Anyway, ukoliko poslodavac ne povuče taj otkaz, u roku od 15 dana od dana kada se poslodavac trebao očitovati, treba poslati tužbu Sudu ili ići na inspektorat rada?? Taj dio nisam još dobro shvatila... hvala svima na pomoći...uljepšavate nam ove ne baš lijepe dane..

Dragi Balota, puno hvala na odgovoru...i meni se činilo kao suludi razlog, ali mislila sam da je bolje provjeriti sa stručnijim ljudima od sebe.. Pretpostavljam da se u tom zahtjevu treba ''buniti'' na razlog tj nije dovoljno samo napisati da je otkaz ništav? Jel bolje sastaviti taj zahtjev na dugačko i široko, sa svim obrazloženjima ili kratko i jasno tipa ''otkaz nije osnovan zbog toga i toga?''..

Veliki pozz svim Legalis-ovcima.. Danas je moj tatek (koji je na bolovanju od 30.07.2007.) dobio redoviti otkaz ugovora na neodređeno zbog skrivljenog ponašanja, a u obrazloženju piše kao razlog da na potvrdi o privremenoj nesposobnosti za rad (koju je tata isti dan dostavio poslodavcu) piše da je predviđeno vrijeme trajanja bolovanja 21 dan te da se trebao pojaviti 21.08. na poslu, a pošto nije dobiva otkaz.. Bitno je za napomenuti da je 7 dana prije tog otkaza dobio ponudu za sporazumni otkaz na koju se nije očitovao...pa mi je sumnjiv ovaj razlog otkaza jer očito da je namjera postojala i ranije.. Moje pitanje je da li je ovaj razlog osnovan za otkaz? Također, namjeravamo poslodavcu uputiti zahtjev za ostvarenje prava, ali ne znam da li postoji neka forma tj što je bitno navesti u tom zahtjevu? Puno hvala svima koji će naći vrijeme za čitanje mog opsežnog štiva, i veliki pozz svima..