virtalni

Ukratko, ne bih baš rekao,

vidjeli ste objekat prilikom pregleda, a "dva prozora" nisu toliko bitan nedostatak (kojeg ste i sami mogli vidjeti prilikom pregleda nekretnine) da bi temeljem istih mogli tražiti povrat kapare.

Pokušajte razgovorm ishoditi makar djelomičan povrat, ako baš želite, jer odete li na sud, vještačenje će vas koštati više nego kapara...

1 Radi li se ili ne o smišljenoj prevari, to jedino sud može utvrditi - a na vama je da isto pokušate dokazati u prijedlogu za progon navođenjem činjenica i svjedoka...

a ODO moze istu odbaciti da nije bilo prevare jer se "investitor" neočekivano zbog aktualne kovid korone i sl... našao u financijskoj nezahvalnoj situaciji radi čega ne može platiti...

2 Možete, ništa vas ne košta, samo lijepo činjenično i kronološki opisati tijek događanja, navesti sve potrebne svjedoke, i priložiti sve dokaze

3 Kod prijave, možete predložiti, ali sumnjam da će istražitelji angažirati vještačenje... (prije ne, nego da), 

4 Protiv osobe s kojom ste dogovarali radove.

---

Zašto osobi s kojom ste dogovarali radove lijepo ne ispostavi račun, i na temelju vjerodostojne isprave pokrenete ovršni postupak (kojeg doduše može osporavat - pa će te opet na sudu završiti)

a ostalim akterima poštom poslati (poželjno preko odvjetnika) dopis da je prijedlog za kazneni progon već sačinjen i da istoga podnosite ako vam u roku od X dana ne uplate traženi iznos...

Kao dokaze koji bi vam išli u prilog, ako svu priču imate napismeno, možete preko trećih osoba ili uvidom u javne knjige ako znate gdje je, pokušati pronaći nekretninu koju su namjeravali prodati, ako ista postoji, priča "drži vodu", ako ne postoji, lijepo isto navesti u prijavi da se očito radi o unaprijed smišljenoj priči kojom ste se uvjeravali da će te biti isplaćeni prodajom navedene nekretnine, a ista ne postoji...

Napravite presliku, tj sačuvajte svu pisanu komunikaciju, presliku primljenih/uspostavljenih poziva, jer se isti brišu s protekom vremena, od svog operatera zatražite ispis uspostave poziva, iz kojih se vidi da ste i navedenom osobom komunicirali, ugovarali tj u krajnjem slučaju i izvršili radove...

Ako već niste, lijepo ispostavite račun sa svim stavkama, a na fini pokušate i saznati jesu li isti već u ovrhama...

Prije 56 minuta, R-ZG je napisao:

Tko može pristupiti spisu upravnog spora, stranka ili samo odvjetnik i na koji način? 

 

Stranka i odvjetnik odlaskom u pisarnicu suda gdje se vodi predmet.

Sve sto što ste rekli stoji, no koliko sam ja upućen može se i odraditi na ovakav način!:

vlasnik prodaje idealni dio 1/6 zemljišta, novi vlasnik se upisuje na 1/6 idealnog djela.

novi vlasnik sa 1/6 i stari vlasnik s 5/6 pokrecu suglasno postupak cijepanja tj odvajanja fizicki dijela cestice (1/6) u novu cesticu.

kada se to provede. formiranje su dvije cestice gdje su u obe upisana oba vlasnika sa 1/6 i sa 5/6,

nakon toga se pokrece postupak razvrgnuca suvlasnistva gdje novi vlasnik stece vlasnistvo 1/1 na novoj cestici, a stari vlasnik na "staroj cestici" 1/1

postupak parcelizacije ne bi trebao biti problem jer se poljoprivredno zemljiste nalazi van GUPa, daleko od ikakvog prostornog plana uredjenja, gradjevinske zone i sl...

Prije 14 minuta, scvrtil6 je napisao:

i upisuje novu situaciju u katastarski operat sa nove dvije čestice  i površinom svake. Katastar šalje u gruntovnicu novo stanje još uvijek isti vlasnik.

ovo sve sve radi prije prodaje ikakove,

a provedba ovoga dvoje moze potrajati i potrajati...

vi ste ovdje pisali o parcelizaciji zemljista, gdje se odvoji 1/6 u novu cesticu te nakon odvajanja proda samo nova cestica....

--- to sve znam, ali nazalost zbog dugotrajnosti tog postupka, isti bi se preskocio i islo bi se u kupovinu 1/6 "idealnog djela", pa onda bi oba vlasnika slozno isli u parcelizaciju, a naknadno i na razvrgnuce suvlasnistva...

Citiraj

 

https://burza.com.hr/portal/moze-li-novi-vlasnik-stana-prebaciti-racune-na-sebe-bez-obzira-na-dugove-bivseg-vlasnika/12267

Ima li tko od iskusnijih članova vremena za prokomentirati? hvala

Prije 5 minuta, kika77 je napisao:

Da li moramo nesto poduzeti povodom toga da ne ostanemo bez nekretnine?

Poduzmite ono što je navedeno u ugovoru o uzdržavanju!

prije 2 sati , student31 je napisao:

Je li potrebno pronaći sve ove ljude i pregovarati s njima oko udjela? 

Računaju li se i ovi sitni udjeli: 9/288, 3/288 ? 

Da, pronaći njih i dogovoriti s njima..., i računaju se svi djelovi, koliko god maleni bili...

prije 1 sat , Srića je napisao:

Pitanje je snosi li vlasnica stana kao američka državljanka dodatne, "američke" poreze po obavljenoj kupoprodaji? 

 

A ovo bi barem mogli pitati na nekom forumu s američke strane zemljane kugle, jer ovdje teško/nikako da će to znati...

Ured Predsjednika Suda mozda?

- Predjsednik/ca sud? - samo predpostavljam, - mozete pitati e-mailom sud na kojem se vodi predmet...

Sluzbena stranica:

https://www.lamoncloa.gob.es/lang/en/gobierno/news/Paginas/2020/20200322travellers.aspx

ostalo:

https://home.kpmg/xx/en/home/insights/2020/06/flash-alert-2020-267.html

Kako ste i predpostavili. 

Philips i philips servis: ništa, totalni odj**, ne priznavaju to pod garancijom, a da ne govorim o korisničkoj "podršci",.. 0 bodova, druge marke TVa se kupuje u budućnosti...

Prije 14 minuta, slavko1941 je napisao:

Neće biti posebnih problema osim što će osoba B nakon razvrgnuća morati platiti porez na 2/6.

Koliko sam upućen neće biti poreza za razvrgnuće:

"

(KLASA: 410-01/17-01/1371, UR BROJ: 513-07-21-01-17-2) 

Porezna uprava od 27. lipnja 2017.

Člankom 13. Zakona propisana su opća oslobođenja od plaćanja poreza na promet nekretnina, prema kojem su, između ostalih osoba, poreza oslobođene i osobe koje razvrgnućem suvlasništva ili pri diobi zajedničkog vlasništva stječu posebne dijelove te ili tih nekretnina, neovisno o omjerima prije i nakon razvrgnuća suvlasništva ili diobe zajedničkog vlasništva.

Sukladno navedenom članku, porez se ne plaća ako se nekretnina ili više njih steknu rješavanjem imovinskopravnih odnosa sklapanjem ugovora o razvrgnuću suvlasništva ili ugovora o diobi zajedničkog vlasništva neovisno o omjerima prije i nakon sklopljenog ugovora.

Slijedom navedenog, porezni obveznici koji stječu u vlasništvo nekretnine koje su predmet razvrgnuća, oslobođeni su plaćanja poreza."

Poštovani,

kako izvesti sljedeće:

čestica poljoprivrednog zemljišta, vlasništvo/posjed 1/1 od osobe A.

Osoba B bi kupila cca 1/6 zemljišta (proizvoljno određenog djela zemljišta) te stupila u vlasništvo/posjed 1/6 - proizvoljno(dogovorenog) djela zemljišta.

Osoba B bi upisala svoje vlasništvo  u zemljišnik/katastar

te bi se onda krenilo na parcelizaciju, gdje bi predpostavljam obe osobe bile upisane na obje čestice sukladno svojim suvlasničkim udjelima.

I oda nakon cjepanja čestice na "dvije nove" provesti ugovor o razvrgnuću suvlasništva čime osoba A i B postaju 1/1 vlasnici svojih čestica.

Za napomenuti je da zemljište u zemljišniku nema upisanu površinu, dok u katastru ima.

Hvala vam lijepa

Prije 41 minuta, Spitfire je napisao:

Okej, kako se vjerovatno nećemo složiti da to što navodite nije nedostatak

Necu se sloziti ni s nikim tko mi kaze da sam bacio xyz novaca na "neupotrebljiv" TV

kontkatirao sam philips, ali dobro ste mi dali i ideju da kontaktiram i ovlaštenog servisera pa da vidim njihove reakcije,

uglavnom javim ishode...

Kod mene ne hvata nikakve signale, tako da praktički ne radi! - ni digitalne ni analogne, ni zvučne, nema čak ni "riže"/smetnji na TVu - ničega - naravno meni postoji.... zadjni software update 2. g. star, i novijeg nema...

Ali proizvođač je prodao uređaj koji je unutar garancijskog roka za koji sam kaže: 

"poseban doživljaj gledanja od sada uz 5 godina jamstva."

- DBT-t2 - ok - ima svoje prednosti, nije tema...

ali isti dan sam kupio i LG koji naravno podržava T2, dok ovaj philips ne podržava.... - I vidim sada da je ovaj philips za "balkan" regiju, po jeziku straga...

"proizvođač se obvezuje da će na svim proizvodima po ovom jamstvenom listu otkloniti tehnički kvar ili nedostatak u ..."

a pod jamstva koja ne pokriva nigdje nije navedeno 

jamstvo priznajemo za navedeno vrijeme:

- da je korisnik rukovao proizvodom prema uputi za rukovanje

- da proizvod nije mehanički oštećen

- da je jamstveni list uredno popunjen...

- da proizvod nije popravljana neovlaštena osoba ili servis

jamstvo ne priznajemo za navedeno vrijeme iz toče pod uvjetom:

da je prizvod mehanički oštećen

da jamstveni list nije ...

ako je prozizvod popravljala neovlaštena osoba

u slučaju elementarnih nepogoda, više sile, anomalija u naponskoj mreži te kvarova prouzročenih trećim uređajima (udar groma, prenapon, produžna napajanja, ups itd...)

u slučaju nepostojanja računa...

svi kvarovi te situacije potencijalno opasne po radni vijek i nazivne specifikacije aparata koje su nastale uslijed korištenja aparata u drugim uvjetima neće se priznavati pod jamstvo te philips ne prihvaća odgovornost za eventualnu štetu koja može nastati uslijed takvog korištenja.

Tako da prodavač/proizvođač nigdje nije naveo prelazak na novu vrstu signala kao razlog neprihvaćanja jamstva...

Gledajući uređaj je prestao raditi, ne mojom krivnjom, ne višom silom, i korišten je sukladno preporuci proizvođača.

Naravno doći do kontakt e-maila philipsa je nemoguće... telefonski isto... 

1.2016 g kupio sam tv
koji je radio do danas, kada se ispostavilo da isti nema dvb-t2 podrsku...
naime isti ima produzeno jamstvo - kao sto mozete vidjeti iz njihovih uvjeta u prilogu...
zanima me da li bi nemogucnost reprodukcije antenskoga signala zbog ne-podrzavanja dvb-t2 standarda, odnosno gasenja dvb-t signala mogla ici pod garanciju?
Hvala vam lijepa

uvjeti.pdf

Poštovani,

otkako ste "nadogradili" forum gornja desna opcija -> nepročitano <- više ne radi kako je radila prije,

odnosno kada se klikne na nju, prikaže samo novozapočete teme koje nisu pročitane, jednom kada ste temu otvorili, ako se u njoj i pojavi odgovor, ista više neće biti izlistana kada se klikne na nepročitano.

Tako da je nestala opcija jednostavnog izlista SVIH tema u kojima se nalazi makar jedan nepročitani odgovor!

Molim Vas ako je isto moguće "popraviti" ili vratiti na staro, jer na ovakav način samo 10% prijašnjih tema/odgovora mogu pratiti.

Hvala vam lijepa

Prije 23 minuta, čudo je napisao:

Imao isti slučaj,  stavio krov samo da je krov, vrata samo da su vrata, i kažem ja njima, neka  sad oni vještače.

Na snimci iz 1968 se vidi da nema krova...

Poanta je vidjeti što se legalno može s ovim napraviti...

, Spitfire je napisao:

Možete se dodatno informirati u upravnom odjelu za prost.uređenje i gradnju no bojim se da bi dokazivanje bilo Sizifov posao jer smatram da bi se mjerodavni uhvatili postojećeg stanja, dakle onoga što se vidi na snimci kao i kod fleskibilnijeg zakona o legalizaciji. pa kao što rekoh vjerovatno bi se smatralo da je izgrađena na temelju građevinske dozvole izdane prije 15. veljače 1968 ali akt o uporabi ne bi mogla dobiti

Postovani,

odgovor upravnog odjela za prost. uređenje i gradnju pri JLSu,:

"Poštovani, 
Što se tiče samog pitanja, važno je utvrditi odnosno dokazati da li se u predmetnom slučaju radi o ostacima odnosno ruševini postojeće
građevine. Sukladno članku 3. točka 16. Zakona o gradnji (NN153/2013, 20/2017, 39/2019) postojeća građevina je:
"postojeća građevina je građevina izgrađena na temelju građevinske dozvole ili drugog odgovarajućeg akta i svaka
druga građevina koja je prema ovom ili posebnom zakonu s njom izjednačena"
Naime ukoliko se utvrdi da se radi o "postojećoj građevini " , onda sukladno članku 3. točka 14. odnosno točka 21.
Zakona o gradnji (NN153/2013, 20/2017, 39/2019), istu je potrebno održavati odnosno rekonstruirati "postojeću
građevinu"."

*Radi se o poljoprivrednom zemljištu van granica građevninskog zemljišta. Van ikakvog obuhvata GUP-a i sl.

U prilogu pdf sa slikama same ruševine ako što pomaže.

Odnosno "ima li kruha" od navedene ruševine? tj može li se što napraviti da se ista ozakoni/renovira/rekonstruira...?

Hvala Vam najljepša

rusevina - Copy.pdf

prije 19 sati , Željac047 je napisao:

iskreno, neznam temeljem čega, upisuje kao vlasnik imovine svog pradjeda, a također i na imovinu našeg djeda,

Isto možete djelomično vidjeti gledajući na stranici: https://oss.uredjenazemlja.hr/app_offline.html?action=publicLdbExtract

upisavši ZK brojeve, i pri dnu izabrati DA - povijesni pregled. - Pisati će vam osnova temeljem koje je upisan novi vlasnik (vidljivo samo za unatrag određeni broj godina) ako se ne vidi, onda do ZK ureda morate otići...

prije 19 sati , Željac047 je napisao:

iako se, u katastru, ista vodila na mene kao skrbnika, moju pok. majku i pok. tetku

Kao što i navodite, u katastru, slijedom čega je predpostavljma došlo do promjene u ZKu, gdje se onda temeljem iste može i promjeniti stanje u Katastru da se uskladi sa ZKom i vas izbriše i iz katastra.

prije 19 sati , Željac047 je napisao:

Rješenjs o nasljedstvu u Ostavinskom postupku iza djeda, a u kojim dokumentima se, ponavljam, kao posjednici vodim ja kao skrbnik

A sa navedenim bi imali pravni interes za otići do nadležnog ZK odjela i traziti na uvid osnovu temeljem koje je došlo do promjene u ZKu.

S ostavinskim rješenje iza vašeg djeda/tetke možete pokušati kontaktirati matični ured da vam sukladno pravnom interesu kažu da li su ostali nasljednici (sin za kojeg se ne zna gdje živi) živ, isto tako i Policijsku Upravu, da vam dostave podatke o prebivalištu/boravištu.

prije 19 sati , Željac047 je napisao:

ili pokrenuti sudski postupak stjecanja vlasništva temeljem dosjelosti?

Pretpostavke  stjecanja  prava  vlasništva  dosjelošću  proizlaze  iz  odredaba  čl.  159.  Zakona
prema  kojima  se  dosjelošću  stječe  vlasništvo  stvari  "samostalnim  posjedom  te  stvari  ako  taj  ima
zakonom  određenu  kakvoću  i  neprekidno  traje  zakonom  određeno  vrijeme,  a  posjednik  je  sposoban
da bude vlasnikom te stvari." (l. 159. st. 1.)

Pravo vlasništva dosjelošću može se steći samo ako postoji samostalan posjed.

Samostalan  posjed  postoji  ako  posjednik  izvršava  svoju  faktičnu  vlast  na  stvari  kao  da  je
vlasnik stvari To je tzv. vlasnički posjed i kao što je već naglašeno samo takav posjed bez obzira da
li je posredan ili neposredan, može dovesti do stjecanja vlasništva dosjelošću

Nasuprot  tome,  nesamostalan  je  posjednik  onaj  koji  faktičku  vlast  na  stvari  izvršava
priznavajući višu vlast posrednog posjednika.
Za  svaki  se  posjed  pretpostavlja  da  je  samostalan  (l.  11.  st.  2.)  pa  e  se  "posjed  smatrati
samostalnim, ako se ne dokaže suprotno."

Budući  da  je  pretpostavka  za  stjecanje  vlasništva  dosjelošću  samostalan  (vlasnički)  posjed,
posjednik  će  biti  pošten  ako  nije  znao  ili  nije  morao  znati  da  mu  ne  pripada  pravo  samostalno
posjedovati stvar.

Pošteni  posjed  postat  će  nepošten  ako  i  kada  posjednik  sazna  da  mu  pravo  na  njega  ne
pripada (čl. 18. st. 3.).

Poštenje posjeda se presumira (čl. 18. st. 5. ZV).

pravo  vlasništva  steeno  dosjelošću  na  nekretnini  koje  nije  upisano  u  zemljišne  knjige  ne
može  se  s  uspjehom  suprotstaviti  onome  koji  je  postupajući  s  povjerenjem  u  zemljišne  knjige  i  u
dobroj vjeri upisao svoje pravo (čl. 130. st. 2.)

Budući  da  je  pretpostavka  za  stjecanje  vlasništva  dosjelošću  samostalan  (vlasnički)  posjed,
posjednik  će  biti  pošten  ako  nije  znao  ili  nije  morao  znati  da  mu  ne  pripada  pravo  samostalno
posjedovati stvar.

Pošteni  posjed  postat  će  nepošten  ako  i  kada  posjednik  sazna  da  mu  pravo  na  njega  ne
pripada (čl. 18. st. 3.).

Međutim,  prema  stajalištu  sudske  prakse  "iako  postoji  zakonska  presumpcija  savjesnog
posjeda, nesavjesnost posjeda ne treba dokazivati protivna stranka kad iz navoda samog posjednika
proizlazi da je njegov posjed nesavjestan." (VSH, Rev 1953/1984. od 8. siječnja 1985.g.)
- a tu navesti izvode iz posjedovnih tuzbi. -

I da napomenem da "vlasnička tužba" nije hitan postupak, pa je za očekivati da će trajati gooooodinama...

- nije nešto, ali se nadam da sam barem malo pomogao....

Prije 4 minuta, Spitfire je napisao:

Što se tiče poljprivrednog zemljišta, to možda i nije toliko ključno ako je prema prostornom planu u građevinskom području.

Nazalost nije, van građevinskog područja je...

Prije 11 minuta, Spitfire je napisao:

no kao ruševina ne može dobiti akt za uporabu

Moze li se vještačenjem pokušati utvrditi/dokazati da je krov postojao prije, a da se je do 1968g urušio?

Prije 12 minuta, Spitfire je napisao:

eventualno bi se kvadratura mogla iskoristiti kod smanjenja doprinosa pri građenju novog objekta.

Poljoprivredno je zemljište, pa nema "mogućnosti" gradnje...