Jump to content

tonipravst

Korisnik
  • Broj objava

    9
  • registrirao se

  • Zadnja posjeta

O tonipravst

  • Rang
    Novak

Nedavni posjetitelji profila

Prikaz nedavnih posjetitelja je isključen i nije prikazan drugim korisnicima.

  1. Pardon, tek sad vidim da mi dio teksta nedostaje pri kraju jer sam morao copy paste radit jer mi je izbacilo internet. Uglavnom da u pravu ste, u nastavku sam htio reći da svakako u slucaju postojanja takve odredbe mozete iskoristiti to pravo s obzirom da ste voljni platiti sve kako treba sukladno ugovoru. Ako je ugovor solemniziran onda mozete raskid napraviti i putem javnog biljeznika te ce on poduzet sve potrebne radnje.
  2. Po meni tu u obzir dolazi jednostrani raskid ugovora na temelju zakona zbog nemogućnosti ispunjenja ( na to pravo ima ona ugovorna strana koja je svoje obveze ispunila ili je spremna ispuniti, čije pravo izvire iz zakona ili ugovora i koja da jednostranu izjavu) Ovdje se zapravo radi o situaciji koja najbolje odgovara raskidu ugovora zbog promijenjenih okolnosti ali je tu problem što je tu pravilo da se prvo pristupa izmjeni ugovora a ugovor se kod takve situacije može raskinuti jedino konstitutivnom odlukom suda) Stoga mislim da je najprikladniji jednostrani raskid ugovora na temelju zakona zbog nemogućnosti ispunjenja ( radi se o objektivnoj nemogućnosti ispunjenja za koje ne odgovara niti jedna ugovorna strana tako da time prestaju obveze jedne i druge ugovorne strane. Također, dovoljna je izjava u pisanom obliku ne treba biti solemnizirana da bi proizvodila pravne ucinke. Stovise primjerice za poreznu upravu ne treba solemnizacija raskida da bi oni zabiljezili cinjenicu raskida radi uređenja poreznih obveza.
  3. Poštovani, situacija je slijedeća: Radi se ugovoru o zakupu poslovnog prostora između dvije pravne osobe. Jedna od njih želi jednostrano raskinuti ugovor no druga strana odbija zaprimiti izjavu o raskidu. Zanima me kada se smatra da je takav ugovor raskinut, odnosno koliko puta će biti pokušana dostava ? Unaprijed hvala
  4. Rješenje je pravomocno od 14.02. ove godine i u njemu stoji da se priznaje strana sudska odluka i to pravomocna presuda Viseg suda u Torontu , Ontario, Kanada. Da, nasljednici zive u RH
  5. poštovani, imam pravomoćnu sudsku odluku suda iz Kanade koja je priznata rješenjem suda u RH i na temelju koje trebam provesti ovrhu. Da malo poblize objasnim situaciju; temeljem te presude jedna strana je dužna drugoj strani isplatiti određenu svotu novca. Ta druga strana je u međuvremenu umrla i ostala su dva nasljednika iza nje. Imam dvije nejasnoce: 1) Kako ovršiti tu odluku tj pokrenuti ovrhu na temelju te presude a s obzirom da je stupio novi Zakon o medunarodnom privatnom pravu? 2) Da li znate možda kako ići ovrhom protiv tih nasljednika, kako treba izgledati prijedlog ? Unaprijed se zahvaljujem !
  6. Poštovani, od strane FINA-e preko pola godine bio je blokiran račun na kojem je bio određeni iznos novca kojeg nije bilo u mogučnosti koristiti zbog blokade. Blokada je bila u cjelosti neosnovana i zapravo produkt omaške tj. pogreške FINA-e što su i potvrdili te se ispričali i nakon više dopisa odblokirali račun. Moje pitanje glasi : da li je moguće i po kojoj osnovi tužiti FINA-u zbog navedenog. Hvala unaprijed !
  7. Da li je koncesija stvarno pravo ?
  8. Poštovani , Mogu li zamoliti jedan laički primjer izvanknjižnog stjecanja vlasništva? Hvala
×
×
  • Napravi novi...