Jump to content

Nevenka1958

Korisnik
  • Broj objava

    16
  • registrirao se

  • Zadnja posjeta

  1. poštovani Spitfire, hvala vam na vašem odgovoru, sad mi je malo lakše, a još jedno kratko pitanje molim vas- da li u slučaju da ne kupim Grad mi može naplaćivati taj dio zemljišta kao npr. najam ? i kako se utvrđuje cijena najma ?
  2. zanima me još jedna opcija- ako ne otkupim od grada njihov dio, šta onda ? da li ustvari ja to moram otkupiti, ili ako ne otkupim da li imam neke posljedice ili ? sankcije ili ?
  3. Poštovani, suvlasnik sam 1/3 zemljišta, a 2/3 zemljišta je suvlasnik Grad. Poslali su mi poziv za dogovor,tj.ponudili su mi otkup njihovog dijela (151 m2) Na navedenoj čestici izgradila sam manju kućicu 39m2,koju sam legalizirala. Navedeno zemljište ima ukupno 226m2, a ja sam ga kupila od susjede u selu još 1986 godine, i to čitavo jer je žena mislila da je sve njezino, a ja nisam išla provjeravati-tek sam puno kasnije saznala da je samo 1/3 bila njezina, ali je žena odavno umrla. Grad je ovlastio sudskog vještaka koji je izvršio procjenu i procjenio vrijednost 53 EUR za m2. Napominjem da je Grad u mom selu prije 3 mjeseca prodavao građevinske čestice po 40 EUR/m2 (početna), a postigli su 44 EUR/m2. Ja se sa navedenom procjenom ne slažem. U prvom razgovoru mi je rečeno od strane Grada da će mi prodati svoj dio kao okućnicu, tj.povoljnije. Moje pitanje glasi: da li mi mogu prodati povoljnije kao okućnicu-negdje sam pročitala da je tada vrijednost od 20-30% od redovne cijene, ili da li mogu postići vlasništvo dosjelošću obzirom da koristim zemljište od 1986, tj 33 godine. Zahvaljujem
  4. poštovani,šta podrazumijeva izvanredni pravni lijek?
  5. da,meni je baš jako očito da je povrijeđeno pravo na pravično suđenje i pogotovo pravo na imovinu,stoga sam i rekla odvjetniku da podigne tužbu kod Ustavnog suda RH. Ja sam još htjela prijaviti sutkinju DORH-u, ali mi je odvjetnik rekao da po njemu nema smisla,jer će mi se sutkinja ubuduće svetiti i još je rekao da "vrana vrani ......." pa vas pitam šta mislite o tome ? da li mi je to pametno,ili ? ova je sutkinja bila predsjednica Suda u Bujama (sad više nije) i bilo je jako puno pritužbi nja nju-iživljavala se je na ljudima, a svi su samo šutili zbog straha od nje,ja sam svaki put kada sam išla na sud svjedočiti kod nje umirala od straha. Mislim da to nije u redu, ja sam mislila da idem na sud po pravdu, a kad tamo strahujem od sutkinje ???
  6. naš tužbeni zahtijev je bi isplata dijela 1/4 najamnine, obzirom da nam nije želio predati posjed dio kuće 1/4, iako je prvotno bio dogovor da će nam predati posjed bez problema. Dogovorno smo unajmili sudskog vještaka da procjeni tu 1/4 od svekrve,isti je čitavu kuću izmjerio i predložio stan i garažu (što je po mjerama odgovaralo 1/4).E tada se je tuženik predomislio jer nije želio dati garažu,već samo stan. Nakon toga je uslijedila naša tužba za isplatu . Sud je kao obrazloženje naveo da tuženi ne živi u kući i niti istu ne iznajmljuje. Isto tako je moj iskaz kao svjedoka sutkinja ismijala i izvrnula u smislu da sam izjavila da stanuje u tom prostoru i istovremeno ga iznajmljuje-što naravno nisam rekla. Drugostupanjski se nije upuštao u preveliku analizu, već je samo i to skoro doslovno prepisao Bujsko rješenje. A jako zanimljiva stvar je to da je samo 3 mjeseca prije našeg rješenja ista sutkonja donijela 100 posto suprotno rješenje,naravno i odvjetnik je bio isti kao i u našem slučaju. Zbog toga ja "njušim" prevaru,i to jako očitu. Sutkinja+odvjetnik
  7. da,imam u vidu da je pravomoćna,pitam za mišljenje, mislim da ću ići sa tužbom prema Ustavnom sudu, zbog toga pitam za mišljenje
  8. još samo jedno pitanje--da li je bitno da on koristi ili iznajmljuje kuću, ili je bitno da je on spriječio moju svekrvu da ju koristi za sebe ili da iznajmljuje ?
  9. svekrva je tražila suposjed pisanim putem,tj.pismom smo tražili da joj preda ključeve,i to sud nije uvažio ? pa mi i dalje nije jasno šta to znači na ADEKVATAN način ? da li to znači izrazito SAMO SUDSKIM PUTEM? molim za hitan odgovor Hvala Ažurirano ja (nevjesta) sam joj bila svjedok i svjedočila sam na sudu da sam bila na razgovoru sa drugom stranom,i da je on živio u kući sa svojom djevojkom,ja sam tamo bila u više navrata,međutim sud ni to nije uvažio,u obrazloženju svoje presude sutkinja je taj moj iskaz "iskrivila" i ismijala ,napisala je da sam izjavila da on živi u tom dijelu kuće,a isto tako da sam izjavila da taj dio kuće iznajmljuje,što nije istina,tj. nisam to izjavila,što je vidljivo iz zapisnika. Po vašem mišljenju-šta mogu tu učiniti ? molim za hitan odgovor
  10. dobar dan, dakle, da se nadovežem, na Rješenje suda u Bujama dali smo Žalbu Županijskom sudu Pula, jučer sam dobila Rješenje-ODBIJA se žalba. Kao razlog navodi se skoro doslovni prijepis Rješenja Bujskog suda, tj. da moja svekrva nikada nije živjela u toj kući niti ima ključeve, i da tuženi ne živi i niti iznajmljuje kuću (što nije točno-ja sam osobno bila kod njega u toj kući gdje je živio sa svojom djevojkom,a na sudu je lagao da ne živi u kući) te dalje navode kao obrazloženje da svekrva nije nikada na ADEKVATAN način tražila suposjed. Moje pitanje glasi : koji je to ADEKVATAN način (da li samo sudski ???) i drugo pitanje -tumačenje članka 1120 ZOO "kad je netko tuđu stvar uporabio u svoju korist,vlasnik može zahtijevati,nezavisno od prava na naknadu štete ili ako nje nema,da mu ovaj naknadi korist koju je imao od uporabe.
  11. ne razumijem šta znači da je vještačenje "presudilo",kako to mislite, a i sutkinja nije baš da mora izmišljati toplu vodu, se slažete?
  12. prvi navod vještačenje -šta će ti ako češ odbiti? (mislim pogotovo u ovim kriznim vremenima kada mi penzići primamo mrvice- i od toga plaćamo skupe takse i odvjetnike i vještake-bilo bi ok kad bi se tako razmišljalo, a drugi navod---neznam da li sam se jasno izrazila--- jedan (dobitni) odvjetnik uvijek dobiva kod te sutkinje,iako u jednoj parnici zastupa potražitelja najamninei dobije, a u drugoj brani onog koji bi trebao platiti najamninu opet dobije.Ova druga je nažalost moja parnica. znači-nije isti spor i nisu iste stranke,samo su isti sutkinja i odvjetnik. Ponavljam, meni tu nešto "smrdi". Ispričavam se što ponavljam,ali zbilja sam ljuta.
  13. sutkinja je naložila gospodarsko vještačenje sa kojim smo se mi složili,neznam da li ima smisla naložiti gosp.vještačenje,ako ne namjeravaš dosuditi potraživanje,da li je to uobičajeno ili nam samo "muze" lovu iz džepa? A reći ću vam još i ovo-naime ista sutkinja je samo prije kratkog vremena za isti slučaj dosudila plaćanje najamnine.A da, i odvjetnik je bio isti kao i nama (od protustranke) i u oba slučaja je dobio spor.Meni to sve "smrdi"
  14. Poštovani G-man,podnijet ćemo žalbu od strane odvjetnika,zanima me vaše mišljenje koje argumente da navedemo u žalbi,znam,reći ćete odvjetnik zna, ali me ipak zanima vaše mišljenje,moje je mišljenje da je bolje čut više mišljenja !?
  15. obrazloženje presude bilo je poprilično bez veze,a i sutkinja je u svom obrazloženju iskrivila moj iskaz (ja sam bila svjedok,a ja sam nevjesta),tj.navela je da sam rekla nešto što nisam,usporedila sam zapisnik sa suda kad sam svjedočila i njezino obrazloženje u presudi.U obrazloženju još stoji da je taj dečko izjavio da nam nikada nije branio suposjed,iako imamo čak i pismo u kojem tražimo da nam preda ključeve,međutim on nam nikada nije želio predati niti jedan ključ da i mi uđemo u suposjed. Ja znam da mi imamo pravo imati ključeve od svih stanova i garaže dok god kuća ne bude etažirana,međutim tražili smo ključ od samo jednog stana radi kako se ono kaže "mira u kući". šta nam je činiti dalje?
×
×
  • Napravi novi...