Floki

Radi kolegijalnosti, molim kolege koji su zapisali pitanja, kao i one koji su polagali - da ovdje napišu pitanja iz navedenog područja i rok kada su polagali. Hvala!

Radi kolegijalnosti, molim kolege koji su zapisali pitanja, kao i one koji su polagali - da ovdje napišu pitanja iz navedenog područja i rok kada su polagali. Hvala!

Radi kolegijalnosti, molim kolege koji su zapisali pitanja, kao i one koji su polagali - da ovdje napišu pitanja iz navedenog područja i rok kada su polagali. Hvala!

Radi kolegijalnosti, molim kolege koji su zapisali pitanja, kao i one koji su polagali - da ovdje napišu pitanja iz navedenog područja i rok kada su polagali. Hvala!

Radi kolegijalnosti, molim kolege koji su zapisali pitanja, kao i one koji su polagali - da ovdje napišu pitanja iz navedenog područja i rok kada su polagali. Hvala!

Forrester je napisao:

Uvaženi kolega Floki (bez zamjerke), neizmjerno zahvalan reanimirani Forrester!!

PS. Ipak, sjetih se sada , meni je ovlašteni liječnik (vještak) područnog ureda HZMO-a, usmeno rekao da mi daje invalidnost: toliko vojni udio, a toliko civilni udio. Znači u tom smislu, sam imao određeno saznanje o mom statusu. Da li je to trebalo reći poslodavcu, moralna je dvojba, ali da li je i pravno obvezujuća. Znači radi se o konačnom priznanju - rješenju u pisanom obliku, i o usmenoj izreci na vještačenju (u svibnju 2009.), koja me možebitno pravno obvezuje. Ispričavam se na detaliziranju ove situacije i molim za razjašnjenje post scriptuma, da bih se izvukao iz ove sad već, panično-paranoidne situacije! Zahvalan po drugi (i ne znam već, 5-ti,6-ti put) Forrester.

Pravno ne postoji obveza da obavijestiš poslodavca o tome što ti je liječnik usmeno rekao. Ponavljam, to je posao upravnog tijela, u konkretnom slučaju - HZMO-a. Moralno se isto nemaš što zabrinjavati - prvo misliš na sebe, a onda na poslodavca.

Pozdrav!

Forrester je napisao:

Danas sam čuo (od kolege s posla) da moj poslodavac, navodno ima pravnu osnovu da mi da izvanredni otkaz. SAD sam, naravno pod narkozom, a ako je to još i istina,,,neznam? Perošle godine mi je priznata profesionalna nesposobnost za rad i ja sam u HZMO-u potpisao da nastavljam raditi s preostalom radnom sposobnošću. U svibnju ove godine išao sam ponovo na vještačenje u HZMO i dobio opću nesposobnost za rad (40%vojno). Zaboravio sam reći kada mi je priznata prof. nesposobnost za rad, HZMO je poslao obavijest :HZZO-u,mojoj firmi,liječniku opće prakse i meni, dok u ovom slučaju mirovinski nije poslao nikome nikakvu obavijest. Kolega mi je rekao da je čuo od pravnice da mi sami moramo obavijestiti firmu, ako smo od ovlaštenog mirovinskog vještaka dobili procjenu opće radne nesposobnosti.

Zašto sada HZMO NIJE POSLAO NIKAKVU OBAVIJEST(čuo sam navodno da će poslati tek ovih dana)?

Problem je u tome što sam ja u tom periodu od priznanja prof. nesp. za rad do opće bio na bolovanju, ali sam u par navrata čak i na silu išao raditi na par dana (uglavnom 2-3,ili max8-9 dana).Trenutno sam na bolovanju.

Dali je točno to što mi je kolega rekao, i što mi je sad najpametnije učiniti - popraviti što se da. Napominjem da poslodavac još ni sad ne zna da mi je HZMO dao opću! Molim Flokija za pomoć.

Bok, Forrester! Kratko i jasno: HZMO je dužno dostaviti rješenje poslodavcu, tebi i tvom liječniku specijalistu medicine rada. Ti faktički i ne znaš kako si ocijenjen, sve dok ne dobiješ pisano rješenje. HZMO je dužno dostaviti obrazloženo rješenje gore navedenim osobama, a kako bi isto bilo podožno pravnom ispitivanju (odnosno otvoren je put za podnošenje žalbe protiv istog, bilo od strane poslodavca, bilo od strane tebe kao radnika). Dakle, pisana forma je obvezna i obveza je HZMO-a to rješenje dostaviti.

Radnik je dužan obavijestiti poslodavca o bolesti (kada izostane s posla), ali nije dužan (a ni ovlašten) obavljati posao HZMO-a.

Pozdrav!

toma777 je napisao:

može li mi netko pomoći u tumačenju uvjeta za polaganje pravosudnog ispita za odvjetničke vježbenike ?

čl. 17 Zakona o vježb. u pravosudnim tijelima i pravosudnom ispitu normira:

"Program obrazovanja i trajanje prakse odvj. vježbenika uređuje Zakon o odvjetništvu ( dakle 18 mjeseci)pri čemu teoretski dio stručnog obrazovanja traje najmanje 150 sati prema programu koji mora biti usklađen s programom Pravosudne akademije."

 

E sad, mene zanima što se to podrazumijeva pod ovih 150 sati prema programu Pravosudne akademije ???

To znači da sudački i odvjetnički vježbenici trebaju imati isti program obrazovanja. Sudačkim vježbenicima ga osigurava Pravosudna akademija, vama Odvjetnička komora.

Glede one odredbe koju si podebljao:

uvjeti se stječu prema starom.

ispit se polaže prema novom.

uvjet ide za izrečenu kaznu do 5 god.

Nešto bih vam napisao. Možda kao neki znak ohrabrenja, motivacije. Kod pisanja presude nema točnog odgovora. Niste više na faksu. Mislim da nije toliko bitno jeste li pisali o najmu ili smetanju. Bitno je da vaša presuda ima formu, i da vaše obrazloženje podupire vašu izreku. U novije vrijeme suci se u obrazloženjima pozivaju samo na one izvedene dokaze koje im odgovaraju, odnosno koji im potkrijepljuju njihovu sudačku odluku (iako bi trebali analizirati sve dokaze) i to prolazi kod nekih županijskih sudova.

Dakle, ukoliko ste zauzeli čvrste argumente za svoj stav, mislim da se nitko od vas ne bi trebao bojati da će pasti. I suci griješe, pa nije ni čudno ako vježbenik ne prepozna pravnu stvar. Bitno je da iza svog stava stoji jakim argumentima.

Toliko od mene, sretno svima!

Btw, koliko se vremenski piše treća presuda (radno)?

kazneno - čl 173 st. 2 (droga)

radno - utvrđenje nedopuštenosti otkaza

građansko - neki kažu najam, neki smetanje posjeda (dobih informaciju iz 2 različita izvora), pa bi bilo dobro kad bi netko razjasnio kakva je presuda bila u pitanju.

micika je napisao:

ako se ne varam, ovako ide..

 

okrivljenika se "osuđuje" - na kaznu zatvora u trajanju od ...... (znači bezuvjetna kazna zatvora)

- i kad se "osuđuje" na novčanu kaznu u iznosu od......

 

a okrivljeniku se "izriče" - kazna zatvora u trajanju od....

a temeljem čl. 67. kz-a "primjenjuje" se uvjetna osuda...

 

iako neki suci vole izricat uvjetnu osudu, zakon izričito kaže da se primjenjuje, i kos je na predavanju rekao da mora ići primjenjuje

 

ako je krivo neka me netko ispravi..

ne osuđuje se.

ZKP ne poznaje termin osuđivanje.

Okrivljeniku se kazna IZRIČE.

fakincina je napisao:

fakinčino, na Županijskom se ne održavaju rasprave u parničnom i ovršnom postupku. Županijski sudi na temelju stanja spisa.

 

Ok krivo sam se izrazio. Županijski sud rješava predmete u žalbenom postupku na rješenje opčinskog suda.

ne nužno na sva. povodom žalbe na rješenje o ovrsi može odlučivati i prvostupanjski sud (dakle, isti onaj koji je donio rješenje o ovrsi).

Ovako.

Na temelju koje isprave je doneseno rješenje o ovrsi? Na temelju nekog računa, odnosno vjerodostojne isprave ili na temelju pravomoćne sudske presude (ovršne isprave)?

Nadalje, ako u uputi o pravnom lijeku piše da žalba ne odgađa ovrhu, to ne znači ama baš ništa.

Ako se sud već odlučio da žalba ne odgađa ovrhu, to mora biti naznačeno u izreci presude i potom u obrazloženju rješenja o ovrsi detaljno obrazloženo zašto žalba ne odgađa ovrhu.

fakinčino, na Županijskom se ne održavaju rasprave u parničnom i ovršnom postupku. Županijski sudi na temelju stanja spisa.

Novi1, potrebno je da odgovoriš na prvo pitanje iz ovog posta kako bismo mogli dalje razgovarati na ovu temu.

Inače, zakonski termin je ovrhovoditelj a ne ovršitelj. Ovršitelj je sudski djelatnik koji ide po terenu radi ovršnih stvari, i on nije stranka u postupku. Stranke su ovrhovoditelj i ovršenik.

Mene zanima kad počinju predavanja za doktorski iz građanskopravnih znanosti? Nisam još dobio obavijest. I koji predmeti? Zna li netko?

Novi ZUP stupa na snagu tek 1.1.2010. a na postupke koji su započeti po starom ZUP-u, primjenjivat će se i dalje stari ZUP.

Dakle, koristite se pravilima iz starog (još uvijek važećeg) ZUP-a.

mora voditi evidenciju.

pa valjda zna je li rukopis njegov ili nije???!!!

TEDI je napisao:

Znači teorija o roku iskorištenja starog g.o. ne vrijedi, jer se odlukama rukovoditelja isto može prolongirati!

Nije to teorija nego zakon! A naravno da ti poslodavac može izaći u suret pa ti dati neko pravo koje ti ne pripada (iako na svoju štetu). Hvala Bogu na takvim poslodavcima!

maracxos je napisao:

Poštovanje!

Prije nekoliko tjedan natjecao sam se za posao u jednoj skolskoj ustanovi za posao za koji sam strucan i ispunjavam sve uvjete... dobio sam odbijenicu u kojoj pise samo obavještavamo vas da niste primljeni...

Zanima me dali u odbijenici mora pisati tko je primljen i obrazlozenje zasto nisam primljen???

mora pisati tko je primljen i obrazloženje zašto je ta osoba primljena. ne mora se navesti zašto vi niste primljeni.

cigo1 je napisao:

Naravno floki. Tako je kako si rekao. Ja sm malo zabrijao. Ti si stari mačak u ovome po odmah, " udariš kam treba". Mi novi sno još "zeleni" pa neki put nismo dovoljno kocentrirani na ono što je stvaran problem pojedinca.Nemoj zamjeriti. Trudimo se.Hvala na ispravci:

cigo1 je napisao:

Bok spori, prvo mi reci dali si za neisplačene plače dobio obračune tih plača? Po ZOR_u poslodavac ti mora izdati obračun plaće bez obzira da li je isplata plače bila provedena ili ne: Odgovori mi onda bumo nastavili.( I dali si upće dobivao obračunske liste plača?

tvoje pitanje je irelevantno za ono što njemu treba. a pita je li ono što je naveo opravdan razlog za izvanredni otkaz. Odgovor je jest.

I tu je kraj priče. Irelevantno je je li mu poslodavac dao obračunske liste, jer u slučaju spora teret dokazivanja leži na poslodavcu. Očito da poslodavac neće moći dokazati da mu je isplatio plaće jer radnik ništa po osnovi plaće nije primio na svoj tekući račun već mjesecima.

Neizdavanje obračunskih listića povlači samo prekršajnu odgovornost, a to za njegovo pitanje uopće nije bitno.

spori_st je napisao:

Pozdrav svima,

 

Prvo, ispričavam se ako ima negdje neka tema koja trazi pretstavljanje kao 99% drugih foruma.

 

Dalje, molio bih pomoć da mi se rastumači razlika između sporazumnog i izvanrednog otkaza ugovora o radu.

 

Naime, zaposlen sam na neodređeno vrijeme ali sam sada našao drugi posao, pa me zanima šta mi je bolje tražiti. Sporazumni ili izvanredni otkaz.

 

Poanta je u tome što bih što prije prešao u drugu firmu, pa me zanima kako bi mogao zaobići otkazni rok.

Koliko sam upoznat, to mogu ako dam izvanredni otkaz ugovora o radu, a to ne mogu bez valjanog razloga. No, valjan razlog imam jer mi plaća nije isplaćena zadnja 4 mjeseca kao i doprinosi.

 

Dakle mene zanima dali je to zaista tako i dali mogu dat izvanredan otkaz i samo odšetat od te firme, bez ikakvih represija ili zavlačenja.

 

 

Unaprijed hvala i srdačan pozdrav.

Iz razloga kojeg si naveo - da. Ali izvanredni otkaz moraš obrazložiti odnosno navesti razloge koji predstavljaju OSOBITO tešku povredu posldoavca zbog koje nastavak radnog odnosa između tebe i njega više nije moguć (a neisplata plaće i neuplata doprinosa za zadnja 4 mjeseca to svakako jest). Za neplaćene doprinose prijavi ga Poreznoj upravi, oni će mu radi toga sjesti na vrat.

Vodi računa da te novi poslodavac prijavi na mirovinsko i zdravstveno u roku 8 dana, kako bi mogao koristiti godišnji koji ti je ostao neiskorišten kod starog poslodavca.

meowth16 je napisao:

Da li postoji mogućnost da poslodavac uplaćuje doprinose za neplaćeni dopust tako da se djelatniku ne bi prekidao radni odnos, a da djelatnik ne prima plaću?

ne jer radniku za vrijeme neplaćenog dopusta ne teče staž, odnosno poslodavac nije dužan uplaćivati doprinose za mirovinsko i zdravstveno, jer se radni odnos nalazi u mirovanju.

idealista je napisao:

Poštovani,

mlada sam i neiskusna pa molim odgovor.

U d.. u kom radim od 21.06.2007. sam ostvarila pravo na godišnji odmor 21.12.2007. Budući da tada nisam znala a poslodavac me nije upozorio ili pitao da li planiram koristiti g.o. (mojoj firmi je upravo oko Božića sezona u punom jeku). Ja ga nisam koristila sve do 15.08.2008. kada sam opet ostvarila pravo u tekućoj godini da koristim g.o. Firma je mala i nema kolektivni ugovor, to sam saznala ovih dana a i slučajno sam saznala od prijateljice koja kaže da su mi bili dužni isplatiti još jednu plaću zbog neiskorištenog g.o. u 2007.

Da li je sada kasno da potežem pitanje isplate g.o. iz 2007.?

Hvala unaprijed

neznanje ne ispričava. tako ni vas ne ispričava što ste mladi i neiskusni i što od poslodavca niste tražili korištenje godišnjeg odmora. vi ga svojom voljom niste koristili, nije poslodavac povrijedio vaše pravo. dakle, nemate pravo na godišnji iz 2007. godine. godišnji iz 2008. trebali ste iskoristiti do 30.06.2009. ukoliko niste, nemate pravo korištenja godišnjeg odmora od prošle godine.

Gogich je napisao:

Priča:

Raspisan je natječaj u školi za 5 sati nastave, javilo se troje kandidata od kojih jedna kolegica nije bila zaposlena i ravnatelj je školskom odboru predložio nju, međutim školski odbor je inzistirao da se zaposli kolega koji je iz grada u kojoj je škola. Pošto nije izglasana većina, poništen je natječaj, a kolegica bez posla je u međuvremenu našla zaposlenje i povukla molbu, pa je zaposlen taj kolega na dva mjeseca (na kolko može biti zaposlen bez raspisanog natječaja).

E, sad, ja sam prošle nastavne godine već radila na tom radnom mjestu, znači imam iskustva, poznajem djecu,imam stručni ispit (za razliku od kolege), a i sam ravnatelj je školskom odboru predložio mene, ako već neće zaposliti ovu kolegicu bez posla, jer su zadovoljni mojim radom. Oboje smo već zaposleni u državnoj/javnoj službi, a razlika je i u tome da ja radim u dvije smjene i mogu organizirati predavanja u školi u svoje slobodno vrijeme, dok će kolegi "šef tolerirati izostanak s posla". Znači jedini razlog radi kojeg je školski odbor inzistira da se zaposli kolega je taj da je iz istog grada (a radi se o ugovoru o djelu i putni troškovi se ne dobivaju).

 

Da li postoji mogućnost žalbe na poništenje natječaja i zapošlavanje tog kandidata?

ne, jer je on primljen na određeno vrijeme (2mj), na koliko može biti primljen bez natječaja. on dakle nije primljen temeljem natječaja.

Glede pravnog lijeka protiv poništenja natječaja, treba vidjeti je li si poslodavac (ta škola koja je raspisala natječaj) pridržao pravo da poništi natječaj u slučaju da ne izabere kandidata ili to pravo postoji u propisima koji reguliraju materiju osnovnog i srednjeg školstva.

U tom slučaju nemate nijedan pravni lijek na raspolaganju.